以前在发表过好几篇如何看待中华人民共和国前后两个三十年的文章，今天又要继续谈这个老话题。没办法，近年来“特别是”之声不绝于耳，话里话外告诉人们改革开放年代比毛主席年代成就大，至今不见偃旗息鼓的苗头。在民间，许多老百姓对于物质生活的改善有深切的体会，不少人因此相信资本主义的优越，或有人鉴于物质生活的改善而原谅了腐败等社会问题的，觉得这些问题似乎是物质生活改善举措带来的不可避免的结果。但事情的真相并没有表面上看起来那么简单。
真理不辩不明，人不能忘本，毛主席建设新中国的伟大功绩不容贬低！当然草民们如果有什么说错的地方，精英们指出来就是了，以理服人，而不是以势压人，不要无视草民们的呼声只顾自说自话。
前三十年的困难
前三十年物质生活水平为何相对较低？简单地说原因有以下几点：
1 底子薄，经济、技术基础太差；万事开头难。
这是客观历史事实，日本战后虽然也是一片废墟，但其科学技术和工业基础比当年的中国要强很多。
2 遭到封锁，外援少，国际贸易也受到很大限制。受到的政治、军事压力非常大。
一些人总幻想当年新中国可以与霸权国家搞好关系，不至遭到封锁和面临巨大的政治、军事压力，于是可以避免在朝鲜、越南等地的军事对抗。愿望是美好的，但现实是残酷的。当初我们真的可以选择一团和气吗？若想搞明白这个问题，需要拨开纷繁琐碎的表象，看清楚看当年中国与某些国家矛盾的根源在哪里。回顾历史，清晚时列强为何喜欢欺负中国？根本原因是中国羸弱。而中华人民共和国成立之初，中国已是积弱多年。列强贪婪的本性是不会改变的，所以他们与新中国的矛盾是不可避免的。当然毛泽东若选择妥协，大手笔出卖中国的利益，矛盾将会被化解。但毛泽东没有这么做，我相信我们党的其他领导人也不会这么做。
3 工业化的原始积累影响了人民生活的改善速度。
新中国工业基础十分薄弱，工业无法通过自身的生产完成资金积累，更谈不上反哺农业了。于是便要“克扣”农业来完成工业的原始积累，“剪刀差”就是一种“劫农济工”的手段，另外还通过粮食出口换取外汇、工业设备和原材料。前段时间看到夏明方的《中国早期工业化阶段原始积累过程的灾害史分析》，文中有这么一段话：【吴承明先生在考察近代中国农业生产力状况时，曾根据本世纪五十年代的经验特别强调地指出：“一年农业丰收，次年工业即有较大发展；歉收，即会招致工业困难”（注：吴承明：《中国近代农业生产力的考察》，《中国经济史研究》1989年第2期）】。
六十年代以后我国的粮食进口大于出口，很大程度上是“投机”的结果，例如大米涨价时，出口1吨大米的钱能进口2吨小麦，节约下来的土地用于种植经济作物，用以换取更多的外汇和工业所需设备、原材料。(参见《中国粮食国际贸易和性质的历史分析》)。
总而言之，“克扣”农业来完成工业的原始积累，加上工业发展过程中因为外部压力而向重工业、军工倾斜，其后果就是大大地影响了人民生活改善的速度。
有人认为，无论如何，提高人民生活水平才是领导者要考虑的首先任务。我回答说，在那个年代首先要考虑的是生存，如果不能正常地生存，提高生活水平就无从谈起 -- 道理很简单，政治经济军事理应是一体的，如果一个国家富得流油，军事上却是侏儒，那将是非常危险的。
后三十年
经过了前三十年的发展，以往所要面对的主要困难因素都已不存在，工业形成了完整的体系，农业也取得了大发展，杂交水稻和小麦等农业科技成果在前三十年的末期出现。后三十年是站在前三十年肩膀上发展的，具有先天的优势。
后三十年还正好赶上了世界信息产业革命。应该说，信息产业革命确实深刻地影响了人们的生活，但这不能用来说明后三十年的英明神武，只能说后三十年正常地接受了世界科技进步带来的恩惠。就拿手机来说，三十年前美国人也没有手机，而今天，被封锁多年的朝鲜也在普及手机了。
不可否认，后三十年在经济上有不小的发展，但发展的成果未必如表面上看起来那么辉煌。因为物质生活的丰富，在某种程度上可能会误导人们对贫困的认识。一个比较普遍的说法是贫富差距拉大导致了很多社会矛盾，这没错，但我认为贫富差距拉大首先导致的是绝对的贫困，然后才会产生严重社会矛盾。假设让一个人吃山珍海味，穿梭在恢宏的城市建筑中，可以玩电游打手机，到头来却让他冬天睡在马路上，你能否认他是“绝对的贫困”吗？同理，那些明知危险却依然在缺少安全措施的矿井下忙碌的矿工，那些抛妻弃子来到城市打工的农民，那些成千上万把手指留在的机器旁边的临时工，那些为生活所迫去卖淫的女同胞.......尽管他们能用上手机，能看上彩电，但能说他们的生活比过去好吗？能说他们生活幸福安康吗？我不这么认为。
历史没有假设，不过我在这里还是作两个假设。
假设1：
假设可以穿越，有着丰富开放搞活经验的后三十年精英穿回到建国初期，他们能够做得更好吗？我很不乐观。
-- 他们能在美国等国家还没用上手机的时候让手机在中国普及吗？我不相信，就连今天中国手机的核心技术还都在外国人那里啊！
-- 他们能搞出两弹一星吗？我怀疑。在当年，能搞成两弹一星的国家不过是屈指可数的那么几个老牌工业强国。仅仅靠开放搞活，以及削弱自主创新能力的路线是很难造出两弹一星的。
-- 他们能超越使积弱落后的中国一跃成为世界第三极的成就吗？我认为不可能，因为那是极限。改革开放的今天我们在美国人面前还抬不起来头啊！
-- 他们能在当初恶劣的环境中大幅改善人民生活吗？我不看好。改革派先锋刘少奇建国初承认：【由人民节省出大量的资金以投资于经济事业，而要人民节省出大量的资金，就不能不影响人民生活水平提高的速度......在最近一二十年内人民生活水平提高的速度不能不受到一些限制......这并不是为了别的，只是为了创造劳动人民将来更好的生活，在将来能够更好地提高人民的生活水平】。在这个问题上，我相信刘少奇的说法。(见《刘少奇解释新中国要过穷日子》)。
假设2
假设毛主席能再活30年，中国现在发展成什么样子？我无法给出准确的证明，只能通过一些蛛丝马迹猜测。我猜测的结论是：应至少不比现在差。
-- 首先，中国同样会对外开放。事实上，正是1972年尼克松访华，毛泽东接见尼克松，拉开了中国对西方开放的序幕。
-- 1975年周总理在政府工作报告中还在提世纪末实现四个现代化，如今已经过了十多年，四化仍然没有实现。不过可能会有人说是毛泽东周恩来好高骛远。
-- 南街村、华西村等等走集体道路的农村经济都发展得很好，相对于包产到户的地方体现出巨大的优势。可农村经济要是发展得好，今天这种靠剥削廉价的农村劳动力的城市发展模式就不会出现，城市经济会发展成什么样子还不好说。但有一点，中国农村人口一直占多数，农村整体经济发展得不好，中国整体的经济发展就要打很大折扣。另一方面，城市里楼盖得虽然挺漂亮，但城市里的多数人我看生活质量并不高。
-- 后三十年的科技成就理应在比前三十年更辉煌，因为社会人口整体受教育水平随着时间的推移肯定大幅提高，可事实上却是归功于后三十年的重大科技成果乏善可陈。
我不反对说后三十年取得了很大的成绩，更不反对改革开放，“改革”和“开放”都是历史的必然，只是路线有待商讨。我反对的是为了突出后三十年而贬低前三十年的行为。
===========================================
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
