人们的思想是怎样被搞乱的？
今天翻阅往日的习作，找到两篇文章，分别写于1996年和1997年，仍感慨不已。一篇讲学校，一篇写工厂，记录了社会发展轨迹上的两个“点”，是关于“转变观念，解放思想”的问题，展示了某些人意识形态发生的变化，全无社会主义的影子，可以佐证人们的思想是怎样被搞乱的？是怎样一步一步走向邪路的。市场经济、金钱挂帅，合不合中华民族的传统道德理念？会不会有前途？兹将两篇文章贴在下面，供大家分析研究。
困惑的校友
离开最后一个“母校”将近34年了。对母校确有感激、眷恋之情；有机会，总想回去看上一眼。
听人说今年母校要举行“五十年校庆”活动，故很想借此机会回去看一看自己的母校是如何“旧貌换新颜”；很想借此机会回去拜望尊敬的师长；很想借此机会回去与久别重逢的校友叙叙旧情，共同回忆那些难忘的岁月——大约多一半是两鬓染霜了。这样的时刻也许能把我们还原成一群活泼的青年，找回一种逝去的春天般的感觉。再领回一件纪念品什么的，岂不快哉！
忽一日，一位和我在一个单位工作的“校友”捎来一份关于《祝贺母校“五十年校庆”积极参加“献爱心”活动》的通知。对方开口便说“你一看准把鼻子气歪了。”开始，我还有点儿“大度”，随口说道：“出点儿钱总是应该的，何况活动经费也要开支，学校哪儿有这笔钱？可不就是由大伙儿凑么。”
然而细读下去确实不大对味儿。“通知”写明：“‘为五十周年校庆献爱心’是庆祝活动的主要内容之一，……这次‘献爱心’活动总的原则是：‘方法自选、自愿量力、捐者志名’。”而在下面又写明：
“对于以不同方式给予母校资金的校友，母校将分别用以下方式表达谢意：
１、所有捐赠均列入专辑名册；
２、捐赠在5000元以上者，在建筑物上刻碑留名；
３、捐赠在1000元以上者，颁发捐赠证书，赠送五十周年校庆纪念品；
４、在全体捐赠校友、单位中评选出十名贡献最大者为‘荣誉校友（单位）’（酬谢方式另定）；
５、有特殊贡献者采取特殊方式酬谢。”
６、真是明码标价，档次分明，不知哪位师兄（弟）精于此道。说句心里话：我只对第３种“酬谢”稍感兴趣，然而却至少需掏出1000元去“买”！所谓“自愿量力”对我便是空话。
对工薪阶层的一般人来讲，1000元不算一个小数。如果母校真有难解之患，让我掏1000元倒也无所谓，何必许以“证书”！最近常见报导许多人向贫困者献爱心不留名，该如何解释？
而更重要的是，如此诱导竞争的方式，不分场合、对象，囊中羞涩者只好敬而远之。名曰“校庆”，能够让众多校友“皆大欢喜”吗？
尝闻有的父母对自己的孩子不一视同仁，不论体力如何，拾柴多的给吃烙饼摊鸡蛋，拾柴少的只给稀粥喝。这也似乎“天经地义”，可是人伦将被扭曲！
近闻有的人家办喜事，送礼500元以上者，可上筵席；100元以上者，有茶水招待；100元以下者连门都不让进。对比之下，此传言大约属实。但我想，那些送礼者当中能有几个真朋友呢？
情义无价。——这是一条公理。
市场经济的法则竟然无孔不入；名利思想的渗透力可谓大矣！若按上面的“方式”行事，校友之间穷者富者都难免尴尬。让人困惑，心里难过，热不起来。
现今社会上此类现象已司空见惯。笔者在无奈之余提出质疑，实望“闻者足戒”。
（写于1996年7月11日）
补记：
是年9月1日，我昏头昏脑、满怀希望地赶赴母校，却令我大失所望，竟未见到一个同班同学。我只在“接待处”交纳50元“资料费”，领到一本《校友通讯录》、一个茶杯和两枚纪念章，大约抵了“成本”。然后又像参加“遗体告别”似的在校庆会场门口站了一会儿，以了却多年的思念之情，可能还算不上“奉献爱心”。
毕竟是“民以食为天”，走出会场，在院里吃了一个盒饭，算作“免费午餐”，便溜之大吉了。——这个经历，可说是我在“母校”上的最后一课；许是因为我的悟性变得太差了，也是我历来的学习成绩最糟的一课。话说回来，因为我的同班同学都没有太大出息，财力不足，怨不得别人；有的虽然近在咫尺，却避而远之，可以理解。 （2007年2月25日记）
一条标语
我厂为迎接上级总公司第一把手前来视察，在大门口内赫然挂出了一条近20米长的横幅，以醒目的文字书曰：市场竞争不让人，不争不抢是庸人，错过时机是罪人。乍看起来，这条标语十分富有“新意”，气势磅礴，鼓动性很强，但稍一捉摸则感到不十分对劲儿，弄不清蕴含着甚么“主义”。如果说这就是“转变观念，解放思想”，却让人听不到团结奋进的脚步声，仿佛看到了一种乱乱哄哄、你争我抢的场面。
若是作为市井笑话讲一讲倒也罢了，但这分明是一条非常重要的标语。它理应体现党在新时期的方针、政策，或者体现企业精神，或者是一个警句，并且应该对人们有着深刻的教育意义，政治性很强。那么到底是什么意思呢？横幅的制肯定是清楚的，相信不会是为煽动人们去打家劫舍，大约是为表明参与市场竞争的决心与魄力。在市场竞争的大潮中不可缩手缩脚，否则就有被淘汰的危险，尚可理解，但也只能说是硬性的正面理解。
作为公开打出的一条标语，其主题应该非常鲜明，其用词应该非常恰当。然而，这条标语似乎不具备这一特征，且极具片面性。于是，有人加以发挥道：不杀不抢是松人！这就带上了血腥味儿，该怪谁呢？
首先，市场竞争有时确有残酷无情的一面，但若把竞争与“不让人”紧紧连在一起则是不正确的。争与让，进与退是相辅相成的，决不应片面强调任何一个方面。一个健康的市场或社会，竞争不但应该是公平的，更应该是有序的。要互相协调，互为依托，才能促进发展。互不相让，岂不乱成一片！所以，现代文明社会不但讲究竞争，也很讲究礼让；既要关心自己，也要关心他人。任何一个行业都应有职业道德，其核心就是尊重他人。若为了争抢挤得汗流浃背，为了“票子”争得面红耳赤，为了房子拼个你死我活，不但影响人际关系，也会影响社会治安。另外，市场竞争也决不单单意味着获取，还要奉献，尤其在社会主义条件下更应如此。全心全意为人民服务才是共产党的根本宗旨。所以，不但要勇于竞争，还应甘于奉献，要“目中有人”。人类决不应该走互相残杀、弱肉强食、自我毁灭的道路。
第二，“不争不抢是庸人”就更加值得怀疑了，这近乎强盗的逻辑。难道尔虞我诈、巧取豪夺是值得提倡的么？若是为了提醒人们抢时间争速度，那是对的。但前面讲的是“市场竞争不让人”，接下来合乎逻辑的解释显然是指人与人之间的争与抢；谁若表现出丝毫的温良恭俭让，便是庸人。照此说来，我真担心在一些“能人”之间会发生流血事件！这样的“能人”多起来就不见得是好事。
第三，“错过时机是罪人”提得也够吓人的。虽然“机不可失，时不再来”，但人毕竟是人。恐怕绝大多数的人都不十分善于把握时机；既使是特别善于把握时机的人，也不可能百分之百地把握时机。——无非是错过了时机而已，何罪之有！如果这样论罪，就混淆了罪与非罪的界限，人人皆成负罪之人，此生休想清洗干净；自尊、自强、自律便无前提，谁还去注意规范自己的行为，遵纪守法呢？——这无疑会形成一种危险的局面。有的人趁手中掌握一点权力，赶紧为自己捞好处，决不错过任何一个时机，只管争和抢，什么政策、法律、制度、道德、伦理、人格等等皆可以置之不顾，大约就是这种人生哲学在作怪。已经有一些人因此而堕落成真正的罪人。悲哉，惜哉！
因此，我感到这条标语片面得厉害，“左”得出奇。会让人怀疑，标语的策划者存在某种修养上的欠缺；所表现的不是什么宏图大略，倒象是一种患得患失的心态。如果出发点是好的，则应认真加以推敲，不要把什么都当成法宝，更不应盲目推向市场，以免对公众形成误导。不知以为然否。
须当心：又争又抢似发疯，先人后己影无踪。激怒天公不作美，闹闹哄哄一场空。
（写于1997年7月4日）
余罘 2012年2月4日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
