光阴冉冉，岁月如梭。想不到号召学雷锋的精神又回到了主流媒体。那么今天谁最该，谁最需要学雷锋呢？依我看就是那些中国的改革主张者，他们最应该率先一步学雷锋。因为雷锋精神是一种助人为乐的精神。雷锋精神是一种与人为善的精神。如果说雷锋精神是有德，那么缺少雷锋精神的改革者就是缺德。如此的改革者就是缺德的改革者。
中国的改革进行了三十年，今天有人还在唱改革的高调。然而究竟以什么原则指导改革？这些人不说，只告诉人们要大胆的式，大胆的闯。究竟什么束缚住了改革思想？有人说改革三十年使中国五千年的道德文化彻底沦丧。从一些“主流经济学家”的主张来看，这些人嘴里主张的改革还就是不道不德，不仁不义。所以说中国的改革少了公道，也没有仁义。为什么社会道德沦丧？就是因为雷锋太少了，有德的人太少，缺德的人多，缺德的改革者太多。
国家也好,企业也好,都可视为为了达到特地目的建立的系统。这些系统由于人为的原因而不能正常运转，所以需要对系统改革和完善。改革应该是系统的建设而不是系统的破坏.人是有思想的。心术不正，改革的大胆就会变成贼胆。所以说应给张维迎等私有化主张的改革者先办个雷锋精神学习班。改革要有出路就在于不能和人民利益对立，和人民利益对立必定死路一条。改革要有出路就必须完全地从人民利益出发，违背人民的利益的改革就肯定会死路一条！所以说不学雷锋制造与人民利益对立的改革者没资格谈改革。没有雷锋精神而谈改革者最好给我闭嘴。
今天的私有化精英们公然大张旗鼓的瓜分人民共有财产，丝毫不知耻。可自古以来都说——小人闲居而为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善而著其善。可见历来都是小人即使偷偷摸摸干坏事，还是不敢明目张胆的。可见中国古来思想家们都在为社会树正气，抑邪气。因为古人懂得种豆得豆，种瓜得瓜的道理。正所谓尧舜率天下以正，以正才能驱邪。而反观三十年前改革之初呢，把谁树成了典型？小岗村的十八个懒汉。所以说中国的改革开放从助长小人之道开始，从自私自利的小岗村开始。不是社会主义的大锅饭养懒人，而是社会主义制度不完善没能防止除奸人。因为所谓的懒人都是偷奸耍滑之人。社会主义制度的完善应该是对懒人.奸猾之人制定出惩戒制度，而不是以社会主义大锅饭养懒人为借口，对社会主义制度改革采取砸锅的方式。
三十年前的国企垄断行业利益吗？三十年前的干部贪污腐败吗？三十年前有黄毒吗？没有。三十年前的国有企业叫国营企业是为人民服务的，干部也不贪污腐败，也没有黄毒。为什么三十年前没有的东西经过都有了？难道不该回头反思一下吗？还是那句种瓜得瓜，种豆得豆能说明问题。施于人者反诸己，自己种下苦瓜的种子，当然自己收获的是苦瓜。
现在要建设和谐社会，社会财富分配两极分化的社会能建设成和谐社会吗？不能。一个社会的和谐就如一湖水，没有动静就是死水一潭，动静过大就可能出惊涛骇浪，高妙之处在于波澜不惊，如此才和谐。贫富两极分化的社会想没有惊涛骇浪能行吗？依靠强力能维稳吗？人为制造出了贫富分化的波峰与波谷，形成惊涛骇浪的条件已经具备了，你稳得住吗？自然之道在于——“天之道，其犹张弓乎？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足；”而自作聪明的“精英们”所走的道是——“人之道则不然，损不足以奉有余。”“孰能有余以奉天下？唯有道者。”所以中国古代的思想家从天人合一的角度出发提出天子说。把天下治权赋予天子，替天行道。所以自古以来中国政治家都有抑强扶弱，助老扶贫的思想。现在“精英们”推崇他们的“精英治国”理念。可自私自立的精英们大都无德怎么能治国？因为天下之乱皆因私争而起。
附文：天下之乱皆因争私,私争
人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。中华论坛有篇文章——《公有制是民主的天然敌人》。中心论点就是公有制是官有制。这种人一点思考能力都没有。 公有制就是官有制什么逻辑？官有制是私有制才对。因为官有就是私有的一种形式，而非公有，共有，因为公有如道。
正确的认知——私有制是民主的天然敌人。什么是民主？虽然不同的人可能说法各异，但是不能否认民主思想的产生是相对于君主专制制度来说的。而传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。但是皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。如中国从秦始皇后形成的就是以君为主的的官国体制的。职业化的官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。所以说公权力私有制是通过君主终身制世袭制和职业化官僚垄断社会管理权来实现的。而要不搞官有制，方法只能是消除职业化的官僚制度，进行干部人事制度改革，实现能上能下，能出能进，的循环体制的人事制度。
民主与共有产权理论
我有一篇文章其中讲——公有如道。而在西方鹦鹉学舌者来说只懂一个私有产权理论。在此我要教给你一个共有产权理论。如以私有产权理论现在我们的住房是私有的。而现在我们住的楼房是不是共有土地呢？能说一栋楼房的土地使用权仅规一楼所有吗？谢诗作说：“任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有。不要相信公有制的寓言。”那么我问你：“你天天上楼做的电梯是归你个人私有呢？还是你住的这个单元楼住户共有呢？再如一个生活小区的道路.绿地.花草等等公共设施，是归这个小区的业主共有.公有呢？还是归你个人私有呢？说来说去你根本就不懂公和私的辨证关系。公有.共有的公用.共用原则。”
天下之乱皆因争私，私争。无论对于一个国家之内，还是对于世界都莫不如此。所以说不能以私天下之心而谈民主。还有一个不懂辩证法的例子就是央视的那个精英主持人。胡说八道什么——人人为己，合起来就是为大家。人人为己能合起来就是为大家吗？这一点中国古人早有论述——今大道既隐．天下为家．各亲其亲．各子其子．货力为已．大人世及以为礼．域郭沟池以为固．礼义以为纪．然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。
现代人讲法治。法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
有些人嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主！美国是如此，民主斗士们也是如此。
社会主义的民主就是大家做主，人民做主。以人民的整体意志为主，服从人民的整体意志。而精英们的民主呢？是自做主，私做主。违背人民的意志谋私利的民主。人民的国家，大家的国家，精蝇做不了主的时候，他就大喊没有民主。私有产权理论下的民主就是自做主，私做主，而不是大家做主的民主。所以私有产权理论下构建起的所谓民主其实自做主私做主的专制，而非人民民主。
信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。所以说公有如道，共有公用，为个人所用。
今天的中国就是一个小人横行且肆无忌惮的中国。上至庙堂之上的“高官”，下至哈美精蝇想搞各种私有化的大有人在。但是不是我小瞧你们，恐怕你们哪个的本事都比不上两千多年前的秦始皇！你们不过就是叫嚣国企私有化改革啦;土地私有化改革啦等等。可人家秦始皇比你们的私有化主张都有志气。人家想着让秦家后代万事为君，所以给自己的称谓叫秦始皇。看看人家搞得私有化事业，你们有法比吗？和秦始皇比你们就是一群鸡鸣狗盗之徒。也就会瓜分一个国企啦，私分一个土地啦等等。有的混到共产党内，挣了点私钱。但总归名不正言不顺。人家秦始皇想着让自己的子孙后代万世继承皇位，而你们呢？不过是想着自己的子孙继承自己那点小钱。所以说，我说你们那个的本事都没超过秦始皇。你们还别不服气。
歪人说歪理人歪理也歪。如周其仁说：“土地制度引发社会冲突 再不改革会面临崩溃。”原因真的是这样吗？不是。古往今来，土地私有和私有继承的年代，土地私有制并没有避免社会崩溃和改朝换代。土地私有制也没有避免资本主义的羊吃人。而今天的社会矛盾冲突如强拆房屋.强征土地等根本问题还是由资本的嗜血性质造成的。用中国人的思维解释就是见利忘义，不仁不义造成的。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。别说你周其仁以主张土地私有化和土地的私有继承来消除社会冲突不可能。就是比你周其仁私有之心更大的秦始皇又能怎样？秦始皇想私有和私有继承天下，所以给自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并没有传了万世，只不过传到秦二世而矣。后人在总结亡秦的教训是——仁义不施攻守之势异也。中国历代私有占有土地的地主有多少？不计其数吧。如果土地私有制能够私有继承的话，就根本轮不到你周其仁今天来主张土地私有化。
作为政治经济学要研究的是人与人之间的关系，人与自然的关系。而不仅是人与人之间的利益关系。中国人的哲学思想认为天人合一，由此就需要自然资源.社会资源和社会管理权的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。例如：1.现在农村的土地家庭量产承包制实行中有的地方增人增地，减人减地的调整不同家庭之间的土地拥有数量，即根据不同家庭的人口出生和老人去世的人口变化，减人口的土地归集体再分配给给曾人口的。土地政策不变但土地家庭拥有量在变动。2.开征遗产税。遗产税专款用于全民的医疗.教育.养老保障。这是惠及到亲家万户，子孙万代利益的事情（当然现在的教育体制医疗要朝符合人民需要的方向改才行）。3.限制个人财富拥有数量，实行个人财富最高限额制。自然资源是有限的不能无限制的人有个人占有.挥霍。不限制个人财产不就成了少数人成了小皇帝。所以说现在我们和马克思面临同一个命题——重建个人所有制。在我看来更好的表述是重建家庭所有制。因为中国的家庭是一个小公有制形式
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
