在上古神话传说中，有一段著名的故事，那就是鲧禹父子治水的神话。在那个时候，地上突然发生了一场巨大的洪水。 由于洪水的泛滥，地上的人们生活极为艰难。在史记的记载中，鲧是被尧的几个大臣名字叫五岳的推荐的，当时的尧对鲧好像不太放心，但是由于没有合适的人选，最终尧还是起用了鲧。传说鲧有个宝贝，名字叫息壤。传说是一种可以自己生长的神土，鲧大概就是想利用他来治理洪水的。面对泛滥的洪水鲧采取了围堵的方法，效果并不理想。后来又丢了息壤，终于使鲧的治水失败了。大禹继承了父亲的遗志，开始治水。禹依靠疏导和围堵两个方法的结合，洪水终于被制服了。
对于这一段历史传说大家应该都知道。但是说到实际应用其中道理，如面对现在贪腐如洪水泛滥，许多人却都是如同鲧采取的围堵的思想方法。自私自立的“精英”们总好说“绝对的权力，绝对的腐败”。长期以来我们也被他们这个说法忽悠了。其实腐败不腐败和权力绝对不绝对，没有必然关系。因为从历史的经验也可轻易的看出 心术不正是腐败之源。他们总单方面的强调权力的制约如三权分立，强调形式化的监督体制的作用。而这一切对于治如洪水泛滥的贪污腐败，都是采取围堵的方法。贪污腐败就是自私自利的思想在领导干部中泛滥成灾的结果。所以说贪污腐败问题归根结蒂还是一个“私”字造成的。
又如现在人们对财产公开制度呼声很高，其实这也是一个很好的建议。假使这个建议放在三十年前，改革开放初期的中国也很好实行。因为那时人们的财产相差不是很多。假如那时实行领导干部财产公开制度对防止贪污腐败也是有很大作用的。但现在提财产公开制度，并且希望其达到预防腐败的目的就有点时过境迁。因为现在腐败程度可以说已经打倒了洪洞县里无好人的局面，贪来的不义之财在一些领导干部身上已经不是财富而是包袱，是炸药包，领导干部个人财产公开制度能么能推得开？怎么能实行得了呢？依靠领导干部财产公开制度抑制腐败不过是老百姓们的一相情愿。不义之财太多，现在的“官员财产”已经没法公开了。
怎样改变洪洞县里无好人的局面？古语说——王用三驱，舍逆取顺。古代天子打猎是有讲究的。打猎只从三个方向围猎而网开一面。为什么这样就是不使被驱赶的野兽困兽犹斗。所以说反腐败不能搞成简单的围堵。应该承认腐败问题虽然体现在领导干部们身上，却不是任何一个人的个人问题，而是全中国的人这三十年思想问题出了偏差。是个人发财致富思想路线造成的错误。还有如吃.拿卡.要现象许多是人民自己给惯出来的毛病。批评要讲批评别人的同时也做自我批评。
怎样给已经积累了大量财富的贪污腐败者一个出路？个人认为就是仿照西方的遗产税思想，给现在的领导干部财产来个近似清零。每个人积累财富除了为了自己也想为了自己的后代子孙。所以几千年来我们实行的就是老己老，而不管人之老；幼己幼,而不管人之幼。怎样实现老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼？就需要建立一个共同继承制的国家养老抚幼的社会统筹制度。贪污腐败者交出不义之财，建立一个社会统筹的养老抚幼基金。这个基金全民共享，当然也包括现在范错误的“贪官后代”。在后来就是全民的财产遗产税收入也归入这个社会统筹的养老抚幼基金。
前面说了大禹治水采用疏导和围堵两个方法结合。所以面对如洪水泛滥的贪污腐败也要采取疏导和监督相结合。而怎样疏导？必须依靠公心。有个说法叫：“以更大决心和勇气推进改革”。我认为这个说法不正确。为什么？决心和勇气本身就是连在一起的。反过来说没有勇气也下不了决心。所以说以“更大的决心和勇气进行改革”实际上就是从一个点上画出一条线，体现不出改革的方向性。心歪了改革的方向也跑偏了。因为我们所说的改革不是任何人的私事，而是涉及众人利益.国家利益的大事，所以改革必须是从公心出发的，有公心才有公道。“以身观身，以家观家，以邦观邦，以天下观天下。”站在自己的立场上看自己，站在家庭的立场看家庭，站在国家的立场上看国家。这也符合现代系统论的观点。只不过中国的整体论思想比西方造了两千年。所说的公心就必然是站在天下人人的立场上看问题。改革是一个利益的调整与分配。怎样调整的合理，分的公平？就是改革者不能先站在自身利益上，打好自己的小算盘。从自私自利出发，先打好自己小算盘的改革必然是损人利己的改革。如人为改出一个不平等的退休双轨制。
现代辩证法的思想认为 事物的内因和外因相互作用。而外因只能通过内因起作用。事物的内因起决定作用。作为改革者“贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”现在的改革者口口声声有人阻挡改革，把改革说的困难重重，说改革要杀出一条血路来。究竟谁阻挡改革的路呢？从内因和外因的关系看，不难看出改革难在改革者自身。说这些话的改革者自身思想有问题。只有象考虑自己的事情一样考虑大家的事情，想考虑自身的事情一样考虑天下人人的事情，照顾好天下人人的利益，如此才能承担起改革的重任，把改革这件事办好。怎么能把天下人人的事情托付给一个自私自利着呢？即使交给了他，他也办不好。
携贪私之心不可以为政事。人类初期是大小的族群和部落生活。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。”这就是政治出现的必然原因。“有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是政治的必然要求。
为什么说改革只有一更大的公心和勇气推进才能成功呢？因为改革就是一个发展中的利益调整。眼下有个说法叫把蛋糕做大，才能保证公平分配。但是资源有限，蛋糕能做多大才能公平分配？其实公平从来不是个绝对概念，而是个相对概念。即是说，不同的条件下有不同的公平标准。也就是说分蛋糕，不论大与小，都存在公平分配的问题。所以说少了公心的改革不仅不能实现公平的改革和利益分配，而且会跑偏。而只有从公心出发，才能把握好改革的方向。正所谓：“射有似乎君子；失诸正鹄，反求诸其身”。改革的成功是目的.目标，所以说 改革只有一更大的公心和勇气推进才能成功。而且缺了公心的决心和勇气必干不仁不义之事。
附文：中国需要公天下的大仁义思想
中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。旧儒家的“劳心者治人，劳力者治于人”恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。
复兴中华文化需要从源头做起。中国人的思想认为天人合一，既是人与自然关系的辨证认识论。自然界没有私念，天地没有意识。所以人之天性既不是无私，也不是自私，人之天性叫自我。自我意识，自我的感知。可以把人的自我感知叫私，而人要自私就错了。很显然一个人成不了世界，人生活就要处理好两个关系：人与自然的关系和人与人的关系。如果讲无私的话就是忘我了，但人不容易达到无私而亡我的境界。怎样正确处理人与人之间的利益关系？所以中国古代先贤提出仁与义的思想。也就是立人之道曰仁义。仁与义是处理自己与他人利益关系的指导原则。
中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度。 仁是什么？打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。
义是什么？人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。
什么叫公道正义？公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义.如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。而现在我们都抽象的说它是一个“蛋糕”。义就是取利之道。怎样分利益这个“蛋糕”呢？如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢？就是不义。如果私吞了“蛋糕”就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献，难道不是这个道理吗？
从中国人主张的天人合一的根源出发提出：天人合一，人人都是天之子的思想。人生活与自然界如同鱼生活于水中，人人平等就是人人都是天之子的结果。自然界的动物有领地意识。一个种群的领地是共同拥有与共同继承的。人人都是天之子就是要坚持共同拥有与共同继承的原则。对人类社会赖以存在的自然资源共同拥有与共同继承，对人类社会创造的社会财富共同拥有与共同继承，对维持人类社会秩序的社会管理权共同拥有与共同继承。中国人的传统思想中，理想的社会是圣人治世。圣人无私。而现实社会中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同时而行仁义之道就成了缘木求鱼。帝王的私有与私有继承和个人的私有与私有继承方式的社会逻辑使得人们在反对帝王私有而不行仁义的反抗中团结起来，但是又形成了一个历史的怪圈：打倒了一个旧皇帝，产生了一个新皇帝。也可以说在斗了帝王之私的时候人们却没有斗自己的私。
辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。 所以“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主！因为精英们缺少和人民共和之心，所以信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。所以说公有如道，共有公用，为个人所用。
一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
公有如道。对西方鹦鹉学舌者来说，只懂一个私有产权理论。在此我要教给你们一个共有产权理论。如以私有产权理论现在我们的住房是私有的。而现在我们住的楼房是不是共有土地呢？能说一栋楼房的土地使用权仅规一楼所有吗？如有的私有产权迷信者说：“任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有。不要相信公有制的寓言。”那么我问你：“你天天上楼做的电梯是归你个人私有呢？还是你住的这个单元楼住户共有呢？再如一个生活小区的道路.绿地.花草等等公共设施，是归这个小区的业主共有.公有呢？还是归你个人私有呢？说来说去你根本就不懂公和私的辨证关系。公有.共有的公用.共用原则。”国家，国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。所以人民共和制的国家需要人民的共有产权理论来指导建设。对那些高叫要私有化的人，我问你：你把国有的财产，人民共有的财产都私分了，拿什么来实现人民共和？
自私自利的“精英”们无耻的把人民共有财产说成是无主的。要追溯人类生存的自然资源之主，就中国人来讲就要追溯到炎黄。现在中国人都认为炎黄是中华文化的人文始祖，自己是炎黄子孙。人民的共有财产就是不能被任何个人据为私有，大家共有公用。既是公天下。人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，开征遗产税建立全民养老基金等等。这样就是人类向道法自然迈近了一步。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
