一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？就今天来说为人民服务才是真仁义，大仁义。
辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。 所以“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主！因为精英们缺少和人民共和之心，所以信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，为个人所用。所以说 别看精英们天天喊着现代民主，而本质上是封建余孽。所谓的私有化正是封建余孽思想。
附文：马乾宁：中国的强盛必须是中华文化重焕生机，中国的思想文化革命并没有真正开始。
一.网友马踏千里问：2012注定是中国走向新生或者走向深渊的一年. 经济基本崩溃了,产能过剩企业现在已经是命悬一线了,民生凋敝,物价飞涨,地方债务危机已经无可避免.贪官,富人正在出走,平民百姓走投无路!看今朝,忆往昔心乱如麻, 谁能挽狂澜于即倒,扶大厦于将倾!向左走,还是向右走已经不重要了.一切都是权利斗争的牺牲品.没有正义,只看谁更无耻,看谁更卑鄙!谁能带领中国人民走出万丈深渊?同一个意思网友田忠国说《在十三四年内中国必被肢解》。
我说：“未必。所说中国肢解只有人思想分裂才有可能造成地域的分裂。然而五千年的中华文化自然会弊而新成的，私欲横行的乱世也定会出志士仁人。”的确今天的中国思想界很混乱。“右派”自私自利，左派也没有实现同心同德。有人搞叫着想复古，有人搞叫着想西化。而这几种倾向都不能是中国走向强盛。中国的强盛必须是思想文化的自立，中华文化重焕生机才能做到。而真正意义上的中国思想文化革命并没有真正开始。因为过去曾经的文革全称叫无产阶级文化大革命，针对中国人思想的部分了解文革理论的人应该知道就是批林批孔儒法斗争等等。因为中华文化由易而成诸子百家。所以批林批孔的儒法斗争不能说是真正意义上的中国思想文化上的革命。而真正意义上的中国思想文化上的革命得从天人合一的中国哲学思想开始。但是按照人的思想水平划分人可分为上中下，亦可说大中小三类。中人可以语道（思想），中人以下是小人怎么能讲通道理？更何况有些人还崇拜者西方文化的弱肉强食的禽兽之道。
二.系统思维和系统论作为一种普遍的方法论是迄今为止人类所掌握的最高级思维模式。我发现现在人们对现代西方思想传过来的系统论了解的很多，而对中国人自己的天人合一系统论思想知之太少。中国人的思维为什么是辨证思维？因为中国人把世界的变化叫做易，中国人把世界的变化规律叫做道。中国人几千年前就建立了天人合一的整体观和辨证思维系统。视之不见名曰夷。听之不闻名曰希。持之不得名曰微。中国人建立的还是一个开放的思维系统。不是让落后的视觉观察阻碍了人对世界的感知和认知。
系统论的出现，使人类的思维方式发生了深刻地变化。以往研究问题，一般是把事物分解成若干部分，抽象出最简单的因素来，然后再以部分的性质去说明复杂事物。这是笛卡尔奠定理论基础的分析方法。这种方法的着眼点在局部或要素，遵循的是单项因果决定论，虽然这是几百年来在特定范围内行之有效、人们最熟悉的思维方法。但是它不能如实地说明事的的整体性，不能反映事物之间的联系和相互作用，它只适应认识较为简单的事物，而不胜任于对复杂问题的研究。在现代科学的整体化和高度综合化发展的趋势下，在人类面临许多规模巨大、关系复杂、参数众多的复杂问题面前，就显得无能为力了。正当传统分析方法束手无策的时候，系统分析方法却能站在时代前列，高屋建瓴，综观全局，别开生面地为现代复杂问题提供了有效的思维方式。
系统论的基本思想方法，就是把所研究和处理的对象，当作一个系统，分析系统的结构和功能，研究系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，并优化系统观点看问题，世界上任何事物都可以看成是一个系统，系统是普遍存在的。大至渺茫的宇宙，小至微观的原子，一粒种子、一群蜜蜂、一台机器、一个工厂、一个学会团体、……都是系统，整个世界就是系统的集合。
怎样理解中国人天人合一的系统论？天和人又怎么合一？还是用庄子的人相忘乎道术，鱼相忘乎江湖来类比吧。 生活在大海里的小鱼会问：“常听说大海，那大海在哪里？”站在大海之外的人们会看得很明白。小鱼就在大海里。小鱼不过是大海的一部分而已。他的每一呼吸无不是吞吐着海水，他的身躯亦融入大海。人呢？他不是自然的一部分吗？但是自从人用眼睛看世界，却不知不觉中把自己和自然对立起来。人的一呼一吸不如通海水里的小鱼吗？所以说人不仅是自然的一部分，也是自然本身。
人是因存在自我感知而存在，所以人之天性叫自我。老子说：“智慧出，有大伪。”这个大伪指的是什么？我认为是自私。人的许多概念都是相对而产生的。如公和私。如上和下等。前人思维时产生的这些概念，经过一代代人人的相传，后人并没有亲历这些概念产生的过程。实际上在人脑中就形成了模糊的绝对定式。后代人思维概念的形成，并非像人的生命一样，从生殖细胞结合开始经过胚胎，完全重复了一遍人的生命的演化过程。形式逻辑思维依靠概念，而概念是一种感知的抽象，也是对被感知的世界的片段化处理。就像一部电视剧虽是形象的，但是片段的。而如果不是通过片段形象表示一年生活的电视剧就只得拍一年才行。 什么叫机械的东西？就是拼凑而已。现在许多人的思维概念，就是一个机械的拼凑。没有内部的机理存在。由此人们可根据已有的概念臆造出科幻，也可以造出神仙鬼怪。
现在哲学思想的划分，我们依照西学的分法把中国的哲学思想的划分唯心与唯物。实际上中西哲学思想的不同之处就是中国人主张的天人合一，而西方人的思想中把人与其生活的自然分割开来。以人的视角观察世界，而不是以人的感觉体验和认知（前人的感觉体验）去认识世界。正因为是前者所以才有唯心说与唯物说。比如老子有人说他是唯心的，有人说他是唯物的。往上追述中国人把世界的变化叫做易，世界的变化规律叫做道。《易》与天地准，所以弥纶天地。 如在《老子》那里概念的相对关系如高.低，长.短，善.恶，强.弱等，就是一个需要辩证认识的方法。这些概念的存在随着条件的变化而变化，不是僵死的，而是辨证的。西方形式逻辑强调概念的同一律，没有辨证思维。所以说中国人的辨证法超越西方唯心与唯物的认识方法之上。即辨证的认识论。
天人合一乃是人与自然环境的天人合一。是人与自然关系的辨证认知论。天不是神话的老天爷。天人合一乃人与自然的辨证之道即人与自然界的辨证认识论。佛并未悟得此道，所以才说万事皆空。（物）质必占居空而为实，即老子说的万物负阴而抱阳。空以有实（质）而不空（虚），即万物抱阳而负阴。如此则阴阳动，虚实分。人观得虚实而成象（虚实之两象）。不能把“道”神秘化。道如同矛盾学说。是借物喻理。道本指就是道路，途径。从一点到另一点的路径。引申为自然规律，自然运动之途径。并不存在一个虚无的道。
我们生活在同一个世界里，但又同时生活在各自的世界里。就意识而言我们感觉的世界都是一样的，但由于各自的生活我们感知的世界也是都不一样的。意识因人的个体感知世界而出现，有了文字，又可在人的世代交替里而传递。现代基因学的产生揭示了人类的基因作为一个整体始终存活着，而作为基因组合而产生的人类个体却有生死。如果从微观世界看，人类就只能看见基因之间的不断重组，而不见作为个体的人的存在。如果用个梯子来形容，每个人都是梯子的一个横梁。 而且遗传基因的发现也证明了人类并不是什么外来生物。因为通过基因的比较可以看出地球这个自然界所有生物的共性与差异。也就是说要讲外来的话，地球这个自然界的生物都可能是外来的，反之地球上的生物都是自然演化的结果。因为水生的生物最终归于水，而陆生的生物最终归于泥土。能说水和泥土也是地球这个自然界外来的吗？好像不能。
携贪私之心不可以为政事。人类初期是大小的族群和部落生活。“天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。”这就是政治出现的必然原因。“有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。”这就是政治的必然要求。正因为中国人的天人合一思想，中国人把执掌天下治权的人叫做天子。“以身观身，以家观家，以邦观邦，以天下观天下。”站在自己的立场上看自己，站在家庭的立场看家庭，站在国家的立场上看国家。执掌天下治权的天下就要站在天下人人的利益上治理天下。这也符合现代系统论的观点。只不过中国的整体论思想比西方造了两千年。现代辩证法的思想认为 事物的内因和外因相互作用。而外因只能通过内因起作用。事物的内因起决定作用。作为改革者“贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”现在的改革者口口声声有人阻挡改革，把改革说的困难重重，说改革要杀出一条血路来。究竟谁阻挡改革的路呢？从内因和外因的关系看，不难看出改革难在改革者自身。说这些话的改革者自身思想有问题。只有象考虑自己的事情一样考虑大家的事情，想考虑自身的事情一样考虑天下人人的事情，照顾好天下人人的利益，如此才能承担起改革的重任，把改革这件事办好。怎么能把天下人人的事情托付给一个自私自利着呢？即使交给了他，他也办不好。现在看我们受西方自私自立的人权思想蛊惑的“精英”们，什么国家.天下.人民的利益。“精英们”在个人的利益最大化面前一切都可不顾。改革不是为了人民利益，阻挡了我的个人利益最大化就要杀出一条血路来。他们根本不懂“既以为人己愈有。既以与人己愈多。”的辨证之道。但是施于人者反诸己，今天的道德沦丧正是自私自立的精蝇思想.个人利益最大化造成的。
经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。而且他们仅学来了私有产权理论，而没有共有产权理论。信奉一私就灵。造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。所以在他们设计的市场经济里仅有利益这个驱动，而没有“义”这个制动。难道五千年来中国人没有用来交换的市场？没有满足人们生活所需的经济研究？为什么中国人不把自由市场经济奉若神明呢？中国人认为天人合一，所以万物生之有时，故用之不可无度。中国古代思想家们还认为为国要以义为利，而不能以利为利。市场是谁？政府又是谁？自由经济学家们天天口里市场呀，政府呀，如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白 市场是谁？政府又是谁？不明白市场也好政府也好都是人在其中活动。为什么一个人一到了政府里就会搞腐败？因为受以利益为驱动的市场机制作用。在以利益为驱动的市场把人变得无道也无德。古语说：国家不以利为利而以义为利。而国家一但以利为利必是受了小人的蛊惑。一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。
计划和市场都是人们为达到经济目的而采取的手段。而市场调节手段本质上是利益调节机制而不是表面上供求关系调节。也就是说没了利益也就没了供求。如农业是基础产业。可农业生产利润少，如果依任市场的所谓调节，放纵市场的趋利，就是土地撂荒。没人去生产粮食。真轮道物以稀为贵的粮食少了，出现了粮荒，粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。
人类已经存在过的生产劳动关系有三种，生产协作制，奴役制，雇佣制。人类社会初期是生产协作制，众人合力围猎。吃的是“大锅饭”。而当人类驯化六畜为人类服务时，奴隶开始产生了。而奴隶多是异邦俘虏。实际上中国并不存在如同西方意义上的奴隶制。而西方的美国消失蓄奴制才多长时间。占有土地资源，利用自然增殖原理——春种一粒粟，秋收万颗子。出租土地寻利就产生了雇佣劳动制。马克思用生产力决定生产关系问题解释人类社会发展规律。而所谓生产关系的本质是人在生产中的劳动关系。马克思抽象出一个生产力概念。而对什么是生产力，至今我们还是说不清楚。中国哲学有一个挺著名的思想——制名以指实。我认为不能用一个抽象的生产力去推论生产关系。并说生产力决定生产关系。
因为缺少天人合一的系统论思想，马克思理论才从生产力角度推出社会主义乃至共产主义。而中国人认为天人合一，万物生之有时，故用之不可无度。根本不存在生产力提高物质的极大丰富。那么就没有社会主义和共产主义了吗？不是的。中国人有自己的叫法是天下大同。同人思想即人与人同的社会就是中国人的社会主义社会。从天人合一的角度说就是——天人合一，人人都是天之子。由此推论出自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。私有占有制和私有财产继承包括世袭制正是产生社会中人与人不同，人与人分等级制的原因。中国人现在需要从中华文化的源头上复兴中华文化。不能设想我们中国人的明天建立在西方人的思想上。 唯物论者往往强调共产即共产社会，而我认为从政治角度讲要实现共主共和的社会即人民大家做主，而且共主共和才能共产。
马克思提出一个抽象的生产力概念，而划分人类社会时却不是按生产力的说法，自己造成逻辑混乱。一个抽象出来的生产力概念，根本没考虑“万物生之有时，故用之不可无度。”的资源有限性。这个经济基础就没法牢靠。共产学说只讲人与物的关系，而没有讲人与人的关系。应该用共主社会概念取代。毛泽东提出人民当家做主的概念，既是我说的共主社会的另一种表述形式。千百年来，中国人习惯了君做主和官做主。所以需要文化革命才能实现人们意识形态的改变，实现人民当家做主。
我认为既然人民需要有共有财产，就需要一个叫共产党的当来领导。在名至实归的共产党下实现公务员的任期制.轮换制.不多次连任制，消除官僚体制，如此才能实现为人民服务的大仁义，真仁义。
中国人的传统思想中，理想的社会是圣人治世。圣人无私。而现实社会中以帝王私有天下而形成天下大公，希望帝王私有天下的同时而行仁义之道就成了缘木求鱼。帝王的私有与私有继承和个人的私有与私有继承方式的社会逻辑使得人们在反对帝王私有而不行仁义的反抗中团结起来，但是又形成了一个历史的怪圈：打倒了一个旧皇帝，产生了一个新皇帝。也可以说在斗了帝王之私的时候人们却没有斗自己的私。
中国人原先的社会逻辑就是天人合一，帝王是天之子。由此社会就是帝王的私有与帝王后代的私有继承而平民百姓也是私有与私有继承知识范围的大小之别。所以中国社会出现历史的周期规律，一代代，打倒一个就皇帝，出现一个新皇帝。由治到乱，再由乱到治。社会管理权的私有或相对私有制社会，每次社会动荡都是社会管理权的更迭。
实现社会管理权公有制或叫相对公有制。因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题。中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部（管理者）的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制.任期制，不多次连任制。既然公务员是为人民服务的，就要消除职业化的食禄管理者。让人民有机会轮流为自己服务
三.中国不需要美式民主的小人政治。现在美国人在世界上推销美式民主。可这种民主实践的结果是许多国家都陷入混乱。为什么呢？因为美国人推销的民主是一种私争民主，小人政治。美式民主在美国能够成功运作的原因其实就是财富垄断。百分之一的人垄断了百分之九十九的财富。以美联储.高盛等金融垄断既是资本主义的高级形式。私争民主在美国就是在资本垄断者手里导演的皮影戏。其他国家能有这样占据垄断地位的寡头吗？没有。所以占领华尔街的抗议撼不动金融垄断资本这棵大树。而在其他国家呢？私争民主就成了人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。如果依任这种西方的小人政治的盲目崇拜，中国就会出现民族地域矛盾就会出现。这个显而易见不再多说了。这也是今天中国不能照搬美式私争民主的原因。
还有一种是中国现还有一部分教条的照搬马列的人的思想错误。这种思想错误现在已经表现出来。在毛泽东思想出现之前，有些吃过洋面包的人就自认为是马克思主义的正宗传人，百分之百的布尔什维克。他们嘲笑毛泽东思想为山沟里的马克思主义.要继承毛泽东思想，除了为人民服务外，其阶级斗争学说在新时期是要随社会发展的变化而变化的，如无产阶级与资产阶级是不是已经消失了。无产阶级与资产阶级这两大阵营中的成分组成是要与时俱进的，有一定理论水平的人应该在这方面去思考，去浓缩。过去说的“地富反坏右牛鬼蛇神”已经不能实用于新时期。假如这两大阵营存在，那么就应该搞清楚无产阶级由哪些构成，资产阶级由哪些构成，这样才能分清什么是主要矛盾，什么是矛盾的主要方面?
我把个人见解说出来大家讨论。有些人阶级斗争是实际上必不理解阶级斗争有两种表现形式：明的阶级斗争和阶级思想的斗争。而你说的阶级斗争熄灭论是以明的阶级斗争一定时间和范围内表现不出来进而否定阶级思想的斗争。毛泽东主席提出时刻不忘阶级斗争应该是为不忘记阶级思想的斗争。而有些人不理解，才导致他们搞形式化的阶级斗争，把阶级斗争简单形式化，扩大化。而所说阶级的出现我在其它文中也说过，奴隶阶级的出现是在人们学会驯养六畜为人类服务之后，那时人类是氏族社会，奴隶的来源就是氏族冲突的俘虏。而人类开始奴役同类就是人类为失去人“道”，失去“仁”的时候。所以人类的所谓生产关系既是人与人在劳动中的关系。而劳动关系不外一下三种：奴役劳动关系，雇佣劳动关系和协作劳动关系。
现在人们习惯用矛盾分析法认识问题。而且从不同角度认识矛盾得出不同的矛盾的结论。如人们习惯用阶级分析法就得出阶级矛盾的结论。从生活物资分析得出生产力的落后于人民需求的矛盾。这些认识都偏重唯物论的成分，把人和生活的物联系起来。如以物的占有分成了无产阶级.资产阶级等。矛盾如阴阳都是介指两种不同性质的东西。人是按照自己的世界观来改造世界的。阶级矛盾也是指人与人之间的矛盾。所以认识矛盾从人的思想.行为分析法入手就可得出今天中国的矛盾是正人君子与奸佞小人的矛盾的结论。因为在中华文化里认为君子利己而利人，达己而达人。自私自立的是小人。为什么会出自私自立的小人们？还是因为世界观不同。
有人认为人的天性自私论。但是自然界没有意识，也没有私念。何来人性的自私与无私之天性呢？从自我感知而感知世界的角度讲，人之天性叫自我，自我意识。而认为人之天性的自私论很显然违背天之天性，自然没有意识的无私。正所谓：大道废，有仁义。智慧出，有大伪。人类有了智慧但同时也有了错误认识。人性自私论就是这的智慧出的大伪。自私自立的小人仅有私有占有占有之心而缺少和他人共和之心。今天的私改就是对人民共和制度的破坏。
右翼“精英”思想开始背叛人民共和之路。学习雷锋，对私有化“精英”进行共和思想的启蒙和教育。辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。 所以“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主！因为精英们缺少和人民共和之心，所以信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。所以说公有如道，共有公用，为个人所用。
公有如道。对西方鹦鹉学舌者来说，只懂一个私有产权理论。在此我要教给你们一个共有产权理论。如以私有产权理论现在我们的住房是私有的。而现在我们住的楼房是不是共有土地呢？能说一栋楼房的土地使用权仅规一楼所有吗？如有的私有产权迷信者说：“任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有。不要相信公有制的寓言。”那么我问你：“你天天上楼做的电梯是归你个人私有呢？还是你住的这个单元楼住户共有呢？再如一个生活小区的道路.绿地.花草等等公共设施，是归这个小区的业主共有.公有呢？还是归你个人私有呢？说来说去你根本就不懂公和私的辨证关系。公有.共有的公用.共用原则。”国家，国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。所以人民共和制的国家需要人民的共有产权理论来指导建设。对那些高叫要私有化的人，我问你：你把国有的财产，人民共有的财产都私分了，拿什么来实现人民共和？
有些人 讲产权明晰，为什么只讲私有产权明晰？而不讲公有产权明晰？因为今天的中国多私天下之心，而少公天下之心 。把人民共有财产说成无主的“冰棍”。没有公天下之心，自然就想不出，自然就找不到明晰人民共有产权的方法。一个人民共和的国家就必然需要有人民的公有.共有财产，所以就需要共产党领导人民，坚持人民共有财产共有公用，为人民所用。
只有以共有（公有）产权理论才能实现人民共和。什么叫人民共和？简单说就是国家天下不再是帝王私有的，而是人民共有的，如此才叫人民共和。而且只有以共有（公有）产权理论才能实现人民共和。而仅以私有产权理论结果就是对人民共有财产的瓜分，所以说讲产权理论，必须讲人民共有产权理论结合个人所有的产权理论。私有占有之心有悖于人民共和之路。 国家的人民的公有共有财产都瓜分成私人占有拿什么来实现人民共和？
现在也要提醒人民公仆要坚持人民共和的国家理念才能理顺政府和国家主人.人民的关系。如今有个挺诡异的说法叫——“分配不公致官民矛盾激化。”为什么说他诡异呢？因为在人民共和制的国家理念里已经没有了过去的官老爷概念。官老爷出自什么年代？我们常说它是封建社会的产物。在过去的皇权统治社会里，皇帝贵为天子，普天之下的人都是他的臣民。官老爷的权力是帝王权力的延展，受帝王之命而管理一方。那时人民的唯一期盼就是——天高皇帝远，有个能为民做主的青天大老爷。
同时也要批评现在的一些人民公仆，国家干部。你们应该丢掉过去的封建思想，不要总为官自居。而正因为总是还有封建思想，有官老爷情节，觉得高人民群众一等，如此才有所谓的官民矛盾。所以说，所谓官民矛盾是那些自以为“官”者制造出来的。当人民公仆要为人民服务，领导人民搞国家建设，不能总想着“卖”，要搞医疗文教卫生等事业，而不是总想着甩包袱，把医疗文教卫生等事业交给社会去办。现在许多货币（纸币）是信用货币，都由国家发行。为什么？因为权力本身就是义务。所以有权力发行货币的国家必须要进国家义务。如发展教育医疗社会保障事业等。在一个独立的货币体系内，钱就是一个货币符号而矣。它是商品流通目的是实现价值交换，商品交换，满足人民需求的工具。根本上来说还是进行的劳动价值交换。而单纯的引进外资而不是伴随着物品的实物购入，没有任何意义。钱可以代表资本，但不是资本本身。钱就是印出来的纸币而矣。以国家放行货币的目的就是为国家经济循环服务。人民共和的国家管理者不是依靠税收而坐收渔利。有些人掌着国家宏观经济大权者却掉在钱眼里，说改革其实就是国家甩包袱。把医疗教育卫生等事业市场化。
现在回视毛泽东时代的国家建设，毛泽东主席就是把国家当成一个大家庭来建设的。当时宣传的也是社会主义的大家庭。大家共同利益一致。号召人们学雷锋，把社会主义的大家庭建设好。比如教育问题，国家教育目的是培养自己国家的建设者，所以教育不收费。上大学还给工资。共产党领导要领导人民搞国家建设。搞国营企业等等。目的就是体高人民生活水平。实现人民共同富裕。过去搞国营企业常说党的“领导”，什么叫党的领导？就是党领着大伙干企业。现在国有企业常说的叫“管理”，什么叫管理呢？就是一少部分人管着大伙干。一个合格的领导者必要的条件就是有德，有不得的精神。不为私利，不贪图个人享受。为所在的集体.国家.大家谋公利。正因为如此一个领导者才可能有领导者的威信，领导者后面才有跟从者。在新中国的建设中不乏象铁人王进喜.陈永贵等这样的领导者。而一个名义上的管理者就可能比领导者的德行上差远了。因为他如果在一个集体.国家以管理者自居，那么他就想的仅是管着别人如何干。不会和这个集体有难同当，更不会和所在的集体有福同享。
有句话叫在其位谋其政。如果在其位不谋其政，当着和尚不去念经，我们就可说其是不干正事，不务正业。而现在就是有一种人，拿着人民发的工资，却不想着为人民服务。他们在想什么呢？他们在想——“政府购买服务，权力让步，逐步分解和转移到社会组织中去。有两个问题，一方面我们长期按照万能政府的格局，政府无所不包、无所不管，没有很好地扶持和支持社会组织。另外是社会组织还有个发展的过程，放低登记门槛，鼓励社会组织自己管理、自己监督，自己成长，政府给予扶持。通过工、青、妇发挥应有的作用，鼓励大量的民间组织应运而生。突出的亮点和特点：全省对社会组织的要求，到十二五末，达到每万人有5个社会组织。要达到这么个水平，社会工要达到常住人口的10%，广东就得有上千万人。给他们提供广阔平台和空间，在法律、法规方面提供安全、规范、充分发挥作用。出台7个配套政策，对社会组织要有个宽松的管理方式。” 其实就政府的存在意义而言，我们就是需要它为我们服务。而不是要一个政府再购买服务，来为我们服务。人民难道不如你聪明吗？花钱养一群人，而这些人不去为人民服务，而是要这一群人替人民花钱购买服务吗？所以说，对人民而言我们不管它政府是不是万能政府。判断政府的好与坏已不是依据政府万能不完能。判断一个政府好与坏的标准只有一个就是是否在为人民服务。人民共和制国家的政府不同于以往任何旧形态的的统治者依靠税收渔利的政府。政府的责任是领导人民搞国家经济建设。而不是管着人民的经济活动。人民需要一个人民的政府为人民服务！所以说今天中国的矛盾是正人君子与奸佞小人的矛盾。也就是张宏良先生说的“精英”（私有化主张者和脱离为人民服务思想的一些官僚主义者）与人民大众的矛盾。
四. 复兴中华文化，展望人类政治的发展就是必然要回复圣贤政治。
什么是政治可以说众说纷纭。但是政治本身却始终未变既是政治是众人之事的事实。变的只是从政治的参与者——人来讲，由过去的圣贤政治变成了小人政治。由辨证法的否定之否定原理展望人类政治的发展，人类政治又将必然回复圣贤政治。
中国的政治思想伴随着中国五千年的历史。在遥远的尧舜时代，可以说是中国圣人治世情节的源头。尧舜的禅让一直是千古佳话。黄宗羲的《原君》也从尧舜说起。中华民族的初期大小的部落各自为政。"天下有公利而莫或兴之，天下有公害而莫或除之。有人者出，不以一己利为利，而使天下受其利。不以一己之害为害，而使天下释其害。"这就是中国政治的雏形吧。尧舜就是那个时代的圣人。品德的高尚，为民兴利除害。而这些人的生活就得靠大家帮助，形成最原始的赋税。尧舜的禅让制显然没有把天下管理的这个公权力作为谋私的手段。真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以要把这份公权力禅让给了舜。但是到了夏禹把王位儿子启，中国就开始了家天下。公共的管理权成了历代帝王谋私的工具。赋税也不再是用来保证公权力者的生活所需，而成了一种权力利润。供管理者享受。
中国古人讲天人合一。帝王是天之子的说法出自何人已无从考究。但是这个说法却成了历代统治者统治人民的理由。尤其儒家的主张，就是承认帝王私有天下的合理性前提下，才要求帝王再行仁义的。中国逐渐形成了以君为主的政治体制。旧儒家的"劳心者治人，劳力者治于人"恰为这种统治权形成提供了理论依据。在君主时代，人民能够期盼的就是出明君.贤相.能臣为民做主。而明君.贤相.能臣的时代并不多见。许多统治者只顾自己享受，不顾百姓死活。儒家的仁义并没有束缚住君王的贪欲。原因就是以一己之私形成的天下大公本身就是个悖论。私天下后的仁义最终成就的是假仁假义。百姓不堪忍受而反抗，打倒一个旧皇帝，产生一个新皇帝。所有农民起义者最后都禁不住利益的诱惑，最后背叛了起义的初衷。打天下就是为了坐天下。把天下就看成了自己的一份家业，世袭的传给后代。这个时代两千多年，实质就是社会管理权相对私有的年代。这个本应公有的社会管理权仅在不同姓氏间转换。而这个转换又是以流血为代价的。皇帝毕竟一个人，要管理国家就的依靠官吏。从秦始皇后中国形成的就是以君为主的的官国体制的。官僚和皇帝共同垄断了社会管理权。
例如中国历史上的三国演义，曹操.刘备.孙权三位可以说都是治国的能人，但不是治国的圣人。他们都有私心。先说刘备就自认为是汉室宗亲，这汉朝的天下就是我老刘家的。孙权占据江东传了三世，江东这地盘就姓孙了。还是曹操最没资历了，却能挟天子而令诸侯。曹操有个谋士叫荀彧，也是可能人。但他看不出曹操的心机。还以为曹操不想当魏公。所谓能人，就是这样的三个能人。而且这三个能人手下有聚集了更多想从私天下分得一杯羹的能人。没有奉天下之公之心，而把天下公权看成个人谋私利，个人飞黄腾达.光宗耀祖的工具。人们就是在这样的生活逻辑下怎么能实现选贤与能的民主选举？所以说私有制是民主的天然敌人。 私争是祸乱之源。人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓钺。天下之乱皆因私争而起。
又如历史上都说王莽篡汉，为什么？因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐．天下为家．各亲其亲．各子其子．货力为已．大人世及以为礼．域郭沟池以为固．礼义以为纪．然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢？就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。正是由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
民主是一种政治思想。而政治思想不是用来处理任何个人的私事的指导思想。政治思想是用来处理众人之事。所以说私有制是民主的天然敌人才正确。民主思想的产生是相对于君主专制制度来说的。在君主专政体制下处理众人之事的政治权力为君主个人把持。民主政治思想是让处理众人之事的政治权力由众人参与，发表意见。传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。所以说处理众人之事的民主政治是公权力公有制。更确切的叫法应该是公权力相对公有制。为什么要加上相对二字？因为公和私是一个相对概念。公是相对于私来说的，私是相对公来说的。
人类社会存在和利用的自然资源社会资源和社会管理权应该建立人类共同拥有与共同继承的制度，而是以私有占有和私有继承的方式延续，天下之乱皆因私争而起，自然资源社会资源和社会管理权的争夺由此造成了人类的灾难。然而任何私有占有和私有继承都是不可持久延续的。有人认为人的天性自私论。但是自然界没有意识，也没有思念。何来人性的自私与无私之天性呢？从自我感知而感知世界的角度讲，人之天性叫自我，自我意识。而认为人之天性的自私论很显然违背天之天性，自然没有意识的无私。正所谓：大易不言有无，言有无诸子之陋也。大易言变，世界的变化规律。有无是一个相对概念。所以大易不言有无。唯心论唯物论之争亦不过是诸子之争。
国家国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。
因为管理权的行使必须要具体的个人来完成，由此就出现了一个公权力悖论问题——个人去行使公权力。如中国人的理想是圣人治世，但相对私有的公权力总被无道的小人窃取。圣人治世的社会不常出现。在一个没有圣人的时代君子之道亡，小人之道昌。所以就需要实现社会管理权的相对公有，而不再把希望寄托在出现一个圣人身上。社会管理权的相对公有要管理者的相对职业化来实现。实现干部（管理者）的能上能下，能出能进，需要一套制度。人生必架于物，不再是旧的食禄者职业化的管理社会的制度。现今就是公务员的相对职业化.非终身制，公务员的轮换制.任期制，不多次连任制。既然公务员是为人民服务的，就要消除职业化的食禄管理者。让人民有机会轮流为自己服务。当官不再是职业化的管理者，管理者如同兵役制那样，没有了以当官来作为谋生手段，个人以此工具谋私利的话，又怎么会有公有制实质乃是官有制呢？看来公有制变成官有制的根本原因还是职业化的官僚制度，当了干部（官）就能上不能下，能进不能出。由此形成了权力垄断。问题出在干部人事制度上。
当社会发展到人民共和的时代，国家就还原了国家的本来。国家国家，国和家。大家在一个共有的地域内建家。自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制，不再是私有占有制和私有个人继承制。变成了共同拥有与共同继承制。公有制不是不能为个人所使用，它应如同道路。共有公用，为个人所用。合理分配共有资源使用权。贪污腐败，为什吗大家要反对？就是没有合理分配共有资源。而为少数个人谋私利了。任何人不能据为私有。如农村土地，增人增地，减人减地。保证地权相对均衡。等等，等等。应当说在实现人民共和的路上我们还需要不断探索，实践。坐而论道并不科学。
人类社会是动态的，世代交替的运行的社会。现代基因学证明，在这个世代交替中，个人只能把一半基因传给后代。而另一半归复自然了。而人对物的占有的私有制和私有继承制，就违背了这一自然规律。所以要人们设计出共同拥有与共同继承原则的公有继承制制度，修改个人继承制度，开征遗产税建立全民养老基金等等。这样就是人类向道法自然迈近了一步。
前面说了国家，再说政治。什么是政治？政治就是大家的事，众人的事情。以正而治。所以中国传统有以正治国之说。但是当皇权私天下为己有，天下之正就不存在了。旧儒家思想总是想在承认皇权私有天下的合理性之后，再把皇帝教化成无私为民的圣人，结果是失败的。这就是旧儒家主张私天下而后仁的政治逻辑出现了根本的错误。让君王私天下而后仁，无异于与虎谋皮。所以说中国今天需要公天下的大仁义思想。由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。而人类社会存在和利用的自然资源社会资源和社会管理权建立人类共同拥有与共同继承的制度，使人都成了老吾老以及，幼吾幼以及人之幼的君子圣人。
庄子说：“圣人不死，大盗不止。”人类社会究竟是圣人死了人人都成大盗？还是大盗死了人人都成圣人？其实如何理解“圣人不死，大盗不止”这句话就得懂辩证法，也就是说在人们的道德水平都提高的时候，或民风淳朴的时候，无所谓善恶。人们都能向雷锋那样乐于助人，都能像焦裕禄那样为人民服务。这样的情况出现了，自然显不出雷锋.焦裕禄有多高尚。所以说此时大盗死了，圣人也死了。圣人死了的话就是人人都成了圣人。展望人类政治的发展就是必然要回复圣贤政治
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
