1、只让私企占有国企股份混合进国企，不让国企进入私企混合，混合所有制不是越来越少了?
有人说混合所有制是最好的。意思是让所谓的民营，也就是中外官僚和大资本家的私企不经过国企主人—中国人民(大多数人)的同意倒卖共有资产。混合的意思是国有股份和私有股份都有。既然混合好，为啥只让私企进入国企混合，不让国企进入私企混合?既然混合好，那混合所有制比重越来越多才最好，现在私有制比例大的情况下，只有让国企进入控制部分股份、私企也进入国企才能增加混合所有制的比例;现在你嘴里说混合，却只让私企进入国企混合、不让国企进入私企混合，这不是让中外大资本家和官僚的私有制股份逐步增加，混合所有制比例逐渐下降?这不是很奇怪?现在所谓的“混合所有制”不过是因为公开整个侵吞大型国企已经被民众强烈反对，进行不下去了，为了减少民众的反抗，就打着“混合”的旗号只让私企混合进国企，逐步减少公有制比例(一下控股太明显，就先混合进共有，这样共有比例逐步减小，表面上看起来不那么激烈)，最后达到中外大资本家和官僚的私有制独霸天下。总之，所谓的混合就是用“温水煮青蛙”的方式侵吞国企，并不是为了混合所有制。
既然混合所有制好，为啥规定国企不能竞争领域?如果混合好，只有让国企进入竞争领域跟外企竞争，才能混合所有制比例增加。现在只让外企在竞争领域，不等于为了西方资本控制中国企业服务?现在的所谓混合，不让国企混合进外企和中国私企，只让外企可以混合进国企，这不等于中国某些官员成了外国资本代理人?(血汗工厂多的领域，私企竞争不过大型外企就只能代工，因此利润低;美国大力鼓吹中国私有化，不过是怕国企用国家力量和他们私企竞争，因此只有大型国企跟外企竞争，小型私企给国企代工，这样才能协商代工费用，让代工企业农民工提高工资)。国企本质是人民的，官员不过是总经理，官员能不经过多数人同意就卖主人的企业?
发现一个大油田，多数人没钱投资，只有政府拿公共的资金投资，然后民主管理，才能让老百姓分享利润。如果不让国家投资，那只有大老板有钱投资，所以不让国家投资进行民主管理，就等于让中外大老板独霸全国人民的利润。现在所谓混合也是，让少数大老板和官僚控制部分国企股份，本来属于全国人民的利润给他们，等于他们抢劫全国人民的利润。如果混合所有制是为全国人民，那应该让国企进入私企逐渐控制股份，减少少数中外老板和官僚家属占的股份，这才能逐步增加共有股份，让多数人分享的利润增多;现在打着混合旗号不让国企进入私企减少大老板股份，只让大老板进入国企，那么中外大老板和官僚家属股份越来越多、全国人民的利润越来越小，混合到最后多数人的股份都消失。(有人说国企腐败，对官僚有利。如果国企对官僚有利，为啥地方大官拼命鼓吹让大老板进入?如果国企最能为少数人服务，为啥中外大资本家不愿意把自家私企变成国企，却非要打着“混合”的幌子搞私有化?)现在某些人竟然公开为少数大老板叫嚣：电力和石油谁控制谁赚钱?要把石油电力的销售部分给他们，这不是把赚钱的给少数人，不赚钱的部分留给大家?如果你真为大多数人，你实行民主管理让利润多数人能分享，你送给少数人，打着的旗号是国企有问题，本来民主管理解决问题，你不民主管理却分给少数人，这不等于小偷故意搞坏别人的财产，本来收回财产能解决问题，他不让人家收回财产，却以人家的财产被偷了为由送给小偷?
有人说，私有制为百姓，公有制符合官员利益。真是这样?官员自己和亲属的私企是官僚自己的，官员从自身利益出发愿意把国企变成自己的私企;外国资本能给官僚好处，可以通过私有化让他占有股份，官员当然愿意自己拥有股份;官员有股份的私企可以合法拿利润、后代合法继承，国企不能合法拿利润，因此官僚从利益上来说不愿意为自己管理的国企服务，愿意为私企服务。总之，私有化最符合官员利益(现在打着混合旗号搞私有化，就是私企对官员有利的明证)。
近他们让一些极右精英鼓吹，目的是造势，以前他们就是这样玩的，把自己意见编造成要实行的政策，比如那个什么383，所以人民群众就坚决造势反对他们，像对383方案一样，要用宪法为武器坚决反对抢劫。依法治国能违反宪法?这样重大决定必须公决，如果不那样，就算他们买卖了，人民群众还是可以收回或者不执行他们买卖的决定。
2、控制企业就是控制政权，打着“混合”的旗号逐步增加私有比例就是为中外大资本家逐步控制政权服务
大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。
既然控制企业就是控制政权，那么只有搞全民企业让多数人控制企业，才能真正的让人民控制政权，才能真民主。让哪个阶级控制企业，就是为哪个阶级服务，所以我们观察政权为谁服务，只要观察它让谁控制企业就行了。既然控制企业是控制政权，如果真的混合所有制就等于大资本家和普通百姓两个阶级共同控制政权，现在只让私企混合进国企、不让国企进入私企混合，逐步减少共有比例，就是增加官僚和中外大老板控制政权的比例，用温水煮青蛙的方式达到让中外大资本家完全控制争取拿。
有人会反驳说，做官才掌权，控制企业咋掌权?官员为啥要把权利给大资本家?官员自己或者亲属做了大资本家，他们因为各种利益被西方大资本家控制，而做官不能后代继承、不能合法拿利润，他们把权利给大资本家就等于给了自己和后代，让后代能继承权利和企业，这比做官好多了。如果做官比做大资本家符合自己利益，那能不能官僚和大资本家把他们家族的企业给全国百姓，之后百姓保证他们当官，但他们当官不能管经济，他们能同意吗?不是做官重要吗，咋不愿意交出企业去做官?
有人问，国企也不能让百姓控制，咋能人民控制政权?上市公司如果不民主管理，高管也会腐败国企现在没实现民主管理。国企问题类似于上市公司，国企实现了民主管理，管理人员大家监督和选举，不能随便解雇，这样多数人就控制了企业。
国共打仗是大政治，国共打仗是为土改这个经济问题，所以政治就是经济;私有化改革是政权推动的，是政权保护下进行的，政治就是经济;如果不谈经济，你根本无法分辨一个政权是资本主义还是社会主义，因此政治就是经济;苏联要贫富差距小的公有制，美国要企业属于资本家的私有制，美苏争霸意识形态的本质就是争夺企业属于谁这种财富分配方式，所以政治就是经济。总之，政治就是经济，政治和经济不可分，以后精英就不要骗人了。
3、打着“混合”旗号逐步私有化，就是让多数人失去私有财产，只让少数大资本家拥有私有财产
私有制下少数人拥有企业，那多数人如何拥有企业这中私有财产?多数人不能对中外大资本家的企业这种私有财产进行民主，不能决定他们的企业如何，那么打着混合的旗号逐步增加私有制比例，多数人能民主管理的企业股份越来越少，这不就是让多数人失去私有财产?他们的混合进行下去，少数人私有越来越多，多数人逐渐失去股份，那么“私有神圣”就是保护少数人的私有财产，让多数人永远不能拥有企业这种私有财产，本质是：少数人的私有财产绝对神圣。
看一个企业是谁的，主要看法律是否规定企业产权是否属于他、他是否能对企业有合法的处置权。私有企业，法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民，我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此，全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让多数人对企业拥有一票的权利。所以，他们打着“混合”旗号进行私有化，使多数人失去了对企业的处置权，失去了对企业一票的权利。比如一个企业属于全民的时候，我们都有一票的权利，决定谁管理、如何处置它;如果私有化给茅于轼，就只有他决定如何处置了，多数人就失去对企业一票的权利。(现在的国企，我们可以说他如何不好，通钢工人可以反对它卖，如果私有之后，我们就失去这些权利了。)
有人问，现在我们能民主决定吗?你们不是说民主吗，如果以后不能民主，你们还吹什么?全民企业，以后我们可以对它民主，法律规定属于我们;而私营企业，我们永远无法对它民主。难道你愿意都送给少数人，让大家永远无法对企业民主?如果法律规定属于谁没用，为啥要私有化，把法律上属于全民的改成属于少数人?
4、私有制对社会效率低，打着“混合”旗号私有化降低效率
站在不同立场上效率这个词含义不同：纳粹认为奥斯维辛集中营不用给工资效率最高，打工者认为高福利、高工资效率最高。打工者是大多数人，他们代表社会，他们的效率高才是社会效率高，那么什么企业能多交税、给打工者高工资和福利，什么企业效率高。共有企业给打工者福利和工资高、缴税多(27%国企缴纳50%左右的税，所以共有企业社会效率最高。有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，难道美国推翻奴隶制就不利于就业了?美国正常工厂比奴隶制种植园让多数人让打工者过得好，那美国是推翻“就业人数多”的奴隶种植园，把奴隶种植园变成正常工厂，那现在国企让打工者过得好，理应发展国企，解放工人。在奴隶制时期打工的奴隶最多，我们不能说推翻奴隶制是破坏就业。
很多私企血汗工厂靠政府不让罢、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利(没福利，打工者被生活所迫就会接受低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段压低工资，等于这些私企靠少给打工者获取利润，如果算上少给工人的钱，这些企业是亏损的，它们的效率很低。等于说，这些私企靠掠夺多数打工者让少数老板盈利，它们的盈利来自于多数打工者亏损，他们的盈利降低了社会多数人的效率(比如中国人多地少，土地属于卖方市场，根本不适合市场规律，房地产市场化不让普通人建房和单位分房，这就等于抢劫)。
中外大老板老板、中国极右精英、通过国企改制侵吞国企的官僚、mbo的国企高管等势力通过中国改革占有了中国大量财富，国企工人、私企工人、农民、无权无势的大学生是相对贫困的人口，这明显看出是西方私营大公司、中国私营血汗工厂剥削了中国普通民众，这说明私企和外企是造成问题的根源。 中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%(新华网)。这说明我国劳工工资低。我国多数打工者在私企打工，这说明中国私企和西方国家私企是造成我国巨大贫富差距的原因。这也说明私有化只是让少数人效率高。
按照国民收入初次分配的口径来观察一下过去几年中国国民收入分配格局的变化。据《中国统计年鉴》所公布的历年投入产出表，2000年，劳动者报酬占国内生产总值的比重为54%，2007年下降为41%，下降了13个百分点。同期，生产税净额占国内生产总值的比重由15%微降到14%，几乎没有变化。所谓生产税净额，即间接说减政府补贴，指的是政府在国民收入初次分配中所获得的净收入，包括增值税、消费税、关税等。2000-2007年，包含折旧在内的资本总收入占国内生产总值的比重由31%上升到44%，上升了13个百分点;如果去掉折旧，营业盈余(即利润、利息、地租等资本净收入之和)占国内生产总值的比重由16%上升到30%，上升了14个百分点。所以，从国民收入初次分配的角度看，问题很清楚，近年来中国劳动收入占国民收入份额下降完全是因为资本收入上升造成的，劳动收入下降的比例与资本收入上升的比例完全一致。说白了，就是劳动收入下降完全是因为资本家加紧对工人剥削以及劫贫济富造成的。这些数字让我们看出，私有化降低了多数人效率，让少数人效率高。
上面让我们看到，私有化的效率低，那么打着“混合”的旗号搞私有制，就是逐渐降低效率，最后带来动乱。
有人说，美国咋强大呢?美国这种模式可以维持那么大贫富差距，是因为美国人均资源多，却世界上抢其它国家资源分给底层一些，底层就暂时维持不造反。美国这种模式只能维持少数国家过的不错，多数穷国被西方国家掠夺资源之后贫富差距过大导致底层生活很差，底层就会造反，所以美国这种模式带来的是全世界多数国家贫穷和战乱。当年输出革命到一些穷国，这些国家是美国财富的来源地，如果他们发生革命，美国财富减少，国内贫富差距就无法维持，因此美国当年很怕输出革命。中国建国以后已经不具备美国那种条件了。但是，美国那么好的资源情况，底层很多人没有医保，还发生了占领华尔街。
5、全民企业是先进模式，打着“混合”的旗号搞私有化是倒退
资本主义的圣经《国富论》：“不过，若说一般人为自己工作时，工作较少，在为他人工作时，工作较多，那是再荒谬不过的，贫穷的独立劳动者，一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物，后者与雇主分享。大制造厂中的雇工，容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧，独立劳动者不易受此影响”。《国富论》的说法证明，人愿意给自己干活，不愿意给别人干活。人既都喜欢为自己干活，那么工人在资本家的企业里劳动因为不是给自己干活，就没有积极性;在私有制没有积极性的情况下，为了让工人给资本家干活，就要通过取消福利福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼迫你为资本家劳动，但这样逼迫又会使人造反。所以，在多数资本主义私企里，要不工人没有积极性，要不就要逼迫劳动导致打工者造反，导致社会动乱。资本家的企业是他一个人监督一大群人当然很难，所以监督也是私企的难题。人类从奴隶社会到资本主义，财富逐渐被多数人拥有;上市公司也是把少数人拥有的企业变成多数人拥有。这说明人类发展的趋势是财富让多数人拥有，你私有化让财富集中在少数人手里，当然是违反人类趋势的。总之，私企存在工人没积极性、不能有效监督、容易造成动乱导致国家崩溃、违反人类进步趋势等严重问题，所以私企是落后模式。
资本家的私企有那么多问题，为了解决问题，就出现了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股东监督，部分解决了监督问题，让更多的人拥有股份，调动了更多人的积极性。但它雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性;股份制上市公司股东不是全国人民、大股东说了算，这就无法让全国的多数人分享利润，无法让更多人的去民主监督，无法让多数人实际控制;上市公司的股票能卖，卖了之后就会让多数人失去股份，因此它不能保证全民拥有产权;股份制上市公司大股东说了算，导致小股东实际没有什么监督权，削弱了监督。为了解决上市公司存在的问题就出现了全民企业，全民企业里工人是企业的股东，这解决了员工积极性问题;全民企业不能卖股份，所以大家的股份永远一样，它保证了全国人民都能一直平均分享资源;全民企业因为全国公民都是它的股东，这就保证了全民都有积极性监督。全民企业解决了私企和上市公司存在的问题，所以全民企业是有史以来最先进的一种生产模式。
有人会说，国企很多问题，没管理好呀?现在全民企业的问题都是因为私有化国企改制，导致没民主监督造成的(你如果为人民，为啥不让民主监督，偏要私有化?)，用民主监督解决问题。怎样民主监督全民企业?国企总经理由人民选举出的政府领导任命，或者由职工选举，政府领导由人民选举出，政府领导和国企领导受人大代表、网络和实体大字报、随便散发传单、公有制媒体等监督手段监督(人大代表同样受大民主监督);人民可以在一定规则下直接质询政府领导和企业领导，且人民可以在一定规则下罢免企业和政府领导;国企职工监督国企领导，国企职工拥有在一定规则下罢免国企领导的权利，国企以外的群众监督国企内部职工，(因为如果只让工人监督领导，企业也会被工人控制，所以工人监督领导，公众监督工人就比较合理)国企之外的职工也享有高于国企职工的罢免权;工会领导由工人选举产生，工会保证职工的权利;全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导、职工收入情况，以利于人民监督国企。总之通过大民主管理的国企是一种最先进的模式!
到底打着“混合”旗号搞私有化能为多数人服务，还是公有制能为多数人服务?
请问，如果只让少数大资本家投资开采油田、办石化企业，那多数人如何获取油田利润，这不等于他们他们少数人垄断吗?除了国企民主监督的办法搞国企，还有什么办法能让全体国民享用利润?奇怪的是，如果官方搞私有化的人为普通百姓利益，他们为啥就是不让民主监督国企，非要私有化呢?国企腐败问题很容易解决，民主监督就行，文革时期这种事情咋很少?上市公司也有高管腐败，不还是要民主监督?
全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，以后我们可以靠民主监督分享利润，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能;私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，全民企业对员工好。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后可以靠民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。通过对比让我们看到，全民企业为更多的人服务，所以全民企业才是真正的人民企业，那些所谓的民企应该叫私企，因为他们只为少数人服务。如果打着“混合所有制”逐步私有化不能让少数权贵利益最大化，他们能鼓吹?
6、国企利润不分给我，跟我无关?私有化能反腐败?(如果能反腐败，为啥官员拼命鼓吹私有化?他本来贪污了一千万，你把几十亿的企业给他，这是反腐?)
有人说，国企利润也没分给你，国企跟你没关系，你为啥不支持私有化?按照这逻辑，腐败分子贪污受贿拿的钱也不分给你，是不是他拿走的钱跟你没关系?按你的逻辑，中石油跟人民没关系，蒋洁敏根本不算危害公共利益，他不算腐败?小偷偷走了你的钱，也不分给你，是否跟你没关系?小偷偷了你家的钱，小偷不肯分给你家人，正常人应该去追回，你却拼命告诉热你家人“偷走了钱跟你没关系，赶紧送给小偷”，这不是小偷同伙吗?正常人的思维是，“国企这些公共资产被偷了，他不分给我，我要追回，绝对不能送给少数”，而你这种逻辑就等于说国企被贪官侵吞了，你不追回，还说“因为贪官偷了你的国企，不分给你利润，跟你没关系了”，你这是贪官同伙，还是反腐败?官僚搞私有化就是去除国企属于人民这个法律规定，你说没关系，不是帮助官僚侵吞吗?
如果国企跟你没关系，那为啥极右分子为啥说要把国企“分”给全民，咋不说分私企?法律规定国企属于大家，国企就算有腐败，利润也有很多用在大家身上，以后能通过民主管理让利润更多的用在大家身上，通过民主管理解决腐败;私企法律上属于老板个人，利润不会分给全民身上，不会分给多数人，私企血汗工厂问题无法通过民主管理解决。搞国企，可以直接命令企业给工人涨工资，不能命令私企老板给工人涨工资。现在我们能用媒体监督国企，要它公布收入，反对国企涨价，反对卖国企私有化;而私企你不能监督它，不能反对涨价(你反对私企涨价，人家一句市场规律回应你。例如房地产)。你能反对卖国企(比如通钢工人，你不能反对卖私企。真正的全民企业通过民主监督监督总经理，他不能随便解雇，工人敢于民主反抗;私企里，你被老板控制饭碗，自然无法民主。对比起来，自然国企跟我们有关。
私有化能反腐败?如果私有化能反腐败，官员应该拼命反对私有化，那为啥国务院政策是国企私有化，多数大官支持国企私有化?如果国企容易腐败、使官员利益最大化，私有化有利于普通老百姓，应该很多官员和资本家拼命把自己的家的私企变成国企实现利益最大化才对，可是，为什么现在官员不把自己和亲属的私营企业变成国企，偏要把国企变成自己和亲属的私企?人是自私的，如果国企私有化对中国人民有利，为什么美国的佐利克要拼命鼓吹国企私有化?如果搞了私有化，蒋洁敏现在的腐败资产就已经合法了，我们无法追究。腐败就是化公为私、实现少数人利益最大化、少数人和多数人差距巨大，那么国企私有化就是化公为私，等于把以前的腐败合法化了，这是更大腐败。
7、搞混合所有制就等于不经过主人同意卖主人的企业，违反宪法
官员本质上属于国企的总经理，他们不经过主人的同意卖国企，可以吗?宪法规定“一切权利属于人民”，官是人民雇佣的总经理，他根本没有权利卖中国人民的企业，他未经人大或者全民公决同意就决定卖中国人民的企业和资源，这是严重违宪的行为;宪法规定国营“公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础”，“引入民营”搞私有化就等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是政变;宪法要求逐步消灭剥削制，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度;宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许美国大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源;宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以私有化国企明显违反了宪法;宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这违反宪法。最近他们让一些极右精英鼓吹，目的是造势，以前他们就是这样玩的，把自己意见编造成要实行的政策，比如那个什么383，所以人民群众就坚决造势反对他们，像对383方案一样，要用宪法为武器坚决反对抢劫。依法治国能违反宪法?这样重大决定必须公决，如果不那样，就算他们买卖了，人民群众还是可以收回或者不执行他们买卖的决定。
引入民营违反宪法，公民可以通过上书人大来反对，如果人大不管用，那么全国人民就用全民公决的办法，反对私有化国企的犯罪行为;未征得国企主人同意就(全国多数人)卖出国企，等于卖别人的财产，这是抢劫和盗窃，所以我们作为国企的主人可以依据宪法宣布他们卖出国企非法，不承认他们卖出企业的结果，以后在适当的条件下可以依据宪法收回这些非法卖出的国企和全民资源;企业实际控制在工人手里，工人可以依据宪法拒绝执行他们非法的命令。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。
http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
