经济学的对象是人的自觉活动，人的活动就是由是什么、为什么、怎么样组成。经济解释的为什么、怎么样就在是什么之中，经济解释就是解释经济是什么，为什么，怎么样。经济解释“是什么”、“为什么”、“怎么样”是统一的, 经济解释的“是什么”、“为什么”、“怎么样”的统一和自然科学解释的“是什么”等价。经济学的实证性离不开规范性。
张五常：“‘经济解释’是说以经济学的角度，用上科学的方法，来解释现象或人的行为。在科学的范畴内，问题来来去去只有一条：为什么？是的，‘怎么办？’是工程学的问题，而‘好不好？’则是伦理学上的问题了。科学不问‘怎么办’，也不问‘好不好’。”①张五常在这里对“经济解释”的解释，混淆了经济学和其他科学的本质区别。经济学的对象是人的自觉活动，人的活动就是由是什么、为什么、怎么样组成。经济解释的为什么、怎么样就在是什么之中，经济解释就是解释经济是什么，为什么，怎么样。经济解释“是什么”、“为什么”、“怎么样”是统一的,经济解释的“是什么”、“为什么”、“怎么样”的统一和自然科学解释的“是什么”等价。经济学的实证性离不开规范性。在经济学领域，之所以没有离开为什么、怎么样的“是什么”，还因为真是真理，善是合理；合理就是规律性与目的性的统一、科学性和主体性的统一、规范性与实证性的统一。经济学理论的合理性表现在意义和价值的对称。在特定层次，合理与真理是统一的，真理是实用的；符合论与实用论是统一的。之所以出现合理与真理的背离是由于混淆了不同层次的真理，把低层次的真理扩大为高层次的真理，把它绝对化，从而成为不合理。但就更高层次的真理来讲，相应于这个层次来讲又是合理的了，因而合理与真理的统一是具体的。这说明经济学是一个系统。这个具体化是一个过程，人们向更高的合理追求的过程也即向更高的真理追求的过程。因而经济学是一个系统化、合理化、规范化的过程。合理与真理既同一又对立的关系，是人类追求真理的动力，也是真善美协调发展的动力，真善美本身又互为动力。因而经济学系统必然是真善美的统一。在经济学系统中，合理、真理、价值性之间的关系是全息关系。因而既有必要，又有可能运用对称的方法，自觉使它们相互渗透、相互包含、推动它们向更高层次发展。所以经济学的规范性与实证性是统一的。所谓经济学规范与实证的统一，就是在是什么的基础上为什么，在为什么的基础上怎么样，在怎么样的指导下，去进一步认识是什么、解释为什么，从而指导实践的发展，达到真善美的统一。所以，规范与实证的统一有两层意义：一是合理的解释，一是正确的引导。合理的哲学，是真善美对称的哲学。合理的经济学，是真善美对称的经济学。经济学是审美的，就应该是规范的，就应该是理想与现实的统一。思维规律与客观规律的相互建构原理、相互建构的基础与纽带说明：经济学作为一门科学，它的实证性与主体性、怎么样与是什么是内在一致的。经济社会本来是由人的自觉活动组成的，事实、逻辑与价值不可分割，这是经济社会和自然的本质区别。经济学的实证性与规范性是统一的，经济解释的实证性与规范性是统一的，经济学的规范性就在经济学的实证性之中，经济学的实证性就在经济学的规范性之中。同样，经济学的规范性就在经济学的科学性之中，经济学的科学性就在经济学的规范性之中。经济学规范与实证的统一是理想和现实的统一，经济学规范与实证的统一是发展尺度与道德尺度的统一，经济学规范与实证的统一是主体性与科学性的统一。妄图离开经济学的规范性寻找经济学的实证性，离开经济学的规范性寻找经济学的科学性，本身既不规范也不科学；其结果，是既无经济学的规范性又无经济学的实证性。
现象是什么：反映性：归纳与演绎
是什么
本质是什么：抽象性：分析与综合
因为什么：假说，解释，预测
实证性 为什么
为了什么：价值性、目的性
应当怎样：规范性，理想性
怎么样
怎样去做：操作性，验证性
经济学规范性与实证性统一的模型Ⅰ
经济是什么、为什么、怎么样是统一的。
规范性（价值标准）
实证性 预测性（逻辑标准）
操作性（事实标准）
存在的事实
事实标准
创造的事实
解释
逻辑标准 推导
预测
目的性
价值标准
理想性
经济学规范性与实证性统一的模型Ⅱ
经济学检验真理标准模型
经济学检验真理的标准是事实标准、价值标准与逻辑标准的统一。
经济学的规范性与实证性的统一，是经济现象的解释与经济问题的解决统一的理论依据。经济解释是用经济学原理解释经济现象的经济理论活动。人类科学活动有两个方面：一是自下而上的认识、研究、叙述（建构科学理论体系）的活动，一是自上而下的理论指导实践活动。解释活动是理论指导实践活动的中间环节。由于每个经济学家从属于不同的经济学范式、拥有不同的经济学原理，所以每个经济学家对同一经济现象会有不同的解释。但经济是复杂系统，解释经济现象的经济解释应该是整体的解释，而不是支离破碎、断章取义的解释。如果不是完整地、从逻辑和历史的结合上解释，那么可以用任何荒谬的“理论”来解释世界上的任何现象，用世界上的任何现象来支持世界上的任何荒谬的理论。从科学史的意义上，人类科学活动有两个方面——解释和建构是同一个过程的两个方面。经济学家之所以是经济学家、经济学家之所以高于经济学者，不仅在于能解释经济现象，而且在于他能建构自己的经济学范式。从理论与实践的关系来看，经济学家不仅能解释经济现象，而且能建构经济模式——先是理论建构，尔后现实建构。解释是建构的前提，建构是解释的完成。理论建构是现实建构的起点，现实建构是理论建构的归宿。只有解释而无建构，那么由于经济现象的复杂性，对同一个经济现像的经济解释将会无限多样，并最终陷入盲人摸象，“公说公有理、婆说婆有理”的口水战中。像张五常说的：“不要忘记，有解释力的理论，必然有被事实推翻的可能，不可能被推翻的理论，半点用途都没有。”②这样能被推翻的“有解释力的理论”，用这样“有解释力的理论”所做的任何“经济解释”没有任何实际意义。因此经济解释的实证性与规范性是统一的，真善美是统一的，经济解释不仅是认识论问题，而且是工程学问题。线性思维方式与理论体系的不可操作性，是西方经济学的最本质特征。因此，它们只谈经济问题的“解释”，而不谈经济问题的“解决”；事实上也解决不了问题。搞不清分析与综合、研究与叙述的联系与区别；只有逻辑分析，没有历史分析；用“思想实验”代替社会实验。西方经济学的“思想实验”，抹杀了被实验者的主体能动性。西方经济学用牛顿宏观力学层面自然科学的方法来研究作为量子力学层面的社会科学的经济学，方法和对象、工具和目的相背离，错误的结论一开始就包含在错误的前提之中，经济学一开始就不可能是科学的。之所以张五常的经济解释是不科学的，张五常对经济解释的解释是不科学的，是由于张五常所从属的西方经济学范式是不科学的。
经济学的规范性与实证性的统一，是经济学道德尺度与历史尺度一致性的理论依据。张五常：“我以‘科学的方法’置于本书之首，长‘章’而大论，倒不是因为这学问对本书有什么不可或缺的重要性。重要的是文化传统，往往大谈仁义道德，缺乏验证的精神，对科学的本质有根深蒂固的误解。而二十世纪对中国人有影响的‘三民主义’及‘马克思主义’——或其他主义——使同学们对科学的认识加上一层不透明的胶膜。……我认为，科学方法论对中国人比对西方好些民族更为重要。”③张五常在这里显示出他对中国大谈仁义道德的传统文化、二十世纪对中国人有影响的“三民主义”及“马克思主义”有极大的偏见，认为中国大谈仁义道德的传统文化、二十世纪对中国人有影响的“三民主义”及“马克思主义”把道德和验证精神对立起来，所以与科学的方法是对立的。实际上，把道德和验证精神对立起来的，不是中国大谈仁义道德的传统文化、二十世纪对中国人有影响的“三民主义”及“马克思主义”，而是张五常把主体性与客观性、规范性与实证性、道德与科学、人道主义价值观和人道主义历史观对立起来的西方经济学的线性思维方式。
斯密 （1723～1790）西方现代经济学的开山鼻祖。他最著名的思想是把市场看成“无形的手”，市场每个人主观为自己客观为社会。他的《道德情操论》和《国富论》是一个自相矛盾的理论体系。他在《国富论》中认为人的本质是自私的，而且正是人的这种自私本性推动了社会的发展。在《道德情操论》中，他又认为人有非自私的一面。斯密这样写道：“无论人们认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外一无所得”。这说明他并没有主张经济学不讲道德。他的自相矛盾的理论包含了西方经济学后来发展的所有思想的萌芽。但他的自由主义思想产生于商品经济时期，在市场经济时期整体已经过时；他的理论在现代资本主义社会已经漏洞百出，不应该成为社会主义市场经济的理论基础。
我国理论界是曾经有过马克思主义是否人道主义、人道主义是否历史观的争论。本人认为，就马克思主义经典作家所曾经阐述的唯物史观而言，人道主义确实只是一种价值观而非历史观。但马克思主义并没有终结真理，马克思主义本身是开放的革命的，马克思主义经典作家所阐述的唯物史观没有封闭历史观真理发展的道路。马克思主义哲学的发展结果就是人类哲学，唯物史观的发展结果就是人类历史观。就人类哲学或人类历史观而言，人道主义和历史观并不矛盾，更不冲突。如果说，资产阶级人道主义是个人主义，这样的人道主义历史观是个人主义历史观，那么作为人类哲学的历史观的人道主义作为主客体相互关系的本质与资产阶级人道主义有本质的不同。所谓人道主义历史观，就是把人类社会看成是宇宙发展完整链条中的一个环节，宇宙整体中的一个有机组成部分，人类及个体从结果来看是神秘的，从起源和过程来看是自然的；社会发展的规律虽然是主客体相互关系的规律，然而是自然规律的延伸，是宇宙普遍规律的局部表现，同自然规律并没有什么本质的不同。主客体相互关系构成的社会时空与自然界的时空同源、同构、同质、同功。对称哲学，以对称哲学为哲学基础的对称经济学，科学与道德是完全统一的：科学直接就是道德，道德直接就是科学。而在其他学科，科学与道德都存在着这样那样的背离。对称经济学的最重要功能，就在于使科学同道德统一起来。所谓经济学帝国主义，就在于经济学有君临一切的整合力，以人的价值为中心去整合各门科学，包括历史观。使科学和道德统一起来的核心和纽带就是主客体对称，使科学和道德统一起来的平台就是对称经济学。道德尺度与历史尺度在本质上是一致的，二者都是相对与绝对的统一；前者以后者为基础，后者以前者为主导。如果在有些人那里道德尺度与历史尺度发生了不一致，那只是这些人头脑里的道德观念绝对化了的结果，而不是二者本性上的不一致。
资产阶级有人道主义，并不等于人道主义只能是资产阶级的。如果说人道主义是一种价值观，那么人道主义就是一种普世的价值观，人类普世的道德价值观就是人类的历史观。人类普世的价值——人类的理想和现实的矛盾是社会发展的根本动力。共产主义作为共产党人的奋斗目标，就既是一种理想，也是一种道德价值。人类几千年文明史上，人类人道主义理想和现实的矛盾都是社会发展的根本动力。社会历史的发展规律，由主体的活动组成，是人性、人的本质、人的理想的实现过程，是主体和客体的内在必然性联系。所以历史的发展与道德的发展是一致的，如果不一致，那只能是历史退步，而不是历史的进步。历史进步以道德进步为标准，道德进步以历史进步为根本、动力、基础。真理是具体的、全面的。认为道德尺度和历史尺度不一致是由于把道德看成是全面的，而把真理看成是片面的。实际上片面的真理对应于片面的道德，全面的道德要求全面的真理，二者在本性上是一致的。
历史尺度与道德尺度一致的基础，在于人是历史的主体。一方面，社会的本质是人；另方面，人又不在社会之外，或凌驾于社会之上，而是在社会之中，成为社会的组成部分。社会和人的关系是整体和部分的关系，正好像任何事物的本质都是事物的部分一样。任何事物，都由现象和本质两个层次、部分组成。因此，我们既要反对那种否认人是社会的本质、把人看成只是社会的奴隶的观点，又要反对那种认为人在社会之上，人可以随心所欲创造社会历史的观点，全面地、准确地把握人和社会的关系、价值观和历史观的关系。
用现代解释学的眼光来看，马克思主义与人道主义是否统一，青年马克思与晚年马克思是否一致，如果仅仅从马克思的原话中找唯一正确的答案是不可能的，也是没有意义的。关键是从本质来看，从发展来看，科学与人道主义是一致的；如果马克思主义是科学，马克思主义与人道主义也应该是一致的。如果过去不一致，那么在马克思主义的进一步发展中，也会一致起来。用整体的、发展的眼光看待马克思主义，是我们对待马克思主义的正确态度，是我们看待马克思主义与人道
主义关系的正确态度。
世界怎样：真（科学）
规范经济学 世界应当怎样：善（道德）
应当怎样去做：按美的规律来建构，按美的规则来造型
法律
强制执行 社会
显规则 制度（行政）
美的规则 非强制执行：道德 组织
潜规则
美的规律——客观规律
道德尺度与历史尺度一致性模型
科学的道德尺度与历史尺度是一致的。
对称经济学的道德尺度与历史尺度是一致的。
市场经济的科学规律本身是规范的。量子力学与经济学在科学性上有着惊人的一致性：都是复杂性科学，都是在无序中包含着有序。区别在于：前者的有序无序是自然的，后者是人为的；后者的人为不仅是自发的，而且可以通过自觉性活动，化无序为有序、以有序去整合无序。所以妄想离开量学力子、复杂科学、主体科学的思维方式，用经典力学的思维方式去追求经济学科学性、实证性无异于拔着头发离开地球，是方法与对象的不对称。而对称本身就是蕴含在量子力学、复杂科学中的根本方法论原则。这可以从量子力学、复杂性科学的历史发展与逻辑发展看出来，也可以从经济学的历史发展与逻辑发展看出来。正因为市场经济活动的量子力学特征，所以经济学的是什么、为什么与怎么样是统一的，主体性、科学性、实证性与规范性是统一的，真善美是统一的。是什么通过为什么、怎么样表现出来，操作性是其内部环节，工程方法是经济学方法中一切方法的落脚点。因此，理论与实践、主体与客体、主体性与科学性、实证性与规范性统一的对称逻辑，就是经济学的逻辑----研究的逻辑与叙述的逻辑。在知识市场经济时期，经济学是知识运营的组成部分；经济学的科学范式应是以主体性为中心同科学性的统一。经济学在形成人的理念和心态、决定人是利己还是利人、商场上奉行狼图腾还是羊图腾方面，其作用不是描述性的，而应该是规范性的。在本体论领域，实证性包含了规范性。但在社会科学领域，规范性则包含了实证性。由于本体论包含了历史观，所以总体上仍然实证性包含了规范性。本体论中的实证性包含规范性，就是通过社会科学领域中规范性包含实证性表现出来，后者是前者的环节。因此，同一性与斗争性的关系问题，以及由此引申出来的合作与竞争的关系问题，虽然在经济学中属于规范的范畴，但同它们在本体领域属于实证的范畴并不矛盾。把合作看成是规范的，把竞争看成是实证的；把合作看成是非理性的，把竞争看成是理性的，没有科学依据。把价值关系从人与自然的关系延伸到人与人的关系，把道德关系从人与人关系延伸到人与自然的关系，经济与道德，经济学与伦理学就是重合的。当然，二者的合一有个过程。只有从分散的小商品经济发展到大工业生产，从市场经济以竞争为主发展到以合作为主，经济学才能从唯“科学”主义发展到科学主义与人本主义的统一，经济与道德、经济学与伦理学、经济学的实证性与规范性才能得到统一，中国大谈仁义道德的传统文化和人道主义历史观的科学性、实证性才能得到揭示。
社会——人——主体三者之间的关系，是整体和部分的关系，后者是前者的本质部分，它是社会的最深层本质、最后的动力，而人是社会和主体的中介。在这里，只要把人上升为主体，把道德观上升到主体论，人道主义历史观和规律论历史观、规范历史观和实证历史观就可以得到统一。对称经济学是规范经济学，规范经济学就是真（科学）、善（道德）、美（真与善在人的情感中的对称与直觉）的统一的经济学。
对中国改革开放转型的经济解释，是经济解释的经典案例。是解释中国经济的增长，还是解释中国经济的发展？这不同的选择就体现了经济解释后面不同的经济学范式。在西方经济学看来，解释中国经济，就是解释中国GDP快速增长后面的原因；在对称经济学看来，解释中国经济就是解释中国生产力快速发展后面的原因。解释中国经济增长容易，解释中国经济发展难。要在中国经济增长中解释发展，是一个透过现象看本质的过程。而本质，既是规律也是范式。经济解释，就是要从规律中提升范式、在范式指导下提升规律。这是一个哲学、经济学、管理学相互结合，理论与实践相互渗透的过程。我们能做的，就是从中国改革开放以来快速增长的原因中找出中国改革开放以来快速发展的原因，从中国改革开放以来快速发展的原因中总结出科学的发展观与科学的经济学范式，以作为今后进一步深化改革的向导，使改革开放带来的发展实现从自发到自觉的飞跃。这才是中国经济解释——中国经济解释这个经典案例说明：经济解释的“是什么”、“为什么”、“怎么样”是统一的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：昆仑
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
