（注：【】内为tantshuos原话，其余为批驳内容。）
【炫富不炫富，首先要看富是如何来的。
如果富是靠非法手段(贪污受贿、权钱交易等)来的富，要坚决打击!这种致富，在社会主义国家和资本主义国家都是不允许的，而且我们看到的事实是，发达国家比落后国家在这方面做得更好。
如果富是靠自己或者祖上传下来的资产(合法)，其高调或是低调又有什么呢?为什么要嫉妒别人的财产呢?】
我的炫富说想表达的是中国贫富差距的程度，你想概括成仇富从而使我的说法变得不可信，既然是站在仇富的角度来看问题，这本身可以被质疑的。中国当前的富怎样来的?一些草根资本主要靠个人的打拚而来，有政策的允许与支持，也对我国的实业做出着自己的贡献，当然也存在造假的问题，但我认为功是主流、过是支流。看看那些巨富们呢?绝大部分是依靠权力而侵吞国有资产而来，违背社会主义伦理、违背经济等价交换原则却大行其道，这种大量国企职工的失业和国有资产的流失为代价的私有化的带血本质是一句不允许就能够含混过去的吗?既然不允许为什么却能大面积发生呢?坚决打击真的需要，只能现在没有落实，我们现在就是发展中国家，我们更应该思考自己应该怎么办?
当财富的取得与对社会的贡献相匹配时当然是好的，事实上是这样吗?周滨现象是个例吗?一夜之间造就一个亿万富翁的现象说明了什么问题呢?官员财产的公布为什么迟迟不能实现?再说说继承的就是合理的吗?从历史上看商鞅改革的历史进步性在它指向的是世袭的官爵，他们靠前辈的功劳而世代享受着社会的财富，阻碍着社会的活力与国家的强盛;多数的农民起义源于土地的高度集中，在地主那里来看是有继承更有发展，但在他们看来的合理合法的事业却剥夺着广大农民的基本生计，最终造成了社会的大毁灭、大变局。看似符合规则的事儿却不符合历史的逻辑，因何?当压榨过度使得被统治者再也不能照旧生活下去了，统治者也就再也不能照旧统治下去了，于是革命时候就到了。革命是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。改革与革命的区别一个是主动应对、一个是被动接受。当一个人、一个集团占有了不该由它占有的财富并达到一定程度时，这就不是一个简单的嫉妒的问题了。现在习总开始治理外逃资的问题，即使付出一些代价也在所不惜，是个好大事，堵住了外逃之路，肉滥在锅里，国家内部的慢慢处理。
我必须比较说明一下中外的资本主义成长过程的异同。欧洲的资本主义萌芽产生于封建社会内部，在国内经过了羊吃人的圈地运动，海外则通过殖民掠夺、贩奴贸易、鸦片贸易等完成了最初的资本积累，这种财富的积累是建立在内外人民的累累白骨之上。它是与轻工业较小的资本要求相适应的。随着资产阶级革命的胜利、第二次工业革命的开展，重工业的发展促使资本规模必须迅速扩大，于是原来的按部就班的主要依靠自身的发展而实现的资本积累已经远远不够了，于是通过社会信用实现的资本所有权与使用权分离的股份制应运而生，这里有大资本的操控，更有着资本之间的合作，有资本共同意志(当然更多地体现大资本的意志)的国家法律作保障，资本积聚出现了，适应了重工业发展的需要。再看我国的私有化，巨型资本的出现主要是建立在通过与权力的勾结侵吞国有资产、侵害国有企业职工的工作权力而来。如某家的光彩事业就是工人的血泪事变、是国家巨额资产的流失，好好的国有企业几经转手，完全变成了私有财产，奇怪的是对国有企业破产的精英们却没有对搞垮国企承担任何责任，相反一个华丽转身成为了私营企业家或私企高管。其中国家无偿划拔的国有土地动辄让他们赚上几十亿，这些收益应该归谁所有?这种收益的依据又是什么?
观察今天中国的私有化必须注意五点：1、过程的超经济掠夺，不同于资本主义国家主要依靠经济竞争;2、这一过程还没有完成国有经济的主导作用没有根本动摇，因此其危害能量还没有完全释放、处于被控状态;3、根据国家的统计年鉴，公有制的主体地位已经改变，有些正千方百计利用国企改革之机促成国企的私有化进程;4、在即将进行农村的土地流转中，有些人拚命否定农村土地的劳动群众集体所有的性质，混淆土地所有权与使用权的概念，妄图通过一次性买断性形式完全剥夺农民的土地所有权及长期收益权，这种一次性买断是完全非法的，像同房客购买房子的所有权一样荒谬;5、习总明确指出要防止有人借国企改革之机搞国企私有化，现在的关键是落后这一精神的保障措施，国务院提出先立法后改革，改革必须有法律依据，不允许违法试点，有助防止侵害国企事件的发生。
【马克思在世的年代把人分成了三六九等，上等人通过暴力侵占下等人财产是合法的(因为法律是少数地主、资本家所制订的)、通过战争占领别的国家也是合法的，也就是说，丛林法则是法律的基础，然而这一切在二战后得到了纠正，现在各国的法律是基于人人平等(实际上是人人法权平等)，各国法律基本上都有“私有财产神圣不可侵犯”来保护每个人的私有财产，依靠暴力以及非法手段侵占别人财产不再合法，将会受到法律的制裁。
那么，通过合法渠道(包括创业和继承)致富，他们炫富不炫富，又有什么可以嫉妒的呢?比尔.盖茨通过自己编MS-DOS程序一点一点的变成世界上最富有的人，他为自己建造了世界上最豪华的别墅，这有什么不可以呢?马云等经过创业，成为中国首富，我不知道应该嫉妒什么?】
你能看到二战前的社会丛林状态，很好。二战这种状况有没有得到纠正呢?你认为纠正了，即所谓的法权平等“，各国法律基本上都有“私有财产神圣不可侵犯”来保护每个人的私有财产，依靠暴力以及非法手段侵占别人财产不再合法，将会受到法律的制裁。”于是一个现象出现的了，即使是在美国这类成熟的资本主义国家里，少数人占有多数的财富，多数人只占有少数的财富，你一个人有一个亿我们99人每人拥有一千元，大家平均拥有一百多万，大家都一个企业中的人。法律保护我们各自的私有财产神圣不可侵犯，按你的理解大家应该心平气和地接受，原因是合法分配的结果又凭什么报怨呢?可是你忘了美国的法律是由谁制定、代表谁的代表的了——国会拥有立法权，那里有工人、农民或者是他们的代表吗?现在美国人民已经不愿意了，世界多好地方的人们已经不愿意了，看看占领华尔街运动的兴起及最终结果，你想到了什么?那里没有阶级斗争吗?没有丛林法则吗?别忘了美国还征收着较重的财产税及更重的遗产税呢，不然情况会更严重。
创造财富值得尊重与赞美，但财富是由大家共同创造的，有的人想过度占有就是非法的了。
【当年毛主席带领共产党人打天下，主要口号不就是“打土豪、分田地”吗?试想，如果当时的口号是，“打土豪、党管地”，有那么多人参加解放军吗?有那么多民工支前吗?既然土地分给了农民，农民有了资产不是很好吗?为了主义把农民的资产全部没收，再次让农民成为无产阶级，这样合理吗?】
我们不但提出了分田地的口号，并且将它落实了，由于各自条件的差异，当时已经出现了农民出卖土地的情况，放任下去必然再现土地兼并的高潮，让多数农民再失土地、让土地集中在少数人手里符合共产党的主张、符合农民的利益吗?答案是否定的。所以共产党才引导农民走向了互助组、合作社的道路，最终实行三级所有、队为基础的农村土地农民集体所有制。这种变化是为了主义还是为了农民的利益?主义是为利益服务的，社会主义公有制是广大人民利益的可靠保证。下来的土地流转的对象仍然是土地的使用权，农民凭借土地的集体所有权与土地的经营者鉴定合同而定期取得收益，这是集体所有权的体现与实现形式，这标志着农民是社会主义农村的主人地位。
【对于官僚资产阶级，解放后没收了其财产，这是正当的，因为官僚资产阶级其资产的主要来源是靠官商勾结、权钱交易、强取豪夺而来，这样的资产必须受到法律的清算;对民族资产阶级实行了公司合营，实际上就是把民族资产阶级在经营过程中不法收入进行了国有化，更确切地说是没收了其不法部分，合法部分还是留给了创业者或其继承人，然而为了主义，后来却把民族资本家合法的部分财产也给没收了，这样做合理吗?
一个国家政权不保护其百姓的财产(包括生活资料和生产资料)，你住在自己家里每天都面临着房子被政府收走，大家惶惶不可终日，这样的日子好吗?你辛辛苦苦建立的企业，不定哪天就被没收，这样的日子怎么过下去呢?】
在对社会革命的评价中，你可以参看法国对巴黎公社的评价。
当今的中国，欠缺的是对普通下层百姓合法财产的有力保护，强拆就是显著表现，你别忘了强拆往往得到地方政府的默认或暗中支持，但出面的是开发商，是财富阶层对平民的掠夺，才使得大家惶惶不可终日;再想想的农民工的艰难讨薪是向谁讨?谁是欠薪者?还是企业是强势者，国家为什么没有制定、执行维护中下层劳动者的法律、政策，你可以看看现在全国人大代表的构成，官富占了绝对多数，这里没有利益倾向?作为企业家会怎样想?如果真是民族资本，你面临的最大威胁绝对不是国家的没收、民众的嫉妒而是外国垄断资产与本国权贵资本的打压，如果国企被搞垮、国家变颜色，民族资本的日子决不会好过;钱来清楚、清白，处于小资阶段时国家扶植，具备一定规模后担负起自觉纳税的社会责任，按照国家政策与劳动者和谐相处很重要。
【鼓吹私有化的人分为两种，一种是那些有权有势想通过私有化打捞一笔的人(俄罗斯私有化就是这部分人搞的)，或者是目前已经通过非法手段获得资产的人或其代言人;第二种人是从经济学角度出发，真心认为应该增加老百姓资产的人，让老百姓富裕起来的人。
私有化中人民(占全国人口的绝大多数的人们)能过上幸福生活?(在中国)这个问题不可能有绝对的答案，因为历史不能假设。但从世界上多数国家发展来看：私有制国家大多数比国有制(公有制)国家富有。中国与印度，朝鲜与津巴布韦不好比，因为是两个不同的国家、不同的民族、不同的地域;但朝鲜和韩国、当年的东德与西德比较的话，很易得出结论。】
对鼓吹私有化的第一种人大家批判的多了，第二种主张无论是从经济学理论还是经济实践中能使占全国人口多数的人民过上幸福生活?这需要从全球的角度来看，实行资本主义制度的占了全世界约二百个国家与地区中的大多数，发达的占多少?比中国发展好得又占多少?新中国49年建立，迅速完成工业化，建立起完整的国民经济体系与工业体系，勒紧裤腰带过紧日子，毕路蓝缕以启山林，成就惊人，后进行改革开放，在风风雨雨中一路前行。中国与印度是最应该也可以比较的国家，都是大国，人口多，更重要的是起点类似(当年印度还略好于中国)，但无论是到76年还是到现在，中国都高印度。如果比较朝鲜半岛的双方，最后分两个阶段，八十年代以前，在社会主义体系中朝鲜的发展迅速，水平高于南方，但它没有抓住机会调整本身的经济结构，过度依赖集体内部的分工体系，以至于当苏联解体后，失去了国际分工的依托又遭遇时美国为首的西方的封锁与制裁，经济的发展处于停滞状态。韩国的外部环境是朝鲜无法比拟的，不去思虑外部环境条件的硬比较意义不大。东西德的问题更多的意识形态的胜负。再举一例，中国香港，今天它的失落的根本原因不是中央对香港事务干涉，而是大陆的全方位开放使得香港失去了连接大陆与外部世界的唯一窗口从而坐地赚钱的地位与机会，它的兴衰与资本主义、社会主义无关。只有抓住时机转型，融入大陆的发展整体中，它才能找到自己的位置。
【 如果不能肯定私有化是否能让百姓致富，那么是否可以进行一个实验，比如让比较贫困的省(如贵州)，如果贵州实验成功向全国推广，不成功对中国影响也不是很大，收回来就是了，没有通过实践检验，凭什么说私有化在中国不能让老百姓致富呢?(如当年的深圳一样)。君不是说实践是检验真理的唯一标准吗!】
私有化是世界遍地都是，结果就是两极分化，它们之间成垂直分工，获巨利者只是少数居于高端的十几个发展国家(除美国人口超过三亿外日本是一亿多人口，共人口量不超过十亿人)，这还不够吗?还需要再在中国去试吗?这不是实践吗?它不能检验真理吗?这是世界的实践、符合大数规律的要求更具说服力。
【“主义”真的不重要，重要的是让老百姓致富!】
老百姓致富很重要，这是我们的目的，为此我们必须找到正确的方法，搞清它的基本保障，公有制是当今中国百姓根本利益的不二选择，主义(社会主义还是资本主义)真的很重要，它关系到我国要么崛起要么沉沦。有人以一些官员的贪污为借口，主张通过私有化来铲除官员贪污的经济依据。他们说在私企打工，如果劳、酬与国企同样，则对劳动者来说是一样的，是吗?这假的不能再假了。国企的部分利润是要上交给投资者国家形成财政收入的，然后(刨除贪污后)将以财政支出的形式来履行国家的职能，最终使民众受益。而对于私企来说，利润归老板，与打工基本无关。所以贪污现象的存在不能否定国企、主张私有化的充分理由。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
