谈谈左翼的认识论问题
——兼与“北部湾的风”网友商榷
对一个特定社会作怎样认识论的问题，近年来左翼内部对此曾展开过一些争论话题。但孰是孰非，却也没有答案。一次极其偶然的机会，由于一段对此评述文字的披露却又致使这一被搁置却客观仍存在的问题再次被提及。毋庸置否，围绕这一问题确曾有过不少模糊或糊涂认识。更有认为是“左派能不能不搞内斗，左派要想成事，就必须统一思想，统一目标。要团结自己的同志，把自己的事做好，不要搞七嘴八舌，打唾沫官司……”的可笑认识。我们认为，对于一些悬置不决问题，没有正常的争论又怎么达到统一思想？所谓“左派能不能不搞内斗”的质问，完全是有意和稀泥的糊涂意识。当然还不否认，即使在左翼内部，有人对此争论也完全心知肚明，他们内心也有明确定性。只是或出于忌讳而有所忌惮，或由于某些难以公开面世的原因，他们是哑巴吃饺子——嘴上不说，心中有数的。
即如《大地微微网》转发争论文章之一“左派的对策选择”（http://www.maoflag.org/portal.php?mod=view&aid=11332）一文时所加编者按中所说：“目前左翼阵营存在各种思潮，不同的认识和观点，纯属正常。咱不搞老佛爷式的不争论，真理越辩越明。希望发此文章以期引起讨论，达到正本清源，统一思想的目的，如此，则是万幸。”
有认为是，于此问题上主要有着两种可称是比较极端化认识分歧，其一是无视社会现实的唯权力为是的力挺论，再是出于不同目的抱有不同居心的“另起炉灶”论。笔者以为，真正的共产党人是用马列主义理论武装起来改造社会与进行社会实践的。只有在如此定位下，才能真正区分作为个体的人，你是不是一个真正的马列主义继承者？再是作为一个政党，是否可称为是货真价实、表里如一的共产党组织？
导致再作此一辩驳文章之因，还是由于看到某左翼网站日前所发的两篇文章：
“张千帆居然‘关心’起左派队伍建设”（//m.drhuete.com/Article/yulun/2015/01/336169.html）
再就是前述提及的“左派的对策选择”（//m.drhuete.com/Article/zatan/2015/01/336272.html）
该两篇文章都是针对此问题而作。洋洋洒洒数千言，其实还是反映了一个貌似正确其实搅浑水的问题：其称对当下所谓正确的要支持，对错误的要反对。其中还提到所谓的“形左实右”问题。上述的话，好似是毫无破绽的。这样的话，其实放在任何时代，任何社会制度下，都无大错。但笔者以为前提很重要，那就是首先确立怎样的认识论才最为关键。如果是在错误的认识论所决定下，其得出该支持什么、该反对什么就必然会恰收与之相反效果。那样只能是虽有好的初衷，结果却帮了倒忙。当然还有其提出的所谓“形左实右”所指，倘没有符合客观事物规律的认识论所决定，在这个问题上也会出现截然相反效果。
所以，于此问题决不能有任何错误认识。更不能对此问题作蓄意回避，有意设置一个模糊的、似是而非概念。
作为左右的概念无需赘言。那么，所谓“形左实右”，无非是指以左的面目出现，其实却实行右的一套方法与做派。
而“特别是”后来，由于某些所谓左派对一个社会性质所作出的错误认知，这个概念某种程度上又被作了误读或是曲解。其一般泛指左翼内部对一个持续私化资改的执政精英集团产生信任危机或是持一定批判态度的人们。
如是，上述之意即是指对于个体的人或具备相同思想的人群的一种诋毁。
虽是我们决不否认，在左翼论坛中，是有少数的右派，以一些貌似左派的言论出现，其实是来作蓄意捣乱的。但这只是真正形左实右的一类表现之一。而前述的被指为“形左实右”的，很大意义上只是针对思想与认识论不相一致的一些人，是对本来同属一个阵营的人们所作出的曲解或是指鹿为马式污称罢了。
其实，提及形左实右，我们感觉将此一概念或是所指若是换作一个几十年如一日高挂羊头卖狗肉的资改派倒是妥帖。
譬如：
“在政治上：主张马列主义毛泽东思想，却搞封资修官僚主义的勾当;主张人民民主专政，却反对或憎恨人民群众翻身解放做主人，时或实施资产阶级或法西斯的专政;主张坚持党的领导，却不按照党的章程和宪法办事，搞精英政治，离开民主集中制和群众路线、批评和自我批评的原则，偏离正确的领导思想、组织原则和公平、正义、任人唯贤的路线;主张社会主义，却把个人和小团体的利益摆在首位，离开了人民的利益、祖国的利益、人类和平和共同进步与繁荣、解放、幸福的事业，或把人民的利益、祖国的利益、人类和平和共同进步与繁荣、解放、幸福的事业置若罔闻者。”
“在行动上：打左灯，向右转;高举红旗，暗举白旗;说去北京，却往罗马;挂羊头，卖狗肉;虚情假意，原无诚意;说的一套，做的一套;‘王顾左右而言他’：你和他谈思想，他和你谈文化;你和他谈文化，他和你谈哲学;你和他谈哲学，他和你谈政治;你和他谈政治，他要你讲法律;你和他讲法律，他和你耍流氓……民众所思，非某些人之所想;群众呼号，非精英所爱好。王婆卖瓜，自卖自夸。”
“晋国假虞灭虢，言不由衷;赵高专权，指鹿为马;王莽篡汉，号称贤辅;曹氏纳汉，终成魏业。名与实不相符，最终令人大失所望，最后多成了孤家寡人，诉说了因果的报应。”
——上述引用部分引自：“形左实右及其危害”http://blog.sina.com.cn/s/blog_a3bbc9760101326a.html
正确解读或理解一个社会的本质是由此定位左翼发展方向的至为关键问题。
首先，必须正视一个问题。即就是一个曾经是社会主义的国家又为什么要冠之以中国特色二字？所谓特色，又是什么人所主导在持续三十多年之久、并还被历届执政当局坚定不移持赞许态度并还表示将不断作持续深化？所谓中国特色，是想对内对外表明什么？这个问题，无论是左还是右的群体，再或是一个执政当局，其实都不约而同会明白：所谓中国特色社会主义，就是开世界首例的，在共产党领导之下搞私有化的发展。
不可否认是，中国社会特色之后的历届当局，包括现任的，它们都没有否认是一个继承式政权。那么，我们不妨且以共产党性质来讲一讲这个政权。
列宁说过：“夺得了国家政权的无产阶级并不因此停止自己的阶级斗争，而是用另外一种形式、另外一种方法把斗争继续进行下去。无产阶级专政是无产阶级利用国家政权这个工具进行的斗争。”(《列宁全集》第三十卷第238页)中国建国之后同样面临这场严重斗争。首先，是我国无产阶级和人民大众为了巩固自己已取得政权的政治统治而进行的镇压剥削阶级的斗争。再是，无产阶级不但要进行镇压剥削阶级反抗的斗争，还要运用自己的政权来改造生产关系，探索与创立一个更符合广大人民利益的社会经济基础，并保证其健康、顺利的实施下去，前提即是必须逐步改造直至最终消灭以生产资料私有制为基础的剥削制度，并在这个基础上完成经济、政治、思想和文化各个领域的革命任务。
上述只能是在共产党领导国家进行与完成的阶段性任务与成就。也表现了是否才是一个真正共产党政权的所必须从事目标。
不能掩耳盗铃作否认的是，即使在无产阶级建立符合自己性质的政权之后，国内阶级斗争依然没有消失。简单地说，建国初期，阶级斗争作为国内主要矛盾有过两次转变。其时，无产阶级领导全国人民利用人民民主专政的政权，镇压了地主阶级、官僚资产阶级和国民党反动残余势力的破坏和反抗，发动农民进行了土地改革，成功消灭了封建的土地制度。这些任务在全国完成之后，国内主要矛盾就由人民大众同三大敌人的矛盾转变为工人阶级同资产阶级、社会主义道路同资本主义道路之间的矛盾。上述应为第一次国内矛盾的转变。继这个转变之后，无产阶级同资产阶级的斗争广泛表现在政治、经济、思想等社会生活的各个方面。生产资料私有制的社会主义改造基本完成，标志着无产阶级在这场斗争中取得了决定性胜利。但后来的社会表现形式告诉人们，虽是剥削阶级暂时上或基本上消灭了，但处于人们思想观念中根深蒂固的封建传统意识并未得以完全消除，阶级斗争与阶级矛盾只是暂时得以潜隐或是貌似销声匿迹，但决没有完全根除。应该说第二次转变还是不彻底的，此所以才有后来的文革大运动。
但是，众所周知的是，随着毛泽东同志告别人世，中国社会的运行轨迹完全作出变异。共产党的性质与奋斗宗旨也随着所谓的解放思想、更新观念且更与时俱进的喧嚣，再伴随了私有化改革的轮回脚步而发生了部分变异。即如“北部湾的风”或是所代表的部分号称的左派，他们无论至今还怎样起劲叫嚷着所谓“从理智上说不能否定后三十年”的紧贴权力自表，还在作着所谓“支持应该支持的，反对应该反对的”那样自欺欺人的糊涂表白，但相信他们还不至于否认下述事实，即使他们由错误认识论所决定也无法更无力回答下述无法回避问题：
自从中共成立至今，确切发生党的路线变化的标志是什么？是以中共中央名义作出的两次历史决议。一次是在毛泽东同志为首党中央领导下，对遵义会议之前的曾主导党的路线发生严重错误并以使革命力量遭受重大挫折的一次历史决议。再是改革开放后以“拨乱反正”之名目对公有制发展道路作出的彻底反思与改道易辙。那么，自邓之后的各界当局，至今有过对私有化的反对态度吗？并且还包括当今现任的权力精英。没有！非但是没有，人们在不断被告知还要持续的、坚定不移的，并还要以壮士断腕之决绝精神开始深化持续不懈的私有化改革。而对于经由私有化改革所致使的巨大社会矛盾，对于前不久进行的，还曾经引发那么多人们燃起社会主义回归希望的一次会议之后，私有化改革与殖民化开放非但没有任何止息或延缓脚步，并且还更加速推进。还有是一个特别是社会的弱势者的利益，一再还被侵袭与伤害。即便是被有的人们赞颂的反腐，也还有着许多经不起质疑之处。通过一场貌似轰轰烈烈的反腐，处于社会底层的人民都收获过怎样的利益？反腐为什么总是针对了既定领域？为什么偏偏要躲开经济领域？是否还更有更为巨大的“硕大老虎”不曾被触及？为什么？是路线亲？还是有投鼠忌器之虞？仅是上述这些，不知体制内健康力量为什么要作选择性或是回避性对待?那么，什么才是“北部湾的风”所认为的所谓“支持应该支持的，反对应该反对的”呢?
倘使没有一个符合客观事物衍变与发展规律的正确认识，所谓“支持应该支持的，反对应该反对的”，就必然要流于形式主义的徒劳无功之努力。
难道仅是其所称的“那怕这个‘政左’的确是修正主义欺骗民众的招牌”，出于左派策略考虑，“我们仍然应该支持这个‘招牌’(不是支持打招牌的人)，因为有招牌总比完全彻底公开复辟要好;同时，那怕这个‘经右’是体制内健康力量的权宜之计和策略，我们也应该对这种做法的后果提出批评，防止最后彻底滑向‘政右经右’”？
而支持所谓“政左”与批评“经右”是否能人为切割开来？倘使如此，必将致使他只是单纯支持所谓的“政左”，却会选择与“经右”暂时妥协。
仅靠“北部湾的风”这样一些紧抱权力大腿的所谓左派，仅靠他们哄三岁小孩子似的“支持”，就能阻止“最后彻底滑向‘政右经右’”？难道仅因为还有着一具似是而非的可怜招牌，就值得“北部湾的风”这些“行右实左”或是“形左实左”的有“策略”、懂得两害相权取其轻的所谓左派去以“对策选择”之名目大力支持？
至于“现在的当局是不是连抗战时期的国民党都不如……”等设问，笔者感觉的确难以作答。但随之产生的另一个问题却显然是有既定答案的。那就是抗战时期的毛共却绝对比现在的一些左派强老多了。那时的毛共，非但有军事实力，更有正确的路线与对敌斗争的策略，所以，才能致使最终走上中国的政治权力巅峰。但还有一个问题不能忽视，现在的左派又有什么?没有实力就谈不上作对抗，更无法作可笑之极、自欺欺人再谈什么策略之下的所谓合作。那么，当下左翼存续的意义何在?我们认为，还是要作理论上的与一切邪恶势力作对抗，作斗争。那么，怎样的理论才应是左翼遵从与宣传的?首先必须是正确的。不能有任何投机摇摆心理，不能以所谓“策略”之名作妥协，更不能有自欺欺人的依附或是等靠心理。
至此谈谈党性问题与奴性的问题。
我们所讲的党性，是指共产党员在党的实际活动中应该坚持必须坚持的原则，这些原则构成了全体党员的基本行为规范。即便不是中共党员之身，只要还是坚定的左派，都应在实际社会活动中模范遵从。更遑论写文章的表述了。那么，所谓党性的最起码要求，就是确立共产主义人生观与世界观，对照行动，就是以马列主义、毛泽东思想等为检验标准，去衡量社会生活中的一切事物的是非界限。但决不是“北部湾的风”所自称的什么策略与随机应变对策标准，更不是那些挂羊头卖狗肉的资改精英以发展经济为幌子的蓄意走资掩饰与欺世标准。
再至于什么是奴性?对那些无视经济私有化愈演愈烈现状，而仅以某些虚伪招牌现世为支持依据，还以所谓“出现经济基础和上层建筑的这种矛盾，的确是国际共产主义运动的理论和实践以及发展史上前所未有的，这种探索也许可能成功，也许会失败”这样蓄意辩称为资改派作卫道士与蓄意狡辩的所谓左派而言，大概要向他们讨教这个难以回答问题了。
为什么总拿反左或警惕“形左实右”来说事?
这个问题仍回避不了导致其产生的客观社会土壤。我们不妨以两种结果来作答。
其一：我们相信如“北部湾的风”这样的“左派”朋友，他们的确是为了社会主义回归的实现而努力。只是，有鉴于他们所认定的体制内健康力量尚处于弱小阶段，难以有效抵制持续私有化形式的社会主义之特色“探索”(“北部湾的风”之语)，而他们也深觉左派自身力量太小，不足以与不健康力量作抗衡。于是，特别注意就是不能与不健康力量闹翻的。如果彻底闹翻了，彻底触怒了不健康力量，人家会不再为体制内健康力量留任何颜面与余地，也当然更无法顾及那些自称的“左派了”。所以，他们要讲求策略与对策，才会将不留情面揭批背离社会主义发展轨道的，背弃共产党性质的那些人和事都归之为“形左实右”来对待。也许是处于“斗争策略”，也许是为了实现早日回归，他们才不惜以真正左翼为敌，而“仍然会”蓄意逢迎与力挺明知是复辟却又打着“招牌”的曲线复辟势力。大抵是由于其不“完全彻底公开复辟”，而是打着招牌的复辟。所以，无论是对他们意淫出的健康力量还是他们自己，都留有相对回旋余地，所以，他们仍会“还是因势利导”的使用对策与所谓策略。所以，才要拿“形左实右”来说事。
其二：假定是，有一些“墙头草随风倒”的利欲熏心、利令智昏之徒，不排除也会以“形左”面目出现，他们迷惑群众的屡试不爽手段就是明面上依旧打着拥护、怀念毛泽东的旗帜，但在“特别是”特定社会大环境下，为掩护资改派更利于快步转型与接鬼，为最小付出维稳成本计，他们会自我标榜为“稳健、策略”的左派。他们坚定认为，体制内绝对有健康力量的，中国社会作社会主义回归，中华民族要圆所谓复兴的清秋大梦，必须坚定不移力挺健康力量。而试图对这个社会作出任何怀疑态度的人们，或是与他们相反而不识时务再作出揭批更或是彻底扒下走资精英内裤的人们，他们一以贯之都会视作再称作是“形左实右”。为什么会这样?因为如此将会对他们变相维稳功业有损。也许主子还会因此而不待见他们。
为什么要用警惕“形左实右”来肯定自己?
只有证明自己正确了，其余任何与自己相见或认识不相一致的左派，都需反躬自省，深刻认识到自己的错误。由此再将左派统一到他们的大旗之下，或延缓“探索”者复辟的力度速度，或延长“探索”者与己撕破脸皮的时间，再或是以建普天下维稳的不世奇功。
这就是为什么要作警惕“形左实右”叫嚷的答案。也就是所谓要警惕“形左实右”之目的与其存在的意义。
对于某些自诩的左派而言，如果不去触及一个社会的本质，不敢去触及一个政权的本质，而只是专拣那些浮之于皮毛的，假此欺世的东西而声嘶力竭着去拥，那样自欺欺人又有什么意义？
如果左翼连理论上的正义性与正统性都不敢作坚持，那么，又将依靠什么来赢得人们的支持？再是，一个只知盲目依附，自欺欺人意淫回归的所谓左翼，除过为他人做嫁衣裳，它存续的意义又在那里？
倘使被错误认识论所主导的一个所谓左翼，不去捍卫马列主义、毛泽东思想的地位，只是号召或是通过文章忽悠、蛊惑人民去力挺一个至今面目尚不确定、不敢以真实内心示人的资改派，它存续的意义又还有什么？
再问，私有化发展与共产党性质能否长期相容相安否？
是经济基础决定上层建筑还是上层建筑改造经济基础？一个基本完全私有化的经济基础又将产生出怎么样的上层建筑？而一个貌似还高高在上的上层建筑，如果不对与己所披外衣不相适应的经济基础作出改造，还因了一己利益之故，也不排除受怎样难以抵御裹挟之因，再使得如此变异经济基础更作不可抑止发展，那么，最后结局又将会是什么？社会主义形式与资本主义内容能长期成立吗？它决不是以“北部湾的风”所替人蓄意诿过而粉饰才作出的什么“探索”，须知任何经济的社会化活动都是有既定归宿的，这个并不以人为意志而发生转移。所以，上述结局之问这样的问题更不容作回避。也更不是以所谓“摸着看”或“不争论”的利令智昏之辈就能蓄意作回避的。而此一问题如果不能正确处理，又将是无法回避且必然要发生作用的。
如果依照一个矢志私有化资改派之意，在他们认为彻底作社会转型的时机还不成熟之时，左与右在目前还有存在意义。而一旦是有人自认所谓转型或是“拔旗”的时机成熟，当下作别有用心掩人耳目的所谓“政左”面目必然要被抛下。至此，那些依附者，那些充满希望的等待者，又将怎么办？
至此，那些一再丧失信任，一再被愚弄、欺骗，一再被剥夺利益最后大多是陷于赤贫的人民又将怎么办？
那么，不能否认还会有如下情况发生，至此，他们仍会将这一切之过归之于曾经以领导力量出现的共产党。提请注意曾经两字。至此，就将完成对共产党最完全彻底的妖魔化过程。那些特定时期呈现存在状态的左翼，由于受以警惕与反对“形左实右”之名而与资改派寻求妥协或是为其维稳作变相服务的所谓左派之影响，没有彻底弄清认识论的问题，当然更谈不上怎样决定方法论的后继问题了。于是，在如此混乱的情状下，或讲求所谓策略而寻求妥协，或为五毛而紧抱权力大腿，或自顾自的零星为战仍长期停留于揭批状态，如此自乱局面更无以作改造社会，造福人民之为。那样，只会变相加速私有化过程。而宣告为不断作持续的私有化改革，其必将是对人民利益与国家财富作出持续洗劫的最后过程。那样，无论是共产党，还是自诩将为社会主义回归作奋斗的左翼，都必将彻底在人民之中丧失政治信用。
也从此将实现在中国彻底告别左翼运动，告别共产主义信仰的过程。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
