“港独”这玩意儿，应了一句民间歇后语：癞蛤蟆爬到脚面子上——不咬人膈应人。
“港独”跟其他的“独”虽然共享一个名称，但有好大区别，因为它没有现实可行性，也没有发展成为有实实在在威胁的行动的可能。它存在的目的仿佛就是要恶心人一下，我们对此应该有清楚的判断。
最近一轮关于“港独”的关注是从香港中文大学开始的。开学季，中文大学学生会张贴“港独”宣传品，一位来自内地的女生气不过撕了几张下来，一旁蹲守的“港独”学生冲出来拍摄，双方爆发了一场小规模的辩论。
这个辩论引爆了一轮更大的辩论。在这中间，我们看到了中文大学前学生会主席，那个叫周竖峰的歇斯底里的小丑，当然也看到了香港各界发出了正义的声音。两厢对比，可以看出所谓“港独”实际上是比较微弱的一股势力。他们能被当回事，不过是因为镜头喜欢对准这些上蹿下跳的活宝而已。
每次“港独”发烧，大家的讨论就离不开对其产生的原因进行分析，以及提出应对之策。
在原因分析中，总是少不了教育，人们普遍认为，香港在回归后忽视国民教育，导致了香港年轻一代缺乏国家认同，再被别有用心的外部势力一拐带，就走上“港独”邪路了。相应地，解决之策就应该包括对香港的教育、尤其是基础教育进行改革。
这个观点听起来是有道理的，我也认为应该进行这样的改革。但我对其在应对“港独”思潮方面可能起的作用表示怀疑。在这轮辩论中，就出现了一个支持我的怀疑的例证。
一个叫唐立培的年轻人“火”了。这个管中国人叫“支蛆”的香港中文大学学生并不是香港本地人，而是来自四川泸州。唐立培所受的基础教育跟周竖峰等人不一样，他是学着思想品德和政治课长大的，可是这对他并没妨碍他跟周竖峰等同流合污。
也许有人抬杠说，唐立培到香港上学好几年了，被影响了。可是，前段时间几个“日杂”穿日本军服在四行仓库前合照的事大家还记得吧?其中几个人已经被警方找到并处分了，那几个货都是红旗下长大的，而且一直生活在红旗下，没有证据表明他们在大陆以外接受过教育，为啥也那么浑呢?
不要说这几个小“日杂”了，袁腾飞之流的又如何?这种在理念上跟“日杂”和各种“毒”合流的货，还站在讲台上教书育人呢。张鸣、贺卫方之流还是在毛主席时代受的基础教育呢，又如何了?
有这样的人，并不奇怪。就好比你不管多努力地灭蚊，蚊子还是会有，想彻底消灭蚊子是不可能的。此类人的存在，大概是符合一定概率的。接受其存在这个前提，再想怎么对付它们，才是正确的做法。
想到1964年毛主席与王海容(不久前刚刚去世)的一段谈话，在其中我们也许可以学到一些东西，用于应对“港独”。
王：我们学校的阶级斗争很尖锐，听说发现了反动标语，还有用英语写的。就在我们英语系的黑板上。
毛：他写的是什么反动标语。
王：我就知道一条，蒋万岁。
毛：英语怎么讲?
王：Long live Chiang。
毛：还写了什么?
王：别的我不晓得，我就知道这一条，章会娴告诉我的。
毛：好吗!让他多写一些贴在外面，让大家看一看，他杀人不杀人?
王：不知道杀人不杀人。如果查出来，我看要开除他，让他去劳动改造。
毛：啊，只要他不杀人，不要开除他，也不要让他去劳动改造。让他留在学校里，继续学习。你们可以开一个会，让他讲一讲蒋介石为什么好，蒋介石又作了哪些好事?你们也可以讲一讲蒋介石为什么不好。你们学校有多少人?
王：大概有三千人，其中包括教职员工。
毛：你们三千人中间最好有七、八个蒋介石分子。
王：出一个就不得了，还要出七、八个，那还了得!
毛：我看你这个人哪，看到一张反动标语就紧张了。
王：为什么要七、八个呢?
毛：多几个就可以树立对立面，可以作反面教员，只要他不杀人。
这是毛主席一贯的看问题的方式，有正面就会有反面，有一些蒋分子是正常的，一个没有才不对，肯定是伪装起来了。毛主席还设了一个三千人里面应该有七八个的比例，也就是千分之二多千分之三不到。这个比例不知道是怎么得来的，也许是随口说的。
香港人口目前在730万左右，根据毛主席说的那个比例，有两万左右的“港独分子”是很平常的，不值得大惊小怪。事实上，“港独分子”并没有这么多，我问了下内行的朋友，真正活跃的死硬的“港独分子”，也就两千人左右。
那么，根据毛主席上述谈话中所表达的意思，他会怎么应对当前的“港独”问题呢?
首先，毛主席提出的问题是他们“杀不杀人”，也就是说，他们是不是有暴动的行为。如果有，那就要镇压，这没什么可商量的。事实是，没有，我们常说港怂港怂，“港独分子”也很怂，没这个胆子，担心这个属于多余。就算所谓的“占中”行动，也没发展到杀人放火的程度。
其次，既然他们“不杀人”，对他们的反动标语不必紧张，对付他们可以采用辩论的办法，用文斗的方式，让他们讲讲“港独”为什么好，我们讲“港独”为什么不好。处理得当，这些人就是反面教员，他们的存在反而有利于正面阵营的团结。
如果按照毛主席的意思来，办法就是这么简单。但这个简单的办法今天能不能拿来直接用呢?一问这个问题，就知道毛主席的办法在简单背后还有不简单之处，那是他不怕跟反面人物公开辩论的底气所在。
什么人会怀念老蒋?是来自大地主大资本家这个阶层的人，他们当然觉得老蒋好。但站在人民大众的角度，老蒋不好，当时的中国已经经历了新民主主义革命和社会主义改造，天下已然大变，人民群众的地位跟老蒋时代有了天壤之别，所以有充分的理由说明“蒋介石为什么不好”。
这样的辩论，稳赢，老百姓一人溅一颗唾沫星，也把反动分子淹没了。
承认对立面存在的必然性，主张用辩论的方式解决矛盾，以及对辩之必胜的信心，都来自阶级斗争的话语以及实践，来自由此得来的民心基础。
今天，跟“港独分子”辩论，有必胜的信心吗?信心从哪里来呢?
一方面，在政治话语这个层面，内地能用的就是法治，香港有基本法。但法治并不是那么管用，你跟他讲法治，他可以跟你讲政治，比如一触碰23条立法一类的问题，人家就上街了，说你专制。这时候，你的政治在哪里?自己都弄丢了，找不着了。
另一方面，死硬“港独分子”虽然不算多，但缺乏国家认同的香港人多啊，根据调查结果，年轻人里有国家认同的不足四成，但认为“我是香港人，而不是中国人”的差不多有一半。这些人，是“港独”的潜在的群众基础。
其实，再往深里想想，这些有香港认同的人，就真的认同香港?难说，他们选择“我是香港人”，多大程度上是因为没有更合适的选项呢?那些住在棺材房里的人会跟住在半山别墅里的李嘉诚们共享同一个“香港人”的身份认同吗?
毛主席会怎么应对“港独”？或者说，学毛主席的方式，今天怎么来应对“港独”问题？
我想，应该从改造香港的社会关系做起，打倒香港的房地产制度，或者，就算不彻底打倒，也逼着李嘉诚们把不义之财吐一点出来，这样一来，就把民心争取过来了，国家认同就建立起来了。这要比改教科书管用得多。
在这一步的基础上，应对“港独分子”以及其他的什么反动分子就都游刃有余了，完全可以允许他们贴反动标语，然后跟他们辩论，让他们当反面教员。
一点也不难，就这么简单。可是……(此处省略一万字)
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
