——这是刚刚在“”读到的本人以为是同类文章中的姣好之一。对于，我属于初来乍到，没想到早在一年之前，同样的话题就有这样难得的好文章。作为后来者，现在，我在此间已经没能再看到【元义有方】先生有关同类的文章或评论了。是【元义有方】先生逃避了目前这种熙熙攘攘呢？还是诚如他自己所说的那样已经“麻木”了呢？有相当多的热爱“”这块园地（包括鄙人和隐着的）的朋友们，你我会“麻木”吗？
【公车上书】
毛泽东真的全面否定孔子吗
原载：“” 2009年2月8日
：元义有方
前言：毛泽东同志对待孔子究竟是个什么态度，这个需要历史地辩证地评价。本人发现一些网友们，总是在教条主义地理解毛泽东，把毛泽东和孔子对立起来，这种思想是要不得的。如果完全否定孔子，就不能使毛泽东思想被更多的人接受；如果否定毛泽东思想而尊宠孔子，中华文化却又失去最革命最批判最精华的精神。当然当前一些尊孔的不良现象，以及一些特殊原因，也导致了部分网友反对恢复孔子应有的历史地位。但做为一个正直的有良心的人，不能为了某种目的就连自己民族的重要思想家都完全抛异。大家想一想，右们诽谤反对毛泽东，激起了我们多大的愤怒，以致于有的人甚至都有打人的冲动；将心比心，我们否定孔子，对多数中国人来讲，他们又是个什么感受，特别是在文化氛围重、大陆以外地区？其实反孔也正是别人攻击我们的一个重要原因。为什么不在为了达成最大范围共识这个现实需要下，改变自己脑子中一些僵化的错误认识？
本人坚持毛泽东思想和孔子思想(不等于儒家思想)并重的观点，目的是通过找到他们共通之处，实现马克思主义中国化的思想之路，鼓励更多的同志这样来做。只有这样，我们才能真正把马克思主义发扬光大，在新的时代继承并发展毛泽东主义。这个历史经验，也许大家都应当从佛教中国化这个案例中得到一些启示。为此，本人特意辑录了一些资料，略加整理评述，说明什么是毛泽东同志对待孔子的真正态度
一、 许全兴 教授谈毛泽东不同时期对孔子的态度
一个人的思想总是随着社会的变迁、个人年龄阅历的增长而发生变化，毛泽东也不例外。毛泽东的一生，从青年到晚年，对孔子的评论、批判、继承和发扬，也因社会客观形势和自己主观条件的变化而变化——青年学生时代尊孔，晚年激烈批孔。但从其一生总的来看，我们可以得出以下结论：
1. 毛泽东早年受封建教育，读四书五经，很相信孔子。在长沙求学时，虽然明确了反帝国主义和封建军阀的政治方向，但仍很推崇孔子，推崇国学——这与当时猛烈的批孔运动形成了鲜明对比，受孔子及儒家多方面的影响。不过我们也应看到在青年毛泽东思想中虽然国学占有很重要的地位，但起主导作用的是西方的资产阶级民主思想。正是青年毛泽东在中国旧学方面积累的深厚功底为日后将马克思主义中国化准备了极为有利的条件。
2.在1920年由革命民主主义者转变成马克思主义者之后，毛泽东认为孔子是代表封建阶级的思想家，在政治上是保守的，是为维护现存制度服务的。他高度评价五四新文化运动，坚决反对“尊孔读经”的复古主义，但并没有全盘否定孔子及儒家思想，仍主张孔子是中国封建时代的圣人。
3. 在建设时期，毛泽东虽在政治上、道德论上对孔子继续采取严厉的批判态度，但更多的是从肯定方面讲到孔子。他认为孔子是中国古代的圣人，几千年只此一人。孔子创立新学派是，有学问的，在中国文化史上有伟大的功绩。毛泽东尤其重视孔子在教育上的贡献，称孔子为中国第一位教育家，认为孔子的教育思想和教育方法中的不少地方值得我们继承和学习。他也批评孔子不注意生产、不注意经济的缺点。在哲学上，他认为孔子从总体上讲的是唯心论和形而上学，但其中包含有片面真理，有辩证法的因素。
5.文化大革命是他发动的中国历史上最大规模的批孔运动，全盘否定孔子，为“孔学名高实秕糠”，但这并不能代表他一生对孔子的态度。
(中央党校许全兴教授《毛泽东与孔夫子》)
二、关于毛泽东在不同时期对孔子评价的评述
▲我们这个民族有数千年的历史，有它的特点，有它的许多珍贵品。对于这些，我们还是小学生。今天的中国是历史的中国的一个发展；我们是马克思主义的历史主义者，我们不应当割断历史。从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。这对于指导当前的伟大的运动，是有重要的帮助的。——《毛泽东选集》第2卷，第534页；（1938年10月）
这个态度我觉得我们一切中国人都应当坚持。即我们要总结继承这份珍贵的遗产，这对于指导我们今后的工作是很有帮助的。继承就是在认可的基础上扬弃，批判地吸收而不是一味地否定。
▲在中国，又有半封建文化，这是反映半封建政治和半封建经济的东西，凡属主张尊孔读经、提倡旧礼教旧思想、反对新文化新思想的人们，都是这类文化的代表。——《毛泽东选集》第2卷，第695页；（1940年1月）
这里主要反对的是提倡旧礼教的思想，而不是反对孔子。是针对当时孔教会这些现象讲的。内容与孔子关系不大。
▲过去是有好的东西，但是，是否对于过去那么重视，老是天天想禹汤文武周公孔子，我不赞成那样看历史。——《毛泽东与中国史学》第245-246页；（ 1958年1月28日 ）
这里是辩证地讲，过去有好东西，但过去抬得太高了。不能完全否定过去，但也不能抬得太高。否定孔夫子和现在的洋奴右否定毛泽东是一个道理。将心比心，否定孔子，不仅不能和洋奴右们为了某种共同的任务团结起来，甚至将把一大批中间派全部推了出去。简单地讲，统一台湾，否定孔子行吗？毛泽东的统一战线理论会不会用？彻底反孔不仅是教条主义思想，而且是机械的偏面的思维，根本不是辩证法的态度。
▲孔子是后来汉朝董仲舒捧起来的，以后不大灵了，到唐朝又好一点，特别宋朝的朱熹以后，圣人就定了，到了明清两代才封为“大成至圣文宣王”，到五四运动，又下降了，圣人不圣人吃不开了。我们共产党是历史唯物主义者，承认他的历史地位，但不承认甚么圣人不圣人。…”——《毛泽东思想的中国基因》第93页；（ 1958年11月21日 ）
毛泽东简要地论述了孔子和儒家思想发展的历史，特别是指出董仲舒的作用，即对孔子儒家的异化。请注意老人家的话“承认他的历史地位”，所以我们这样盲目反孔，就是不听老人家的话，就是不真心继承毛泽东思想!!
▲孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。—《希望》1992年总第1期；（ 1964年6月24日 ）
看到了没有，主席可是强调孔子是有好处的，不象个别人，逢孔必反，一点都不坚持一分为二地看事物，这是不符合毛泽东思想的，纯粹的偏面偏激，这样是不利于毛泽东思想的发扬光大的，打着毛泽东的名义反孔，是在放大鼓励其他人对毛泽东同志的误解。
▲汉元帝，用《诗经》治国，“儒学”治国。汉元帝的老子是汉宣帝，对他说汉朝要亡在你的手啊！——《毛泽东之魂》修订本第352页；（ 1966年3月18日 ）
这个主要是讲辩证运用治国道理，不能纯用儒家，要王霸杂之，即要用法家思想。
▲孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。——《毛泽东评点帝王》
这个定语笔者有自己的看法。孔子不是唯心，也不是唯物的，是和老子一样，唯理的。这是用马克思主义唯物观评论中国古代哲人，而本人是不赞成唯物主义的，唯物主义如何解决事物之内都存在矛盾的问题，精神和物质是不是一组矛盾？精神和物质最后能不能合二而一？
▲历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。——《毛泽东评点帝王》
这段话是毛泽东晚年思想的一个代表，毛主席晚年对待孔子的一个突出变化是：强烈地否定孔子而肯定法家。思想变化原因主要是反对等级制思想，因为这个思想必然导致修正主义，既将来的“资产阶级当权派的复辟”。
三、毛泽东同志关于孔子正名思想的评价
这一段，我们主要辑录了毛泽东同志有名的哲学通信的部分内容，为了节约版面，尊重读者，特别地做了压缩，但主要观点绝对没有压缩和筛选，那不是共产党人的作用=风。
陈伯达在1939年初撰写《孔子的哲学思想》。毛泽东在读了陈伯达的论文后致信张闻天（时任中共中央宣传部部长，为陈伯达的上级领导，是他请毛泽东给陈文提意见的）。这封信就是有名的哲学通信。
在信中，毛泽东在肯定陈的文章是“好的”的前提下，提出了七点商榷之处。
第一点就是关于孔子的“正名”问题。但毛泽东不满足于仅仅指出孔子是唯心论的错误。在他看来，孔子的“正名”中有着合理的、积极的因素，可为我们吸取利用。他指出：正名，“如果作为哲学的部分，即作为实践论来说则是对的，这和‘没有正确理论就没有正确实践’的意思差不多。如果孔子在‘名不正’上面加了一句：‘实不明则名不正’，而孔子又是真正承认实为根本的话，那孔子就不是观念论了，然而事实上不是如此，所以孔子的体系是观念论；但作为片面真理则是对的，一切观念论都有其片面真理，孔子也是一样。”毛进一步指出了“正名”有其合理性，可为我们借鉴。他说：“'正名'的工作，不但孔子，我们也在做，孔子是正封建秩序之名，我们是正革命秩序之名，孔子是名为主，我们则是实为主，分别就在这里。”实践，做，行动，是主观见之于客观的改造世界的物质活动，即是把观念、理论、方案、图样等“名”，经过实践活动对象化为“事”的过程，亦是我们日常生活中常见的精神转化为物质的过程。所以，“正名”作为实践论来讲是对的，它强调了理论对实践的指导作用，精神对物质的反作用。
毛泽东的分析还告诉我们：唯物论与唯心论在“正名”问题上的分歧不在于要不要“正名”，而在于在名实关系上是以实为主，还是以名为主。唯物论主张以实为主，正名先要明实，“实不明则名不正”，实明了，名才能正，名正才能事成，“正名”才能收到预期的成效。唯心论主张以名为主，为根本，不懂得名来之于实，名要随实的发展而发展，不懂得在精神转化为物质之前，先有一个物质转化为精神的过程，先有一个名要“正”的问题。孔子为“正名”周游列国，其结果却是到处碰壁，“累累若丧家之犬”，究其主要原因在于“名不正”，“名”不符合“实”，脱离实际。
受教条主义的影响，在一段时期里，马克思主义者对唯心论采取简单否定的态度。毛泽东则不同，认为“一切观念论都有其片面真理”。他从孔子的“正名”进一步论述了观念论（唯心论）的优点和机械唯物论的缺点。他指出：“观念论哲学有一个长处，就是强调主观能动性，孔子正是这样，所以能引起人的注意与拥护。机械唯物论不能克服观念论，重要原因之一就在于它忽视主观能动性。”毛泽东的这一论述十分深刻。毛泽东十分重视马克思主义关于人的主观能动性的思想与中国革命面临着强大的敌人有关。面对强大的敌人，弱小的革命力量若不充分发挥主观能动性，那就有被消灭的危险，更谈不到去战胜它。毛泽东在《实践论》、《矛盾论》、《中国革命战争的战略问题》和《论持久战》中对理论的意义和人的自觉能动性均有独到的论述，有力地批判了唯心论和机械唯物论。
正因为毛泽东有来自革命实践的感悟和深厚的马克思主义的理论基础，他才能对孔子“正名”思想中的合理因素、对唯心论的优点和机械唯物论的缺点作出精当的论析。诸多的哲学史家没有毛泽东那样的实践感悟和理论基础，因而也就写不出毛泽东那样精辟的论断。可以说，毛泽东对“正名”思想的评述以及由此进而对唯心论和机械唯物论的论析，这在孔子及中国哲学史的研究上是前所未有的。
毛泽东在晚年依然十分重视理论的作用，重视“正名”。他提出要搞马克思主义，不要搞修正主义，其实质也是“正名”工作。他在肯定的意义上引用《论语》中“一言兴邦”、“一言丧邦”的话。《论语·子路》记载：鲁定公问孔子：“一言而可以兴邦，有诸？”“一言而丧邦，有诸？”孔子回答：说话不可以像这样地简单机械，不过有的话若照着去做了，便使国家兴盛或丧亡。1963年5月11日，毛泽东在杭州会议上讲“物质可以变精神，精神可以变物质”时说到的：“'一言兴邦'，'一言丧邦'，就是说精神变物质。马克思讲无产阶级专政，是一言兴邦；赫鲁晓夫讲三无世界、全民党、全民国家，是一言丧邦。”毛泽东重视“正名”，要搞马克思主义，不要搞修正主义，其出发点无疑是好的，问题是他在对马克思主义的理解和对中国现实的认识上出现了偏差，结果导致发生“文化大革命”这样的悲剧。这又一次告诉我们，“正名”首先要“实明”，“实明”才能“名正”，“名正”才能“事成”。我们要汲取“正名”问题上的这一教训。
毛泽东在结束他对“正名”思想的评论时特别提出：“我们对孔子的这方面的长处应该说到。”毛泽东这句话更明确地告诉我们：对孔子及历史上的一切哲学家的研究，不仅要指出其思想的错误和历史的局限性，而尤其重要的是要注意发掘和吸收他们思想中正确的、合理的、积极的因素和片面的真理，以丰富我们今天的思想，为今天的现实服务。研究历史，研究他人，批判是必要的，不能拜古，不能崇洋，但批判本身不是目的，从中汲取智慧、经验和教训，古为今用，洋为中用，这才是目的。
四、一个简单的结论
通过以上辑录的材料，我们看出：毛泽东同志对待孔子的态度是比较一致的，即：吸收孔子思想中的合理成份，也就是孔子思想中强调主观能动性的一面、重视“正名”的合理性等等。我们不能因为毛泽东同志晚年为了反对修正主义而发动对儒家的集中批判，就认为毛泽东同志是完全反对孔子的，这不符合毛泽东思想，更不符合毛泽东同志对待历史“古为今用”的思想。
我们之所以做这个为孔子辩护的工作，不是想挑起争论，不是想从口号到口号，不是想纠缠历史空对空使大家不关注现实。恰恰相反，之所以这做，目的是着眼于现实，纠正一些偏差，使大家意识到：过于极端，不仅不能使更多的人认可左派；而且会使更多的人既不认可左派也不认可右派，当中间派麻木派。这是不利于毛泽东思想在新时代下发扬光大的。夸大毛泽东晚年思想中不完全正确的一面，其实是对毛泽东思想的破坏!
对待儒学，一定要正确区分君子儒和小人儒、统治儒和民间儒的区别。这个办法才能危害最小化，收获最大化。详细内容看附件。
原文网页：
http://www.wyzxsx.com/Article/Class18/200902/68909.html
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
