自从国博馆立“子孔”雕像引发争议一来，关于孔子功过的讨论，到现在也还相当热烈。本网友回顾了一下孔子与袁崇焕的主要经历，忽然发现：这两位确实有不少地方是很相同的。当然，只能简单说一说，挂一漏万，那是免不了的。
1）这两位身处的时代，都可以算是“礼崩乐坏”的时代。
孔子所处的春秋时期，周朝的奴隶制统治已经名存实亡，当然是“礼崩乐坏”了，孔子自己就作过这个评价，应该没啥疑问了。
袁崇焕生于万历年间，考上进士也是万历末年，一展身手于崇祯年间。不过，无论是万历朝还是崇祯朝，“礼崩乐坏”都已经是事实了。万历同志坚持待在家里办公，只管大事（如“万历三大征”）不管小事，这就导致朝廷大臣对很多民间小事无法及时作主和制止，从而客观上大大地推进了沿海地区“资本主义萌芽”的发展。“资本主义萌芽”加上“心学”的传播，极大地冲击了传统封建文化和传统儒家学说，以至于出现了一些人经常上街“裸奔”并且其余群众熟视无睹的现象。后来，魏忠贤横空出世，那就更乱了。
2）这两位都是一朝掌了大权，马上就把自己看不顺眼的人干掉了。
袁崇焕刚刚当上督师才三个月，就把左都督、一品武官、大军区司令员毛文龙干掉了。当然，罪名是有的，走私、私征国税之类，一共十二条。如果按照这十二条罪名的标准来执行，当时的满朝文武大概不会有几个能存活下来。
此外，毛文龙司令员的辖区——皮岛，本来就是毛司令员自己带人从后金侵略者那里“光复”，下辖的军队也都是毛司令员自己招的。由于军队人数高达三万，国防部的军饷铁定是不够的，当地又没有中央政府机构，毛司令员搞走私和私征国税，用来填补军需，就算有罪也罪不至死。就算罪该万死，死刑复核权属于皇帝，要合法地处决一个普通百姓都必须皇帝亲自确认，袁崇焕没有皇帝的命令，擅自杀死一品大臣，绝对是不行的。无论按照大明律还是如今的法律，袁崇焕都必死无疑。
孔子就更猛了，“为鲁摄相”才一个礼拜，就把“鲁之闻人”少正卯干掉了。
本坛曾有网友发帖，洋洋洒洒地论证“诛少正卯”里的“诛”不是“杀”而是“降级降职”的处分。
然而，关于此事的原始文献《荀子·宥坐》有这样一段对话：
“门人进问曰:“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰:“。。。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。。。””
很显然，孔子在回答弟子的疑问时，引用的这七个例子里的“诛”，全都是“杀”的意思。而且，《孔子家语》还描述了现场场面：“戮于两观之下，尸于朝三日”。因此，“诛不是杀”的辩解显然是不成立的。
当然，孔子杀少正卯，也是有罪名的：“人有恶者五，而盗窃不与焉:一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足于饰邪营众，强足以反是独立，此小之桀雄也，不可不诛也。”
3）这两位大权在握之后，都没干好本职工作。
袁崇焕的事迹就不说了，上任的时候说“五年平辽”，才一年，皇太极就兵临北京城下了。
孔子呢？据《史记-孔子世家》说：“与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。”
看起来似乎干得不错，但是提到的这些业绩，其实都是属于司法范围的事。如果孔子只是负责贯彻法律条令执行的大司寇，那么确实是干好了本职工作。
然而，孔子当时的职务却是“由大司寇行摄相事”，相当于司法部长兼任了副总理。这时候，他的本职工作就不仅仅是原先司法部长的那些职责了，更重要的职责是对于君主的错误言行提出批评和意见。而他面对鲁国国君“怠于政事”的情况并没有提出批评意见，后来又因为“春祭天地的大典之后违背常礼没给大夫们分送祭肉”而带着弟子离开鲁国。可以说，作为明哲保身的“职业经理”，他是合格的；作为司法部长兼副总理，他是不称职的。
4）这两位死后，当时都没有获得很高的评价，而是很久之后才获得很高的评价的，而且根本原因都是相同的。
大家都知道，孔子后来获得很高的评价，那是因为封建统治者需要利用他的学说来巩固自己的统治。
袁崇焕为什么后来获得了清朝政府很高的评价呢？
因为他是被明朝末代皇帝崇祯处死的，所以只要说他能够力挽狂澜、扭转局势，就可以不费吹灰之力地证明：崇祯是愚蠢的，明朝是活该灭亡的。
所以清朝政府给予袁崇焕很高的评价，把他说成是能够力挽狂澜、扭转局势的关键人物。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
