近日，上海浦东警方破获了一起诈骗案。
案犯针对老年人对健康有强烈需求这一特点，在网络上通过引流由业务员冒充“名医”给老年人群体“看诊”。名为“看诊”，实为兜售特效“中药丸”。而所谓的特效“中药丸”，其实不过就是马铃薯粉、蜂蜜等搓成的面粉团子。
本来吧，这就是个明明白白的诈骗，可有些人非要阴阳怪气。
这阴阳怪气究竟指向何方，简直就是和尚头上的虱子。
某些普通网友，不明真相，调侃几句也就算了。
有些医生啊，还是京城大医院的主任医师，非得要利用自己的身份来阴阳怪气，那就着实不应该了。
这话里话外，就是说中医是没良心的诈骗犯，中药连马铃薯粉都不如呗。
看他的评论和转发区，基本都是类似的观点，那就是这些用马铃薯粉捏出来的所谓“药丸”，不但吃不死人，还安全无害，甚至还有一点儿安慰剂效应，相对而言简直良心大大地。
巧了么不是，上个月，“药学学报”公众号发了一篇题为《首个中国大陆药物性肝损伤相关不良反应调查报告出炉》的文章，文章指出：
调查分析显示，在2012~2016年DILI-related ADR（药物性肝损伤相关不良反应）报告中，化学药占94.5%，中草药占4.5%，生物药占0.8%，其他占0.2%；DILI-related ADR报告频次前50名的怀疑药物均为化学药和生物药。在化学药中，抗生素、心血管药物、抗肿瘤药位居前三位，其中抗生素以抗结核药为主，抗结核药的DILI-related ADR以欠发达地区为主。
中草药连报告频次的前50名都没排进去，并且化学药导致的药物性肝损伤相关不良反应报告占比高达94.5%.
这可和一直以来舆论宣传的中草药导致严重肝损形成了巨大反差。在日常的宣传里，中草药可是导致肝损的罪魁祸首，只要是中草药，都有不明的肝肾损伤风险，这也是许多西医大夫劝病人远离中医药的一个重要理由。
普通人的印象，其实主要不是来自于身边鲜活的案例，而是来自于媒体和这些西医大夫。
当然了，这篇论文对中草药致肝损的问题，提了一个原则“不要夸大，也不要小视”。其理由是，绝大多数化学药在说明书中都有警示，并且风险获益比是合理的；而疑似有肝损伤的中草药品种多而分散，且大多药品说明书中没有相关警示，有的仅仅为了保健服用了中草药却发生了肝损，风险收益比不合理。
这种说法不知道是强行挽尊还是因为中西医标准不同导致的。
相比西药，中医药毕竟讲究辨证论治。单一味药可能有毒，但是放在复方中熬煮后就不一定有毒，甚至针对某些病症，这复方反而能起到良好的作用。最简单的例子就是，附子。附子有大毒，非正规中医不严格按照中医理论就可能有毒性，但是正规中医使用附子不但没毒，反而还是针对某些危重症的救命良药。
这就和西药不同，西药如果有毒性，谁用都一样，那个毒性都存在，比如，雷公藤多苷片，哪怕顶级的西医肾病教授使用，肝损的副作用也依然存在。
在“废医验药”的风气之下，有些西医院西医大夫也在开中药。不懂辨证论治，中毒了，究竟该怪没用对中医没怎么学艺却偏偏要用，还是怪中医药本来就有问题？
其实，打破许多西医大夫顾虑的恰恰是在2020年冬春之交。
当时，面对病人的有些情况，西医大夫束手无策，最终只能抱着试一试的心态让中医上，谁想到却取得了意想不到的效果。
当年2月21日，魔都“新民晚报”就有过一篇相关报道《XXXX三分之一肝功能异常，中医药介入不仅没伤肝还保肝》，其主要内容如下：
这样的案例，在重灾区的武汉也存在着。
这就雄辩地证明了，只要辨证论治准确，与一般人尤其某些西医大夫畏中药如虎的刻板印象不同，中医药甚至能保肝护肝。
某些医生，对所谓“中草药伤肝”这一问题，如果不能做出实事求是的解读，那与自己所鄙夷的诈骗犯又有何异呢？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
