内容摘要：本文探讨了罗莎·卢森堡帝国主义理论中一个较少被关注的方面，即帝国主义对前资本主义的经济体系的斗争，对“自然”经济和农业经济的破坏。卢森堡对原始共产主义社会的兴趣体现在《国民经济学入门》以及《资本积累论》的最后一章中，她研究原始共产主义社会的目的就是：一方面，她想利用原始共产主义社会的存在作为工具来动摇“私有制具有永恒的性质”的旧观念，另一方面，卢森堡将原始共产主义看作一个史前参考点，以批判资本主义，揭露其非理性的、物化的、无政府主义的特征。
关 键 词：帝国主义 原始共产主义 殖民主义
译者简介：唐启良(1976—)，男，湖南衡阳人，武汉大学哲学院马克思主义哲学专业2011级博士研究生。
对罗莎·卢森堡帝国主义理论的讨论主要集中在她的经济观点上——再生产图式，流通过程，“外部”市场的必要性等。但另一个向度同样重要：帝国主义对前资本主义经济体系的斗争，对“自然”经济和农民经济的无情破坏——这其中有许多是原始共产主义经济形态。卢森堡对原始共产主义社会的兴趣体现在《国民经济学入门》一书中，她在《国民经济学入门》中以及在《资本积累论》最后几章中讨论了帝国主义对原始共产主义社会的斗争。卢森堡的这些思想概述了社会形态演变途径的原型，这与资产阶级意识形态中的线性“进步”观背道而驰。目前土著人(例如在拉丁美洲)与跨国石油公司或矿业公司之间的斗争，说明罗莎·卢森堡的观点在21世纪仍然是时事性的话题。
人们很少讨论卢森堡在经济著作中体现出来的对前资本主义社会浓厚的兴趣。我们从卢森堡的《国民经济学入门》开始，该书由保罗·列维1925年出版(卢森堡，1951年)。该书的草稿是卢森堡1914年至1915年在狱中根据她在德国社会民主党党校(1907—1914)所讲的政治经济学课程笔记撰写而成。文章并没有写完，但令人惊讶的是，那些阐述原始共产主义社会及其解体的篇幅超过了阐述商品生产及资本主义经济的篇幅总和。这种不同寻常的研究政治经济学的方法也许就是为什么该书被绝大多数马克思主义经济学家(该书法语版序言的恩斯特·曼德尔除外)甚至罗莎·卢森堡传记的们(保罗·弗洛里茨除外)忽视的原因。东柏林的马恩列斯研究所负责在1951年重新编辑该文本，它在序言中宣称“该书是对资本主义生产方式基本特征的通俗阐述”，它忘了该书几乎一半专注于前资本主义社会形态。实际上，该书的中心话题就是分析她所谓的原始共产主义社会的社会形态——以及这些社会形态对资本主义商品社会的反抗①。该文本概述了社会形态演变本来的途径，这与线性进步论和渐进论的观点相反。
像马克思和恩格斯一样，卢森堡仔细地研究了历史学家格奥尔格·路德维希·冯·毛雷尔关于古代日耳曼公社(马克)的著作;像他们一样，她惊异于这个共产主义社会形态民主的、平等的运行模式，惊异于其社会透明度。
不能想象比古代日耳曼公社的经济体系更简单更和谐的事情了。整个社会生活机制在那里一览无余。严格的计划和健全的组织设计了每个成员的活动，把他整合成整个社会的一个要素。组织的目的和出发点是满足每个成员日常生活的直接需要，并且平等地满足这些需要。所有人一起为所有人工作，所有人一起决定任何事情。
组织建立在什么基础之上?全体对个体的权力建立在什么基础之上?组织和权利来源于何处?不是别的，正是共产主义，换句话说，就是工人创造的主要生产资料的公有制。(卢森堡，1955年，第580页)③
卢森堡强调公有制社会形态的特征，以便反对资本主义，并站在人类立场上强调这种公有制的社会形态在某些方面优于现代资产阶级文明：“两千多年前(……)，日耳曼民族中的事态与现在的情况根本不一样，没有成文的强制性的法律，没有富人和穷人之间的分裂，没有雇主和工人之间的分裂。(卢森堡，1955年，第501页)
根据俄国历史学家马克西姆·科瓦列夫斯基的著作(马克思较早之前也对他的著作很有兴趣)，卢森堡强调农业公社的普遍性，将其视为在人类社会发展特定阶段上的普遍形式，在美洲印第安人、印加人、阿兹特克人当中，以及在卡比拉人、非洲部落和印度人当中都可以发现这样的发展阶段。秘鲁人的例子最为突出，在此卢森堡不禁将印加玛卡和“文明”社会之间进行比较：“现代艺术依靠其他人的工作而发展繁荣，它让闲暇成为权力的标志，这种艺术与以下社会组织格格不入，在这样的社会组织中公有制和普遍的劳动义务构成了根深蒂固的习俗。”因而她表达了自己的钦佩之情，“印度人和农业公社体系令人难以置信的抵抗力，尽管由于条件(变化)，他们的遗迹仍然被保存到19世纪。”(卢森堡，1955年，第584页，第601页)大约20年后，秘鲁马克思主义思想家何塞·卡洛斯·玛瑞特奎提出的一个命题，与卢森堡的思想惊人相似，虽然他对卢森堡关于秘鲁的评论并不熟悉：为了争取农民群众，现代社会主义必须依赖土著人的传统，这样的传统可以追溯到印加共产主义。
对于卢森堡来说，同样对于马克思和恩格斯来说，在这一领域中最重要的作家是美国人类学家刘易斯·摩尔根。以摩尔根的经典之作《古代社会》为起点，她比马克思和恩格斯更进一步，形成了一种全面而宏大的历史视野，一种关于古老的人类演变的非正统观念。这种观念认为，“由于其私有制、阶级统治、男权统治、强制性的国家和婚姻，”当代文明表现为原始共产主义社会和未来共产主义社会之间的过渡阶段。革命的思想联系过去和未来，它是这种富有远见的观点的核心。
远古过去的高贵传统为未来的革命抱负提供了帮助，知识的螺旋线和谐地闭合，在这种观点看来，现在阶级统治和阶级剥削的世界，尽管其宣称是文明(文化)的顶点、世界历史的终极目标，只不过是伟大的人类文明进步的微不足道的过渡阶段。(卢森堡，1955年，第523页)
从这个角度来看，欧洲对第三世界民族的统治给卢森堡的印象完全就是一种残忍的社会破坏行径。英国对印度的占领就是一个具有启发性的恰当的例子：它蹂躏和粉碎了共产主义的传统农业结构，给农民带来了的悲惨的结局。卢森堡与马克思看法相同：帝国主义给殖民地国家带来了经济上的进步，即使是以阶级社会卑劣的方式。(卢森堡，1955年，第634页)马克思虽然没有掩饰他对这种方式的愤慨，他仍然强调由英国引进到印度的铁路在经济进步中的作用，而卢森堡则更强调资本主义“进步”所带来的灾难性的社会后果。
旧的关系被破坏，共产主义与外界隔绝的平静状态被争执、不和谐、不平等和剥削所粉碎所替代。这在一方面形成了大领地，另一方面成千上万的农民失去了财产。私有制庆祝自己带着伤寒、饥饿、坏血病进入印度，并成为恒河平原长期的客人。(卢森堡，1955年，第509页)
卢森堡与马克思之间的差异对应于截然不同的历史阶段，不同的历史阶段容许以不同的方式看待殖民地国家，这也表明了卢森堡对原始社会的社会特质和人类特质的独特敏感性。
这种观点不仅在《国民经济学入门》中展开，而且在《资本积累论》中展开，在《资本积累论》中，卢森堡再次批判了英国殖民主义的历史作用，对于欧洲侵略者蔑视古老的灌溉体系的行为，卢森堡表达了自己的愤慨。资本，在其盲目的肆无忌惮的贪婪中，“只能认识旧文明古迹的经济价值，而不能看得更远”;殖民主义政治导致了传统制度的衰落，其结果是，从1867年开始，饥荒导致印度数百万人死亡。至于法国在阿尔及利亚的殖民统治，卢森堡将其看作是系统的有预谋的尝试，以破坏和孤立公社所有制，这导致了土著居民经济上的崩溃。(卢森堡，1951年，第376,380页)
在《资本积累论》第二十七章《对自然经济的斗争》中，她表明，所有的欧洲殖民主义企业采取相似的野蛮政策，彻底破坏土著人前资本主义的社会结构：
“由于土著人的原始团体最有力地保护他们的社会组织和他们生存的物质基础，资本必须从一开始就有计划地对阻碍其发展的所有前资本主义的社会组织进行系统的破坏和推毁(……)每一次新的殖民扩张理所当然地伴随着资本对土著人的社会关系和经济关系的无情斗争。土著人被强制地剥夺了生产资料和劳动力。”(卢森堡，1951年，第370页)
在《资本论》“原始积累”一章中，马克思谴责了殖民政策的暴行。卢森堡提出的新观点就是“原始积累”是帝国主义扩张行为的永久性的特征，从十六世纪一直到现在。
“资本积累被视为一个历史过程，从开始到现在，它一直把武力作为它的永久性武器(……)暴力方法是资本主义与限制其积累的自然经济组织之间冲突的直接结果(……)英国在印度的政策和法国在阿尔及利亚的政策是资本主义使用这种方法的经典案例。”(卢森堡，1951年，第371页)
在这一章中，以及在该书的绝大部分篇幅中，卢森堡用来定义土著人前资本主义结构的概念是“自然经济”，当她描述“印度人古代的经济组织——共产主义农村公社”时，“自然经济”偶尔也指共产主义。“尽管经历了历史长河中的各种政治纷争，印度共产主义农村公社在各种社会形态中持续了数千年，”但最终被英国殖民主义瓦解。(卢森堡，1951年，第371页)。或者，当讨论法国在北非的殖民政策时，“自然经济”偶尔也指共产主义。法国在北非的殖民政策持续了五十年，“它蓄意破坏和瓦解公社所有制，”但最终失败了，因为一举用资本主义私有制取代古代氏族共产主义存在困难。(卢森堡，1951年，第380,384页)
卢森堡用绝大多数例子讨论了欧洲的殖民主义，但她也相应地讨论了美国的扩张政策及其对土著人社会残酷的战争。
“1925年，门罗领导下的联盟会议决定将北美印第安人从密西西比河东岸迁到密西西比河西岸。北美印第安人作了殊死抵抗;北美印第安人进行了四十次抵抗运动，每次都遭到大屠杀，而所有幸存的人像垃圾和牲口一样被驱赶到密西西比河西岸，像绵羊一样被圈在保留地中。”(卢森堡，1951年，第403页)
卢森堡谴责的不仅仅是某个特例，她谴责的是整个殖民主义制度——无论是西班牙、葡萄牙、荷兰、英国、美国还是德国，它们在亚洲、非洲和美洲等地实行的殖民政策都受到谴责。她采用了资本主义现代化的受害者的观点。正如她在《国民经济学入门》中所强调的：
“对于原始共产主义曾经占统治地位的殖民地国家中的原始民族来说，现代资本主义构成了突如其来的大灾难，是难以言说的不幸，充满了最可怕的痛苦。”(卢森堡，1955年，第525页)
根据卢森堡的阐述，土著居民反对帝国主义大都市的斗争，极好地表现了古老共产主义传统对于资本主义“欧洲化”所造成的贪婪的逐利行为所进行的顽强抵抗。资产阶级本能地掌握了在古老共产主义的抵抗行为与欧洲“无产阶级群众新的福音”之间的暗合关系。因此，法国国民议会在1873年——仅仅在巴黎公社大屠杀几年之后——坚持认为，阿尔及利亚古老的公有制社会形态必须被推毁，因为他们在内心“偏爱共产主义的发展趋势”。(卢森堡，1955年，第525/661页)通过阅读这些文字，可以把殖民地民族反殖民主义斗争和现代无产阶级反资本主义斗争之间进行的联盟看作是新旧共产主义革命的汇聚。
巴迪亚·吉尔伯特写过一部值得关注的罗莎·卢森堡自传，他也是少数批判性地研究卢森堡著作这一方面的作家之一，他认为，卢森堡将殖民地古代社会结构与资本主义之间的对立表述为“黑与白”的严格的对立。果真如他所言吗?根据巴迪亚的阐述，卢森堡将古代公社与资本主义的破坏功能进行对比，“古代公社具有每一种美德，并且被想象为几乎不变的，”“资本主义无论如何不再具有任何进步的方面。”我们远远偏离了马克思在《宣言》中所发出的 “战胜资产阶级”的号召。(巴迪亚，1975年，第498，501页)
这些异议是不恰当的，原因如下：(1)卢森堡并没有把古代公社想象为不变的或凝固的;相反，她揭示了它们的矛盾和变化。她强调“原始共产主义社会通过内部的演变，逐渐走向不平等和独裁。”(卢森堡，1955年，第632页)(2)她没有否认资本主义在经济上的进步作用，但她谴责资本主义殖民制度“卑鄙的”方面和导致社会退步的方面。(3)在与资产阶级文明对比中，卢森堡除了强调原始共产主义最值得肯定的方面之外，也指出了原始共产主义的缺点和局限：发展前途受地域限制，劳动生产率及文明发展程度低下，在面对自然界时显得无助，残酷的暴力，公社之间持续不断的战争状态等等。(卢森堡，第585-586页)。(4) 实际上，卢森堡的方法与马克思在1848年对资产阶级的赞美所采用的方法很不相同;相反，与《资本论》第31章(“工业资本主义的起源”)的态度接近，在其中马克思描述了欧洲殖民主义的“野蛮”和“暴行”。
而且，在对待俄国农村公社的问题上，卢森堡的观点比马克思的观点更具批判性。卢森堡以恩格斯对19世纪后期中国的分析作为她的理论起点，她强调了传统社会普遍的历史局限性，它应该被超越④。然后，当目光转向未来时，她将自己与俄国民粹派区分开来，她坚持未来世界范围的社会主义经济与史前原始共产主义团体之间根本的区别。(卢森堡，1955年，第575页)
尽管如此，卢森堡关于这个主题所写的著作不仅仅是对经济史博学的一瞥：这些著作提供了想象过去和现在、想象社会历史、想象进步和现代性的另一条道路。罗莎· 卢森堡用人类过去的公有制来对抗资本主义的工业文明，她与线性进化论、与实证主义渐进论、与她那个时代流行的对马克思主义“现代化的”平庸诠释相决裂。
目前在拉丁美洲，土著人反抗跨国石油公司或采矿公司的斗争表明了卢森堡的观点在21世纪的时事性。在墨西哥恰巴斯州、在秘鲁、玻利维亚和厄瓜多尔的安第斯山脉、在秘鲁和巴西的亚马逊森林中的土著人公社是“原始共产主义”的遗迹吗?不管怎样，这些公社在名义上仍然是公社的传统，是集体性质的社会形态和经济组织，他们与自然环境和谐相处，他们——以及他们在其他洲的兄弟姐妹——反抗当地或跨国的农业企业、石油公司及大牧场主以“增长”、“现代化”、“进步”等名义进行的具有破坏性的企图。今天，农民和土著人公社对野蛮的、暴力的、持久的原始资本积累形式而进行的抵抗仍然继续着。
注释：
① 我使用的这一册书有一段奇特的历史。它是一本罗莎·卢森堡著作选集，由德国统一社会党中央委员会马恩列斯研究所出版，由前东德斯大林主义领导人威廉•皮克作序，并附有列宁和斯大林各自撰写的导言，导言强调犹太革命、波兰革命、德国革命各种“错误”。我在特拉维夫一家旧书店买的这一册书，上面有手书的献词： “对不起，我们无法找到没有这多余导言的罗莎•卢森堡著作的版本。致以最诚挚的问候，塔玛拉和伊萨克。特洛德·格林，1957年8月25日。”很明显，该题词的是德国人塔玛拉和伊萨克。
② 正如恩斯特·曼德尔在他为法语翻译版本所作的序言中所指出的，“使用价值的生产注定是为了满足生产的需要，建立在使用价值生产基础之上的经济与建立在商品生产基础之上的经济之间存在根本的差异，对这种差异的解释就占了该书绝大部分篇幅。”(恩斯特•曼德尔，《卢森堡》，“序言”，1976年，第18页)
③所有译自于《国民经济学入门》的文本均由本人(指米歇尔•利维，译者注)翻译完成。在美国出版了由凯文•B•安德森和彼得•弗迪斯共同编写的400页的《罗莎•卢森堡读本》(每月评论出版社，2004年)，其中有《国民经济学入门》的部分英文翻译。弗迪斯也写了一篇很有意思的论文，该论文讨论了卢森堡著作中的非西方世界，并且主要关注卢森堡和马克思之间存在的关于俄国农村公社的分歧。见彼得•弗迪斯，2007年。
④卢森堡，1955年第621页， “原始的农业社会多变的命运与俄国农村公社一起走到了尽头;循环封闭起来了。农业社会最初作为社会进化自发的产物，作为社会经济进步和物质精神繁荣的最好保障，变成了衡量政治经济退步的手段。在为沙皇专政服务过程中被本公社成员征服的俄国农民，是对原始共产主义狭隘局限性最残酷的历史批判，他们也最惊人地表达了这样的事实，社会形态本身服从于辩证法：理性变成荒唐，利益成为苦难。”彼得•弗迪斯在2004年的论文中，讨论了卢森堡和马克思之间在对待俄国公社这一问题上的差异，卢森堡对俄国农村公社持批判的观点，马克思在给维拉•查苏利奇的信中(1881年)对俄国农村公社采取赞许的态度。
参考文献：
[1]BADIA,Gilbert,1975,RosaLuxemburg,journaliste,polémiste, révolutionnaire,Paris:Editions Sociales.
[2]HUDDIS,Peter,2007,“Neue Einschätzungen zu Rosa Luxemburgs Schriften über die Nich-Westliche Welt”,in Narihiko Ito, Theodor Bergmann,Stefan Hochstadt,Ottokar Luban (Hg.):China entdeckt Rosa Luxemburg.Internationale Rosa-Luxemburg-Gesellschaft in Guangzhou [Canton]am 21./22.November 2004,Berlin,Dietz Verlag.
[3]LUXEMBURG, Rosa ,1951[1913], The Accumulation of Capital London, Routledge and Kegan Paul,translation Agnes Schwarzschild.-1955[1925],Einführung in die Nationalökonomie in Ausgewählte Reden und Schriften,Berlin: Dietz Verlag,2 Auflage.-1970[1925],Introduction à l’économie politique, Paris, Anthropos Préface par Ernest Mandel.
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
