是帝国主义，不是全球化！─詹姆斯．佩特拉斯的「全球鬼扯论」
文／宋国诚（文化评论家）
全球化所揭示的愿景，或者认为全球化是传统资本主义克服其自身障碍而迈入新历史阶段的观点，与实际的情况并不符合。在新自由主义经济学家看来，经济的进步能够为所有笃信其原则的人带来福祉，这种幸福幻象的投射暗示了新自由主义将使千万大众摆脱贫困。确实，据说贫困人口在世界总人口中的比例正在下降，这使得新自由主义的承诺更显得振振有词，但即使贫困下降、经济增长这些事实也无法「反证」新自由主义的铁口神算。问题在于，经济增长是「谁的增长」？全球化愿景是「谁的愿景」？
全球贫困化
全球化理论把自身说成一种「未来思潮」(the wave of the future)，将全球化描绘成一个五彩缤纷、共同富裕的未来世界，这实际上是一种口惠而实不至的意识形态白日梦。事情的真相是，「今天，比起30年前，更多的工人延长了工作时间，退休年龄接近70岁，雇主们再已不提供退休金计划」(注1)。事情的真相是，20世纪晚期是人类历史中一个具有鲜明特征的贫困时代－全球贫困化。它的历史特征集中表现在第三世界国家生产体系、公共设施、文教社施、医疗卫生制度的衰落，它不仅使战后非殖民化所取得的成果付之东流，而且与第三世界国家的长期债务结合成区域性灾难。这里还可以补充渥太华大学教授麦可．科塞多夫斯基(Michel Chossudovsky)的观点，今日所谓「全球贫困化」(Global Poverty)，尚且还不是普通的贫困化，它全然不同于过去基于生产数据匮乏所产生的贫困，而是处于科技快速发展之特定历史阶段下的相对贫困，其吊诡性就在于拜科技之赐而大幅提高的经济生产率只为少数精英服务，却无力减少多数人脱离贫困(注2)。事情的真相是，世界银行于1999年的「世界发展报告」中就已预估，到了2015年，每天在生活费不足1美元的生死在线挣扎的人口，将达到19亿人以上。对此，佩特拉斯直言，与其说全球化是「未来浪潮」，不如说是「暗流」(undertow)，「它把劳动人民重新拖回充满屈辱的过去」。
全球化：全球资本的内卷化
佩特拉斯的主要贡献是，他采取一整独特的视角：全球阶级斗争，来分析「全球化∕资本主义的全球化」的周期性本质。首先，「周期性」(或「周期性危机」[cydical crisis])是马克思用来分析资本主义生产过剩的概念，是资本主义基本矛盾激化的产物；为了解决资本主义生产危机而向外扩张－掠夺海外资源与市场，则是列宁「帝国主义论」的核心论题。在佩特拉斯看来，作为(名异实同)的「资本主义全球扩张」的全球化，同样也体现着「周期性」。资本、货物和技术的国际(international flows of CGT)流动从来就不是「不可避免」的直线过程，而是在不同历史时期之间的扩张、受阻、再启动、再扩张的曲折过程。然而，不同于马克思「资本论」的经济分析，佩特拉斯致力于对演进到20世纪之全球化「政治周期」的分析，亦即以「国际无产者∕全球化精英」的斗争形式来揭露全球化的本质。
在至今以前的500年间，犹如一种弹力球的伸缩现象，决定全球化之周期波动的有两个结构，一是推动国际流动的殖民主义征服，一是作为前者之「减速器」并受到保护政策庇荫的民族工业。尽管1929年「经济大萧条」结束了这一拉巨时期，但二战之后全球化再度复苏，今日我们所说的「全球化浪潮」(the wave of globalization)是1980年代开始的。然而，所有过程即便是曲折和断裂的，也只是一种扩张和再扩张的过程，只是对劳工剥削的高效率化，对原料提取的高比例化和廉价商品的泛滥化而已。这种可以称为「资本内卷化」(capital involution)过程(注3)，只是不断开拓资本主义的领地和疆域、重复累积资本家高额利润而已。「因此，CGT的国际流动正在创造更多的资本主义、更多的工资劳动者以及更多的出口或进口，但从总的角度来看，它没有能够克服停滞不前的倾向」(注4)。一句话，全球化只是生产更多的资本主义！
其次，全球化的动力既不是市场也不是技术，而是工会组织的弱化和工人运动的节节败退，给了全球化脱缰狂奔的动力和养份，这对于曾经参与巴西「无地者运动」(Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra [MST])和阿根廷「失业者运动」(the unemployed workers’ movement)的佩特拉斯而言，显得格外真实与贴切。在佩特拉斯看来，全球化自身并不伟大，它真正的动力必须依据全球政治权力的变化轨迹来理解。全球化是依靠工会组织自身的堕落和工人运动一再受挫而顺势崛起的，在此同时，「国家」(包括统治精英和国家政策)则扮演「抑弱扶强」的重要作用，因为「制定全球扩张和竞争的游戏规则的正是民族国家」(注5)。伴随着全球化的不断深化，「国家内卷」也不断增强，它从一个原先在全球主义和社会福利之间进行协商的中介力量，变成直接为资本家集团效犬马之劳的工具。
构建「反全球－替代方案」
作为帮凶和淫媒，国家的角色必须合并其与全球化夸夸其谈的「自由市场」(free market)来看待，佩特拉斯把这种国家与市场的「狼狈关系」称为「新国家主义」(the New Statism)。国家为国际投机资金扫除路障，协助金融市场大幅扩张，这就是「自由」的真正涵意！新自由主义将这些称为「新国际秩序」、「全球治理」、「超国家」等等，实际上，金融全球化只是「全球大赌博」，它既不给实质生产力带来增值，也不给社会人民带来实惠，因为「范围很广泛的金融赌博大大超过了世界各地上市公司的真正资产」。另一方面，国家是今日社会危机与不公平分配的执行者，它让跨国公司享受低利贷款、出口补贴、建厂补助、土地赠予、基础设施开发、研究发展等等，但工资和受薪阶级的所得却越来越少。「国家向跨国公司提供的补助在增长，而工人、退休人员、低薪家庭、伤病者、单亲家庭与儿童所得的份额却不断减少」(注6)。
从1999年11月WTO西雅图高峰会议爆发万人示威活动，到今日(2007年10月20日)在华盛顿上演的反对国际货币基金与世界银行的暴力冲突，说明了反全球化运动正不断升高和激化。然而，反全球化运动在世界各地的力量分布很不平衡，由于资源有限，只能从事防御性的斗争，加上尚未形成普遍接受的替代方案，所以至今还没有能推翻全球主义。面对全球主义，依赖议会政治和「非政府组织」是没有用的，但佩特拉斯相信，「一个以民主的集体主义替代方案为基础的反全球主义霸权集团正在被构建」(注7)。新的替代方案必须从「既拒绝自由市场也反对官僚国家主义」的坐标范围内来思考，这些方个案的内容可以从在各地起义的反对团体和本地社群的斗争纲领中找到。
注1：The Political Economy of Imperialism, p. 199
注2：Michel Chossudovsky, Global Poverty in the Late 20th Century, 载于：http://www.heise.de/tp/english/special/eco/6099/1.html
注3：「内卷化」(involution)最简单的解释就是「新瓶装旧酒」。内卷化表面上具有变迁和扩大的表象，实际上是通过修正来维持旧有的结构，无助于效益或价值的提高。
注4：The Political Economy of Imperialism, p. 191
注5：The Political Economy of Imperialism, p. 202
注6：The Political Economy of Imperialism, p. 204
注7：The Political Economy of Imperialism, p. 212
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
