截至目前，埃及临时政府与穆尔西支持者的冲突已造成数百人死亡，但基于自身利益的考量，奥巴马政府在谴责临时政府的血腥暴行时却并未停止军事援助，以维护与埃及军方的良好关系这一砝码，“强烈谴责”只是虚声恫喝，显出美国处处标榜人权卫士却以利字当先;美国外交的标准，早已没有任何原则可言，全凭自身利益作取舍。而对比北京风波事件后美方的反应，这种靠“普世价值”抢占制高点，然后根据自身的好恶用“民主大棒”来制裁他国的做法，则更是在伪善之中带着可恶。
继14日的“血腥星期三”之后，埃及前总统穆尔西(Mohamed Morsi)的支持者16日再次同埃及军方发生冲突，据目前报道，又有90余名示威者丧生。据埃及官方此前的通报，武力清场过程中全国共有638人丧生，3,994人受伤，但穆兄会方面公布的数字则是2,600人罹难，近5,000人受伤。一个人的死亡是悲剧，而大屠杀却只是一串冰冷的统计数字，眼看着埃及人民用血泊证明了这是一场赤裸裸的屠杀，以“捍卫人权与民主”为外交政策目的，美国面子上终于挂不住了。
利益当头：标榜人权的伪善
15日，奥巴马终于把“强烈谴责”的字眼摆到了埃及临时政府面前，他声言称对穆尔西支持者“肆意逮捕和镇压是一条危险的道路”，滥施暴力是对人权和尊严的践踏，实行戒严是要枪杆子里出政权。可把枪杆子交给埃及军方，美国算是“首功一建”。目前，五角大楼订购的125辆总价近4亿美元的M1A1主战坦克正源源不断地开进埃及军方的军火库。白宫总说，埃及的未来要由埃及人民决定，可当示威者的诉求是“人民推翻政变”时，却似乎是美国说了算。问题的纠结就在对穆尔西倒台的定性。目前美国政界不乏要求将其定性为政变、暂停军事援助的声音，但奥巴马政府的态度是，正在对援助进行定期评估，但定性为政变“不符合美国的最大利益”。
那美国的利益是什么呢?2012年，美国的一些推动民主、人权的NGO在埃及遭到打压，促使国会要求将军事援助和埃及的人权状况挂钩，要美国政府证明埃及在这方面确有进展。按照一位高官的说法，政府根本没办法提供这种证明，但“考虑到美国的总体国家利益和国内事务”，前国务卿希拉里(Hillary Clinton)硬是将这个问题顶了回去：如果延迟或取消援助，2011年从国防部拿到订单（注：国防部为埃及直接代购军火）的洛克希勒·马丁、通用动力等军火商势必将关停部分生产线，这就牵涉到大选前部分关键州的就业，在强大的军火商游说团体面前，奥巴马不会拿自己连任的前途冒险去逼迫埃及考虑“民主与人权”。更何况，一旦暂停援助，美国政府必须向军火商支付高达20亿美元的违约金。
当然，美国的考虑更在于中东。每年13亿的对埃军事援助是30年来美埃关系以及戴维营协议的基石，本质上是向中东“稳定器”埃及缴一笔“保护费”，这笔钱是埃及军方及美国、以色列向来心照不宣的禁脔，换来的是埃以的和睦相处，以及美国在苏伊士地区及埃及领空的特权。另一方面，穆巴拉克(Hosni Mubarak)下台后，紧邻以色列的北西奈省就出现了安防真空，而穆尔西被废后，暴力事件更有增无减。对以色列而言，维持军事援助，军方对局势的控制力才能加强;而对美国而言，这样才能让自己中东政策的支柱感到安心，可以向国内庞大的犹太游说团体交差。
对比“风波”：美式伪善中的可恶
在国际政治的博弈中，以国家利益为准绳本无可厚非，但如果以输出意识形态、传播“普世价值”抢占制高点，然后根据自身的好恶来决定给谁喂胡萝卜，让谁品尝“民主大棒”的苦头，则伪善之中就更带着一种可恶。与目前埃及时局稍可类比的便是1989年6月的中国。需要指出，两者之间存在本质上的区别，可有一个共同点是：有人在抗议，有人在流血。当然，所谓天安门“血流成河”只是谣传，但记者站在埃及人的血泊中报道却是真真的事实。两者的另一个共同点，则是都遇到了美国，一个带着好莱坞色彩的“正义超人”。
在北京风波事件后，当时的老布什(George H.W.Bush)政府随即宣布暂停与中国政府的一切商业活动及武器贸易、暂停两国军事互访等五项措施。美国众院全票通过《谴责北京镇压事件，支持总统采取行动断绝同中国军事合作》的决议案;参议院全票赞成老布什对中国进行制裁。随后，美国又纠集西方七国对中国进行制裁。而目前距埃及军变已经一个半月的，14日的暴力冲突已经不是第一次发生人员伤亡。的确，美国暂停了F-16的交付，取消了美埃的“光明星”联合军演，而且表态将对军事援助进行“再评估”，但鉴于前文所说的理由，军事援助照样继续，所谓谴责不过是空谈，威胁撤援也无非是警告临时政府：你们玩得太过了。也可能是因为号准了美国政府的脉，埃及总统府随后，埃及政府正面临“恐怖主义行动”，奥巴马的声明“没有根据”，可能会助长“暴力武装团体”气焰。
在当年谴责中国政府的声明中，老布什义正言辞地指出，中国示威的学生是在争取最基本的人权，这是美国最珍视的价值观，美国在世界上与民主和自由站在一起，绝不容忍暴力事件，对中国政府的作为表示“强烈而清晰的谴责”。现在，同样的美国政府，同样的美式价值观，面对同样的清场和暴力局面，也拿出同一套说辞来谴责埃及临时政府，但不言而喻的，是两者在背后存在实质性的差异。前者带着浓烈的冷战时期反共意识形态的色彩，老布什虽有心维护美中大局，终难敌来自各方的压力;后者则是被迫，迫于美国一向宣扬的使命和价值，迫于美国卫道者的形象。但谁都知道，和埃及军方搞好关系，对美国来说有多重要。
美国永远是自身利益的最大化
目前来看，军事援助肯定无法撼动，存在悬念的便是欧美外交官如何在埃及各派系之间奔走穿梭，暂时恢复到安定的状态。按照美国的实用主义观点，在动荡不安的中东，一个稳定的专制总要比一个动荡的民主强，正如美国之前选择了穆巴拉克，所以要安抚军方的心，要使其有控制局面的能力，美国的军火就不得不源源不断地流入。而在天安门事件后，西方国家中断了对华军事技术与武器装备的输出，美国及欧盟到现在还没有解除对华禁运。
不仅如此，2004年12月，欧盟领导人向中国承诺解除对华军售的禁令。消息一出，美国随即对欧盟实施压力，包括现任副总统拜登(Joseph Biden)在内的参院外交委员会提出了一项决议并获得通过，敦促欧盟维持对华武器禁运，决议案中涉及的好几项理由归结起来就是：中国的人权状况依然很糟糕，在某些具体问题上甚至在开倒车。
中国的人权状况如何，只有来中国实地调研后才知道，但一心维护人权的美国却似乎可以对埃及网开一面。如前文所说，当美国的NGO在埃及遭到打压，国会要求将援助与埃及内政挂钩，要求证明埃及政府正在采取何种步骤保护人权、推动民主，然后才批准拨款。民主党参议员莱希(Patrick Leahy，D-VT.)当时要求在2011年的支出法案中加入“埃及政府遵守1979和平协议”，“向自由、公平的民选政府过渡”，“保障言论、出版、信仰自由”等字样，但这些都只是一纸空文。按照一位高官的说法，美国政府当时没办法提供证明，可这些要求被希拉里硬生生地顶了回去，13亿美元的援助照旧顺顺当当地化作埃及军方的F-16和M1A1坦克。
可见，到现在，哪怕是埃及临时政府手上已经沾满了抗议者的鲜血，美国的援助也丝毫不会减少。只要与美国利益攸关，所谓“强烈谴责”，所谓民主人权，也就是虚声恫喝的空洞表演罢了。美国当然也有“动真格”的时候 ，2009年的洪都拉斯，2012年的马里，皆因政变推翻民选总统而被美国中断援助。之所以如此，无非因其战略重要性根本无法与埃及相提并论，就倒霉地遭遇了美国的双重标准。更值得一提的是1999年的巴基斯坦，在时任总理谢里夫(注：2013年5月再次当选巴基斯坦总理)被穆沙拉夫罢免后，克林顿政府随即终止了对该国的部分军事援助，而在9·11恐怖袭击后，考虑到反恐需要，小布什马上将援助完全恢复。因此，美国外交的标准，早已没有任何原则可言，全凭自身利益作进退取舍。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
