大公网7月16日讯 波士顿大学国际关系学教授凯文·加拉格尔(Kevin Gallagher)在《全球主义者》(Globalist)网络杂志撰文指出，金砖国家即将筹建的金砖国家发展银行和货币储备库是金砖国家摆脱布雷顿森林体系，在全球经济治理中掌握更多话语权的历史性机遇。两机构的建立将给金砖国家更多砝码，并使其可在工业化国家继续“我行我素”的情况下选择退出由欧美主导的世界银行以及国际货币基金组织。文章由中评社编译如下：
世界杯结束后，金砖国家的领导人前往巴西会晤，摆在他们面前的是真正的历史性机遇：建立金砖国家发展银行并对货币储备库作出安排。这一举动能博得三重彩——重塑全球经济治理，改变发展面貌，并向国际货币基金组织(IMF)施压使其重回正轨。
布雷顿森林体系的两大机构(世界银行和IMF)总部都在华盛顿，建立之初以稳定金融、就业与发展作为核心任务。然而，这一核心设想在20世纪的后四分之一开始偏离轨道。1980年到1990年间，世界银行(以下简称世行)和IMF推出了“华盛顿共识”，以放松管制为条件下向一些国家提供融资。
从事后的结果看，华盛顿共识时代是令人不快的。因为它显着地增加了发展中国家的政治经济成本。而且，世行和IMF的运作被认为是在操弄新兴市场和发展中国家。IMF总裁永远是欧洲人、世行行长永远是美国人的不成文规则更是向公众说明了这一点。更糟的是，两机构的投票权都朝工业化国家倾斜，美国还拥有否决权。
也并非总是如此。正如埃里克·赫莱纳(Eric Helleiner)在他的新书“忘记布雷顿森林基础：国际发展与制造战后秩序(Forgotten Foundations of Bretton Woods:International Development and the Making of the Postwar Order)”中说，中国、巴西、印度以及其他国家仍然希望发展的目标是布雷顿森林体系的核心部份。因此，这些国家短期融资、资本控制、产业政策空间的提案最终融入了世行和IMF的政策中。
然而，在这些机构没有能预测出2008年的全球经济危机后，金砖以及其他新兴市场和发展中国家说，该适可而止(enoughisenough)了。
第一，这些国家在体制内运作，提案通过改革投票程序获得更多话语权。然而，尽管改革后仍将保留美国的否决权，美国国会仍没有批准这一小而逐步的改革程序。
金砖国家与其他新兴市场国家还加入了G20组织，希望后者是更多元的国际合作平台。2009年，G20确实举办了一场标志性的峰会，阐述了国际经济治理的新愿景。然而，包括“各方协作通过宏观刺激从金融危机中恢复”、“全面改革以防止下一次金融危机”等所有的承诺都没有实现。
现在，金砖国家要自己动手，组建能够实现上述宏伟承诺的组织：金砖国家发展银行和货币储备库。发展银行将为金砖以及其他新兴和发展中国家提供基础设施项目、工业化以及生产性发展的融资。储备库将允许金砖以及其他国家在遭遇收支危机或本国货币受到威胁的情况下提取储备资金。
如果他们不犯与其他——主要是西方范例——相同的错误，金砖国家发展银行和货币储备库在里约热内卢启动之日，金砖国家就可以、也应该形成“里约”共识了。
(共识)的关键是要成为21世纪全球经济治理的典范。其核心是通过包容、尊重人权以及环境可持续发展的方式实现金融的稳定和生产性的发展。带着这样使命的组织应该有更平等的组织框架和更开放透明的规则，在领导的简拔机制以及新加入和现有成员间更平等的投票体系方面尤为重要。
这样的框架和结构不仅能够为发展与稳定提供更适当的融资，有一天也可以作为改革的典范实现于布雷顿森林体系。这会给金砖国家更多砝码。且如果工业化国家仍然我行我素，金砖国家也可以选择退出。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
