简评胡星斗《反思左祸教训，支持政府改革》一文（三）

无知、无赖、无耻文人的疯狂表现　　

——简评胡星斗《反思左祸教训，支持政府改革》一文（三）　　

小人物未敢忘忧国　　

除了“文网”，毛泽东同时还给中国人民布下了户籍制度、票证制度、劳动教养制度、劳改制度、人民公社制度、政府垄断资源制度（公有制）、计划经济、管控型社会的天罗地网。　　

[小人物未敢忘忧国简评：胡星斗写的这几十个字是很不简单的啊，他是胡说一切，否定一切。要详细的说明上述问题，那将是一篇超级大文章，我没有水平和能力胜任此事，笔者在这里尽量的精而简之吧，省得他胡星斗顺嘴胡说就得累死我这个小人物。　　

一，关于户籍制度。我们这么大的一个国家，不坚持适当的户籍制度，是很不现实的。单纯为了人口流动而人口流动，就是流动起来又有什么益处？诸多的生活问题和公共安全问题如何解决？取消了农业户口就是城里人了吗？农业人口都往城里跑，小城市的人口往中等城市里跑，中等城市里的人口往省会城市里跑，如此必然造成城市人口尤其是大城市、直辖市人口急剧扩张。土地谁来种植？粮食问题怎样解决？农业怎么能搞得上去？那么多的城里人住房问题怎么解决？就业问题怎样解决？交通问题怎样解决？从天津到北京现在只需要半个小时，而在北京市内每天上下班坐公共交通要四、五个小时，披星戴月、饱受拥挤、中转之烦，这究竟是一种幸福呢，还是一种辛苦呢？我看城市发展大到这种程度实际上是一种痛苦！农业人口来到城市，没有相对固定的城市住址，没有相对固定的职业，就是形式上取消了农业户口，但是从本质上来说还是农业人口，并没有什么实质的变化。城乡差别不但不会缩小，反而还会加大。取消了户籍制度，那身份证制度怎么办？因为，现在的身份证制度也是来源于户籍制度的，身份证上起码要有个家庭住址，安居才能乐业，所以户籍制度是根本。要从实际出发，要从中国的实际出发，才能解决中国的问题。问题的关键不在于取缔户籍制度，而在于国家如何均衡发展，缩小城乡差别、缩小三大差别！胡星斗其人不学无术，连1+1等于什么都不知道，却在那里信口胡说八道！　　

二，关于票证制度。我们的国家是从上百年的积弱积贫中走来，是从帝国主义、官僚资本主义、封建主义三座大山的压迫中走来，是从衣不遮体、食不饱腹中走来，是从“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的严重两极分化中走来。是毛泽东领导中国共产党和中国人民，经过了长期的艰苦卓绝的斗争，才得以翻身解放的！那时侯的中国有什么啊，洋火、洋钉、洋布、洋灰、洋车、洋油……，舶来品充斥中国；自然灾害频发，十年九旱，十年九涝，长江为害，黄河为害，淮河为害，海河为害……，老百姓一贫如洗；与农业有关的土壤、水利、肥料、种子、机械、电力、电网、学校、科研等等条件都是零！到了一九五五年，我国的粮食每亩平均年产量，黄河、秦岭、白龙江、青海境内黄河以北地区才有一百五十多斤；黄河以南、淮河以北地区才有二百零八斤；淮河、秦岭、白龙江以南地区才有四百斤；全国棉花每亩平均年产量（皮棉）才有三十五斤。党中央为此制订了十二年的发展纲要，争取用十二年的时间使粮食平均亩产量，黄河流域达到四、五百斤，长江流域达到八百斤，皮棉平均亩产量根据不同的地域达到四十至一百斤。请读者注意那个重量单位是斤，是市斤，由此可见我国解放后的家底是什么样的。人口多，产量低，粮食少，吃不饱，是实际情况，在这种情况下，能拿出多少土地来种蔬菜？能拿出多少土地来种油料作物？能拿出多少土地来种棉花？能拿出多少粮食来养猪和养家禽？粮食紧张，食油紧张，肉食紧张，棉花紧张，虽然发票证，但是无论经济贫富、无论地位高低、人人都有份，人人都能吃得到！这是毛泽东站在人民的立场上制定的最好的供应方法，是群众观点的具体体现。难道采取某些人非常热衷的“市场调节”的方法，依靠“价格调整”的方法吗？难道采取“要先让一部分人吃饱、吃好”的方式吗！那将会是什么样的景象呢？那就是富人吃个够，穷人饿个透！那就是少数人活的舒服，多数人在死亡线上挣扎！两种后果相比较，读者可以自己决策一下，在那种情况下是凭票证有计划的供应呢，还是靠长物价来保证供应呢？有些人是不了解当时的情况在信口胡说！有些人是了解情况的，却故意的、别有用心的、不顾基本的历史事实恶毒攻击毛泽东！是毛泽东领导中国共产党、领导全国人民自力更生、艰苦奋斗，从零起步，经过近三十年的农田基本建设，经过近三十年的农业水利建设，经过近三十年的农业机械建设，经过近三十年的化肥工业建设，经过近三十年的农业电力、电网建设，经过近三十年的农业院校的建设，经过近三十年的农业科学研究，我国的农业面貌有了根本的改变，有了巨大的发展。土地平整了，土壤改造了，可耕地大幅度增加了；长江、黄河、淮河、海河等等水灾之源都得到了治理和根本的治理，水库、水井、水渠星罗棋布，可浇地面积大幅度增加，其中，机浇地大幅度增加了，电浇地大幅度增加了，在平原地区水浇地还可以做到机浇、电浇双保险，农业水利化了；水泵、机耕犁、柴油机、电动机等小型农机具生产队里队队有，播种机、收割机、轮式拖拉机、履带式拖拉机等大型农机具人民公社社社有，农业基本上实现了机械化；化肥从无到有，化肥从少到多，从“小化肥”发展到“大化肥”，农业肥料问题解决了；农业院校有了，农业科研院所有了，农业人才有了，优良的农作物品种有了、多了！粮食产量上去了，养猪也多了，油料作物种植面积也增加了！中国用最少的耕地养活了世界上最多的人口，中国的粮食问题解决了，中国人可以吃的饱了，中国人可以穿的暖了，中国人的生活有了巨大的改善！这些难道不值得自豪吗？这些难道不是伟大的进步吗？这是在毛泽东的领导下取得的伟大的胜利！中国的社会主义大厦，“改革开放”刚刚盖第一百层，某些人就开始胡说历史、否定历史，要知道世界上没有什么空中楼阁，要知道那九十九层是毛泽东领导人民建造的！可惜啊，“改革开放”建的第一百层楼是个豆腐渣工程，把中国的社会主义大厦给搞倒了！胡星斗及胡星斗之流可能连什么是“洋油”都不知道，有什么资格、有什么脸面对毛泽东时代横加指责！我看你还是应该老老实实的闭上臭嘴！　　

三，关于劳动教养、劳改制度。众所周知，劳动教养制度自1957年建立，针对的是不够逮捕判刑而政治上又不适合继续留用，放到社会上又会增加失业的反革命分子和其他有轻微的违法行为的坏分子。这是我们中国的独创，对于处理轻微违法行为，维护正常的社会秩序，治病救人、挽救青少年，起到了很大的作用。现在胡星斗大肆攻击、否定劳教制度、劳改制度，理由无非是：劳动教养其期限是1至3年，必要时可延长一年，在形式上它与蹲监狱服刑没有太大差别，对被劳教人员人身自由的剥夺程度和期限，比现行刑法的管制（三个月以上二年以下，通常只需监外执行）、拘役（一个月以上六个月以下）、短期有期徒刑还要严厉；劳动教养制度处于现行的刑事处罚和行政法律体系之外，违背了我国宪法第三十七条“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕”的规定；违背了《刑事诉讼法》“未经人民法院判决，任何人不得有罪”的规定；违背了《立法法》第八条“限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律”的规定；违背了《行政处罚法》第九条、第十条“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚”的规定；1982年国务院转发公安部《劳动教养试行办法》属于部门行政规章，未经全国人大及其常委会的授权，缺乏充分的法律依据等等。我个人认为这里面有两个问题需要认识清楚：（1），说劳教制度不符合现行的《宪法》、《刑法》、《立法法》、《刑事诉讼法》、《行政处罚法》等，这里有一个基本的逻辑，这些名目繁多的“法”，他们的出生日期是不同的。劳教制度是从1957年开始实行的，1982年国务院转发了公安部制定的《劳动教养试行办法》，现行《宪法》是２００４年３月１４日第十届全国人民代表大会第二次会议修正的，现行的《刑法》是2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议修正的，现行的《立法法》是２０００年３月１５日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的，《刑事诉讼法》是1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议修正、自1997年1月1日起施行的，《行政处罚法》是1996年10月1日施行的。如果劳教制度与法之间、法与法之间有互相不衔接、有互相抵触的现象，那是法律制定者们工作草率、不精益求精造成的。说劳教制度存在着随意性，那么在刑法的执行上就没有随意性吗？重罪轻判，徇私枉法，司法腐败是怎么会事？问题的关键在于根治腐败！劳教制度根据我国的实际情况，可以修改完善、也可以取缔废止，但是不能否认劳教制度！（2），法律的根本目的是对罪人有严厉的惩戒作用，对那些有犯罪企图和犯罪欲望的人要有足够的威慑、震慑、恐吓作用！使他们不能越雷池半步！所以不严厉就不叫法！现在不是劳教制度太严，而是我们的刑法太松、太软、太轻！例如对犯罪分子竟有什么免予起诉、管制、拘役、判一缓一、判一缓二……！对那些严重危害公共利益、公共安全的刑事犯罪，例如：制售假人民币、制售假药、制售毒品、黑社会犯罪的量刑判罪就显得过轻！特别值得一提的是，对那些贪污受贿犯罪几百万、几千万、甚至数亿的都不判死刑，这难道不是极轻吗？还搞了一条什么“巨额财产来源不明罪”，30万以上才能立案，最多只判十年！这无疑是给那些身居高位的贪官硕鼠搞了一张护身符和颁发了一块免死牌！这哪里是什么惩治，分明是在纵容！这就是贪污受贿的人越来越多、贪污受贿的数量越来越大的重要原因之一！　　

四，关于人民公社制度：搞清这个问题其实很简单，关键点有二，第一，包产到户、分田到户既“单干”能不能解决中国的农业问题。我国自古以来就是一盘散沙，尤其是小农经济有数千年的历史。人民刚刚翻身得解放时，我们的农民有什么生产资料和生产工具？绝大多数农民可以说是一无所有，没有牛、没有犁，没有马、没有车，各种自然灾害频繁发生，江河湖泊无一不为患，干旱、洪涝、冰雹、霜冻、蝗虫年年成灾。如果不组织起来，不搞人民公社制度怎样充分利用那极其有限的物质条件？怎样抵御那频发的自然灾害？怎样有效地发展农业，解决中国人民的吃饭问题？逄先知著、中央文献出版社出版的《毛泽东和他的秘书田家英》一书第25页写到：“这不是说，农业合作化高潮纯粹是个人意志的产物。这是不可能的。它的产生有其自身的客观基础。中国的汪洋大海般的、势单力薄而又规模狭小的小农经济，在生产上确有发展互助合作的需要。从1951年12月党的农业合作互助决议作出以后，我国农业互助合作事业总的说是在稳步而又健康的情况下发展的，互助合作的优越性逐步显示出来，并且具有相当的吸引力（这在全国许多地方都有这种情况），对农业生产的发展起了积极的作用。正是因为有了几年互助合作的历史和示范作用才有高潮的可能性。”第二，分田到户、包产到户既“单干”符不符和中国的实际情况。我们的国家从一八四○年以来经过鸦片战争、八国联军进北京、辛亥革命、军阀混战、北伐战争、第一次国内战争、第二次国内战争、抗日战争、解放战争、抗美援朝战争的洗礼，战争前后时间长达百年之久。是战争就有消耗，就要消耗财力、物力、人力！战争时期父母送儿上战场，妻子送郎上战场，解放后，五保户、困难户、军工烈属户占农村总户数的比例是非常高的，接近百分之三十。如果实行“单干”，是什么人感到最困难呢？毫无疑问是这百分之三十的的农户！是这些在第一次、第二次国内战争、抗日战争、解放战争、抗美援朝战争中牺牲了亲人的孤儿寡母、军属烈属们！是什么人最高兴呢？毫无疑问是在人民争取翻身解放的艰苦卓绝的斗争和战争中没有牺牲、或作壁上观的那些劳动力比较多的人！很显然，有功之臣受苦，无功者得利！如果这样做，那会是什么样的社会影响！会伤害多少人心！要知道，这百分之三十的农户是中国的脊梁、是中国的基础、是中国的靠山啊！由此两点就可以做出结论，解放后，农业走集体道路就是唯一正确的选择，人民公社制度是一条能够有效的解决中国农业问题、解决中国人民吃饭问题的康庄大道道路！这是被人民公社制度近三十年的历史证明了的！是无论如何都无法从根本上否定人民公社制度的！　　

世界上的一切事物都不可能十全十美，只能够尽量作到完美。人民公社制度从诞生之日起，也是需要有一个探索和逐步完善的过程，在这个过程中不可能不出现各种各样的问题甚至是失误，但是他充满了活力！毛泽东在人民公社制度的形成过程中作出了最伟大的贡献！例如：在第二次郑州会议上，毛主席提出了进一步完善人民公社的方针，“统一领导，队为基础；分级管理，权利下放。三级核算，各计盈亏；分配计划，由社决定；适当积累，合理调剂；物资劳动，等价交换；按劳分配，承认差别。”那些指责毛泽东这也错了那也错了的人，如刘少奇、邓小平等，哪个能提出这个方针来？《毛泽东和他的秘书田家英》一书第31页写到：“田家英深有感触的说：‘还是主席高明，我们在下面调查，搞了老半天，怎么也提不出这样大的问题。’毛泽东概括的这几句话，并不是也不可能要从根本上突破人民公社的体制。在当时的历史条件下，对于纠正极左政策，调整人民公社的内部体制（涉及所有制），进一步刹‘共产风’，不能说不是一套积极的高明的政策。”　　

人民公社制度，也就是农业走集体化的发展之路，是经过斗争的，这不是一般的是非斗争，而是走资本主义道路还是走社会主义道路的斗争！《毛泽东和他的秘书田家英》一书的第64页至71页对此有一些很令人回味的记述，可以对双方的立场、观点、态度和事情的发展过程有一定的了解，很值得一读：　　

田家英是不赞成包产到户的。1961年3月广州会议期间，他将安徽（毛泽东所信任的曾希圣任省委第一书记）的一个关于包产到户的材料送给毛泽东，并写了一封信。他看到材料里讲到一些缺乏劳动力的社员特别是孤儿寡妇在生产和生活上遇到的困难，无法控制住自己的感情，含着眼泪写了那封信。信中有这样一段话：“寡妇们在无可奈何的情形下，只好互助求生。他们说：‘如果实行包产到户，不带我们的话，要求给一条牛，一张犁，8个寡妇互助，爬也爬到田里去。’看到这些，令人酸鼻。工作是我们做坏的，在困难的时候，又要实行什么包产到户，把一些生活没有依靠的群众丢开不管，作为共产党员来说，我认为，良心上是问不过去的。”信中还说，为了总结经验，包产到户作为一种实验是可以的，但是不能普遍推广，“依靠集体经济克服困难，发展生产，是我们不能动摇的方向”。田在这封信里所表达的主张和流露出来的情感，同毛泽东是一致的和相通的。毛立即将这份材料连同田家英的信批给政治局常委和几大区书记传阅。陶铸见到田家英说：“家英呀，我赞成你的意见。”陈云则对田家英的意见则不以为然，说：“安徽搞包产到户，应当允许人家实验嘛！”　　

事隔一年，经过一段调查，田家英的思想起了变化，他认真听取和思考农民的意见，觉得很有道理。调查组内也有人主张实行包产到户，田便组织全体同志讨论，鼓励大家畅所欲言，充分发表意见。双方争论非常热烈，但都是心平气和地讲道理，没有任何棍子、帽子之类的东西，田认真冷静地听取双方阐述的理由。当时不赞成包产到户的意见占着上风，但是他仍鼓励少数几位主张包产到户的同志继续进行研究。　　

田家英心里很矛盾，他认为，从实际情况看，搞包产到户或分田到户明显地对恢复生产有利。另一方面，他又觉得，事关重大，在这个问题上不能轻举妄动，特别是在韶山这个特殊地方，以他这样的身份（人们都知道他是毛主席的秘书，是毛主席派来作调查的），更应谨慎从事。这里一动，势必影响全省，会给省里的工作造成困难（实际上，早在1961年3月，湖南的有些农村已经实行暗分明不分，不过没有波及长沙、湘潭这样的重要地方）。他在私下多次对我说，在手工劳动的条件下，为了克服当时的严重困难，包产到户和分田到户这种家庭经济还是有它的优越性，集体经济现在‘难以维持’，已经萌生用包产到户和分田到户度过难关的思想。但在公开场合，在农民和干部面前，对包产到户的要求他丝毫也不松口。田家英就是带着这种矛盾的心情，同我一起到上海向毛泽东汇报的。当时陈云也在上海，我们将三个点的调查报告同时送给他们两人。得到的反应迥然不同。陈云读后很称赞，说：“观点鲜明”。在这之前，田已将炭子冲大队的调查报告寄给了刘少奇，刘认真的看了，认为很好。[小人物未敢忘忧国：毛泽东派他的秘书田家英去搞调查研究，田家英在把调查报告送给毛泽东之前，却先行寄给了刘少奇，在送给毛主席的同时送给了陈云。不知读者对此事有何感想。很耐人寻味的一件事啊，仅仅是细节问题吗？]毛泽东却很冷漠，大概没有看，只听了田的口头汇报。[小人物未敢忘忧国：“陈云读后很称赞”，“刘认真的看了，认为很好”，“毛泽东却很冷谈，大概没有看”，这里，的描述是不是很客观呢？不好说，好象有一定的倾向性，但是，确实很传神。]毛对田说：“我们是要走群众路线的，但有的时候，也不能完全听群众的，比如要搞包产到户就不能听。”这是毛泽东对包产到户问题的又一次明确表态。后来的实践表明，包产到户既家庭联产承包责任制，仍然保存了集体所有制的部分优点，在这个基础上仍然可以双层经营、双向承包、以工补农直至在条件具备时发展为规模经营，与分田到户不同，是适应我国大部分农村的生产情况的。[小人物未敢忘忧国：逄先知显然对包产到户是情有独衷的。他在此处说“后来的实践表明，包产到户既家庭联产承包责任制，仍然保存了集体所有制的部分优点，在这个基础上仍然可以双层经营、双向承包、以工补农直至在条件具备时发展为规模经营，与分田到户不同，是适应我国大部分农村的生产情况的”。由此可见他对包产到户的认识是十分错误的。要说明这个问题，首先要搞清楚什么是“包产到户”和“家庭联产承包制”。“包产到户”官方的解释是，农村集体经济组织在坚持生产资料公有制，坚持统一计划、统一经营、统一核算、统一分配的条件下，把耕地农作物和某些畜牧业、养殖业和副业生产任务承包(包用工、包费用、包产量)给农户负责，实行超产奖励减产赔偿的一种做法。“家庭联产承包制”官方的解释是，在保留集体经济必要的统一经营的同时、集体将土地和其他生产资料承包给农户，承包户根据承包合同规定的权限，独立作出经营决策，并在完成国家和集体任务的前提下分享经营成果。这里的关键点在于，“包产到户”是“五统一”，“家庭联产承包制”一方面说“必要的统一经营”，一方面说“独立作出经营决策”。由此可见，“家庭联产承包制”本身的定义就是有矛盾的，“家庭联产承包制”的“独立作出经营决策”和“包产到户”的“五统一”也是矛盾的。所以，“包产到户”既“家庭联产承包责任制”，这种说法本身就是错误的。农业搞的“改革”， 不是什么“包产到户”，也不是什么“家庭联产承包制”，而是彻头彻尾的“分田到户”既货真价实的“单干”，什么“仍然保存了集体所有制的部分优点”，什么“可以双层经营、双向承包、以工补农直至在条件具备时发展为规模经营”，完全是空话！把集体的田地分光了，把集体的财物分光了，生产队的房产、场院、牲畜、犁耙、车辆、水泵、电动机、柴油机、小拖拉机……，都分光了，哪里还有什么集体经济，哪里有什么“五统一”，完全是放任不管，因为种地赔钱，每年有多少土地撂荒不种，没人解决问题，就是明证！这里还有两个重要的问题需要说清楚，一，假设1978年的农业“单干”正确，也不能说明1961年的“单干”正确，1978年中国的农业、农村有了三十年集体经济建设的成果和积累，与1961年的农业、农村的物质基础有天壤之别，并不是在同一起跑线上，这个“后来的实践表明”，是什么也“表明”不了的。二，1978年开始的农业“改革”是错误的，表面上丰收了三年，实际上三年的“单干”，吃光了国家对农业三十年的投入，吃光了三十年发展农业集体经济的积累，吃光了人民在农业战线上三十年的奋斗成果！为什么这样说呢？在这方面有无数的事实可以证明：三年的时间，大部分农村的水利设施（小中型水库、水井、水渠）都毁坏殆尽，农户开始集资打井，农村灌溉电网被盗割一空，变压器等设施完全丢失毁坏，人民公社的大中型拖拉机连个履带片都没有了。特别是1988年南方多省市大洪水的泛滥成灾，就很说明问题，新华社记者著文发表在某内部参考上，总结其中的原因时说，原有水利设施毁损严重，农业“改革”以来水利设施方面的投入严重不足。以江苏省为例，“改革”前，每年的水利投入都在一亿元以上，“改革”以后，在水利方面十年的投入总计为9千多万，不足一个亿，这样大的差别，水灾频发就不足为奇了。短暂的三年之后，农业就开始了漫漫看不到尽头的滑坡，中央连续发了数个“一号文件”，什么“防止农业生产滑坡”，什么“增强农业生产后劲”，其效果就如同中央“三年搞好大中型国有企业”、“三年搞活大中型国有企业”一样，没有任何作用，时至今日，“三农”问题成为中国最严重的问题之一，这些足以说明名为“包产到户”、“家庭联产承包制”，实为“单干”的“农业改革”是否正确。]　　

在上海期间，杨尚昆从北京打电话给田家英：“总理要我问你一下，可不可以把农村的私有部分放宽一些？”田家英当即表示同意。[小人物未敢忘忧国：周恩来为什么不直接请示毛主席，而要娆着弯弯征求田家英的意见呢？]　　

我们从上海回到韶山，调查工作已接近尾声。田没有传达毛泽东的意见。[小人物未敢忘忧国：田家英为什么不传达毛泽东的意见呢？]此时，包产到户在全国呈现迅速发展之势，推行包产到户的呼声日益高涨，成了党内议论的重要话题。为了进一步弄清这个问题，田家英派出两位同志立即赶往安徽无为县，了解实行包产到户的情况。他们调查的结论大致是：包产到户对于解救已经遭到破坏的集体经济的危机，迅速恢复农业生产，肯定是有利的和必要的；但是，将来要进一步发展农业经济，就可能要受到限制。　　

我们回到北京已经是6月底。在北京听到的关于包产到户的的声音，跟我们在下面听到的几乎一样，不过这些言论更带有理论性和系统性。　　

回到北京后，田家英立即向刘少奇作汇报。[小人物未敢忘忧国：田家英为什么不立即向毛泽东汇报呢？]汇报刚开了个头，就被刘打断了。刘说：“现在的情况已经明了了”，接着就提出关于实行产到户的主张，并且详细讲了对当时形势的看法。田问：“少奇同志的这些意见可不可以报告主席？”刘说：“可以。”刘少奇又吩咐田家英把他的意见在“秀才”们中间酝酿一下，听听反映。他为慎重起见，并且希望真正听到“秀才”们的真实意见，嘱咐田不要说是他的意见。接着田又向邓小平报告关于起草《恢复农业经济的十大政策》的设想。邓的话不多，很干脆：“赞成。”田家英立即组织起草班子。他的指导思想就是：当前在全国应当实行多种多样的所有制形式，包括集体、半集体、包产到户、分田单干，以便迅速恢复和发展农业生产。与此同时，天家英还向其他几位中央领导陈述了自己的观点和主张，得到一致赞同。[小人物未敢忘忧国：田家英不立即向毛泽东汇报，却向其他几位中央领导人发表和陈述自己的意见，我们不讲田家英的主观愿望，但是他这样做在客观上是不是有副作用呢？]　　

看来事情进行的很顺利。但是，中央究竟是否确定推行包产到户，还要通过关键的一个关口，那就是毛泽东的同意。田家英似乎觉得比较有把握，因为中央常委的几位同志几乎都支持包产到户，至少是不反对；但是心里又有些嘀咕，不知道毛现在的态度究竟怎样。他知道提这样的建议是要担风险的，但他不顾个人得失，终于下决心，以秘书的身份向毛泽东进言。[小人物未敢忘忧国：请读者思考这样几个问题：一，不知道田所说的风险从何而来？二，既然田知道有风险，却没有少在其他中央领导人那里进言啊？三，难道向他人发表意见没有风险，只有向毛泽东发表意见才有风险吗？其言外之意是什么？四，田是不是知道他们几位中央常委的态度了，开始做毛泽东的工作了啊？这个顺序是不是有问题呢？田家英首先是毛泽东的秘书，首先应该对毛泽东负责才对啊？]这时，毛正在河北邯郸视察工作，田家英打长途电话要求面陈意见。那边传来电话说“主席说不要着急嘛！”从这句话里，我们已经微微感觉到毛的不耐烦的心情了。　　

过了两天，毛泽东回到北京，田家英被召见，地点在中南海游泳池。田家英系统地陈述了自己的意见和主张。大意是：现在全国各地已经实行包产到户和分田到户的农民，约占30%，而且还在继续发展。与其让农民自发的搞，不如有领导的搞。将来实行的结果，包产到户的和分田单干的可能达到40%，另外60%是集体的和半集体的。现在搞包产到户和分田单干，是临时性的措施，是权宜之计，等到生产恢复了，再把他们重新引导到集体经济。　　

毛泽东静静地听着，一言不发。这种情况，同刘少奇性急地打断田家英的汇报，滔滔不绝、毫无保留地讲出自己的意见，完全不同。最后，毛突然向田提出一个问题：你的主张是以集体经济为主，还是以个体经济为主？[小人物未敢忘忧国：毛泽东真是一针见血啊！]一下子把他问住了。对于这突如其来的提问，他毫无准备。毛接着又问；“是你个人的意见，还是有其他人的意见？”[小人物未敢忘忧国：毛泽东真是明察秋毫！]田答：“是我个人的意见。”[小人物未敢忘忧国：田家英为什么不把刘少奇、邓小平、陈云、陶铸等等的意见，一五一十的讲出来呢？这里是不是有不太正常的地方啊？]当时，毛没有表示意见。没有表态，这就是一种态度，不过没有说出来而已。　　

田家英从游泳池回来，情绪不大好。他说：“主席真厉害。”[小人物未敢忘忧国：不厉害那还是毛泽东吗？毛泽东的认识、分析、判断事物的能力，毛泽东总结概括事物本质的能力，谁人可与之相提并论？]意思是说，毛主席把问题提的很尖锐，使他当场不知如何回答好。毛泽东善于抓住对方谈话的要害，出其不意地提出问题，迫使对方无法含糊其词，无法回避问题的实质，非把自己的观点确定而鲜明地摆出来不可。　　

大概是第二天，毛泽东召集会议，田参加了，还有陈伯达。毛终于说话了，批评田家英回到北京不修改“六十条”，却搞什么包产到户、分田单干。（大意）会上，毛指定陈伯达为中央起草关于巩固集体经济，进一步发展农业生产的决定。　　

毛泽东对人民公社“六十条”好象有些偏爱。他多次说，人还是那些人，地还是那些地，有了“六十条”，农村形势就大不一样。在他看来，有了“六十条”，再加上基本核算单位下放这一条，农村的问题，就调整生产关系方面来说，已基本上解决。以生产队为基本核算单位，是毛调整农村政策的最后界限，如在进一步调整，搞包产到户什么的，就认为是走资本主义道路。[小人物未敢忘忧国：这不是什么“认为”的问题，透过现象看本质，以“包产到户”之名，行“分田到户”、“单干”之实，是不是走资本主义道路，这个问题，现在广大的人民群众已经有了答案，只不过是比毛泽东这位伟人的认识和判断晚了近五十年！]　　

不久，8月毛泽东在北戴河召开中央工作会议，提出阶级问题，形势问题，矛盾问题等，这是大家都知道的。　　

批评包产到户，是北戴河会议的主要内容之一，他是重视“阶级斗争”的直接导火索。毛把这个问题提到是无产阶级专政还是资产阶级专政，是走社会主义道路还是走资本主义道路这样的政治高度。他认为，实行包产到户，不要一年，就可以看出阶级分化很厉害。他描绘了一幅阶级分化的景象：“一方面是贪污多占、放高利贷、买地、讨小老婆，其中包括共产党员、共产党的支部书记；一方面是破产，其中有四属（军、工、烈、干属）户、五保户。”（1962年8月9日在中央工作会议核心小组的讲话）[小人物未敢忘忧国：毛泽东就是看的准啊！虽然一九七八年以后的“单干”，和如果在一九六二年就实行“单干”的物质基础不同，但是其后果基本上相同。而这种后果，毛泽东在一九六二年就作出了明确的判断！]　　

毛泽东还是坚持他那个在农业合作化时期形成的思想：在中国农村，两条道路的矛盾主要表现在富裕农民与贫农之间的矛盾。他说，富裕农民是两方面都要争取的，无产阶级要争取他，资产阶级也要争取他。这个争夺可能要几十年、一百年，要贯穿整个历史时期。　　

无产阶级靠什么争取富裕农民呢？他认为就是搞按劳分配。他说：“我们要代表贫下中农，也代表一部分富裕的，所以要搞按劳分配，平均不能太多。”（8月9日讲话）又说：“完全不要一点平均主义，比方说，不要基本口粮，不要照顾，光搞按劳分配，光争取富裕阶层，可是把农村的五保户、困难户、军工烈属户这百分之二十至三十的人，丢开不管，也是不行的。这些人在农村中是我们的依靠。”（8月5日讲话）　　

搞一点平均主义——这是为了贫苦农民；搞一定的按劳分配——这是为了争取和团结富裕农民。在这里，毛以为实行按劳分配主要是为了争取和团结一部分富裕农民而不是团结全体农民，这个观点显然是片面的、不正确的，[小人物未敢忘忧国：我认为，这里的认识是片面的、不正确的，是有些问题的，如果用“按劳分配”的方法来团结全体农民，恰恰是起不到团结全体农民的作用的！因为“按劳分配”的方法没有顾及到五保户、困难户、军工烈属户这近百分之三十的人！而毛泽东采用的搞一点平均主义、搞一定的按劳分配二者相结合的方法，实实在在的考虑到了全体农民的利益，所以不应该说是片面的、不正确的。自己把这个问题说的已经很清楚了，可是他却怎么会得出这样的认识？很令人奇怪！]这相当地反映了他的平均主义观点。他一方面反对平均主义，主张实行按劳分配，以便调动更多人的生产积极性；另一方面他又不彻底反对平均主义，不彻底实行按劳分配，怕发生“阶级分化”，同时也为了保证贫苦阶层的基本生活需要。他在晚年，总想寻找一个既能调动群众生产积极性，以利于发展生产，同时又能防止“阶级分化”，保证“社会公平”的结合点。不能说毛泽东不重视发展生产。改变中国的贫穷落后面貌，把中国建设成为一个工业化的具有高度现代文化程度的社会主义强国，是他提出并努力为之奋斗的。但是，如果把发展生产和防止“两极分化”、实现“社会公平”比做天平上的两端，那末，他的砝码总是更多地加在后一方面。[小人物未敢忘忧国：这里，总结的好！毛泽东旗帜鲜明地顶住了中央多数领导人名为“包产到户”实际为“单干风”的主张，旗帜鲜明地防止“两极分化”，旗帜鲜明地坚持“社会公平”，真不愧是伟大的人民领袖！]　　

[……]　　

出乎田家英意料的是，在十中全会最后一天的全体大会上，几位中央领导人对“单干风”的批评，以毛泽东的调子最为温和，别人反而比他严厉些。[小人物未敢忘忧国：这是很有意思的一件事情。对“单干风”提出严厉批评的几位中央领导人里，是不是包括刘少奇、邓小平等人？]根据我当时的了解和观察，以及最近重新看了会议记录，我认为，参加会议的从中央到省市的主要负责人，都信服毛提出的意见和理论，为他的理论所掌握；一些中央领导人在大会上的讲话是真诚的。这里也反映出毛泽东的一种工作作风或领导艺术。当他要纠正一种他认为是错误的倾向时，一般来说，开始往往是大喝一声，“猛击一掌”，使人警醒，出一身冷汗。而等到问题已大体解决，正确与错误之间的胜负已见分晓，他就往往更多地讲团结，强调注意政策。这里面也包含他常说的“一张一弛”的道理。　　

看了以上一大段引文，我们可以清楚的知道：一，由田家英开始不赞成“包产到户”，可以知道如果搞“包产到户”，那些五保户、困难户、军工烈属户将会是什么样的生存状态，“包产到户”的坏处十分明显。二，用的原话，就是“当时不赞成包产到户的意见占着上风”。三，安徽无为县的“调查结论大致是：包产到户对于解救已经遭到破坏的集体经济的危机，迅速恢复农业生产，肯定是有利的和必要的；但是，将来要进一步发展农业经济，就可能要受到限制”。四，后来田家英转变为赞成“包产到户”，但是搞“包产到户”的好处究竟是什么，怎样对恢复农业生产有利和必要，在文中没有看到。五，毛泽东旗帜鲜明的、坚决反对“单干风”的认识、分析、判断以及理论观点，哪一个人可以给驳倒？六，毛泽东反对“单干风”得到了大多数中央领导人和大多数省市领导人的拥护。　　

请读者原谅，我就不在这里用活生生的数字来说明问题了。总而言之，无数的事实可以充分的证明，人民公社制度是符合我国农业实际情况的、有利于农业发展的、行之有效的一种集体经济体制。没有人民公社制度，就没有大规模的农田基本建设，就没有大江大河的有效治理，就没有农业的水利化，就没有农业的机械化，就不可能从根本上改变中国农业旱涝频发、十年九不收的的落后面貌，就不可能解决中国人民的吃饭问题。　　

1978年以后，农业实行名为“包产到户”实为“单干”的“改革”，中国的农业现状是怎么样的呢？那南街村和小岗村的巨大差别，那硕果仅存的少数集体经济组织和分散经营的小农经济的巨大差别，那因种地赔钱而数量颇多的撂荒地，那因患感冒家里拿不出10元钱又求借无门不得已用红领巾上吊的9岁农村儿童……，他们都在用血和泪控诉着那种种的滔天罪恶！　　

这使我想到马社香同志所著《前奏*毛泽东1965年重上井冈山》一书中记述毛泽东对张平化讲过的一段话：“你是没有忘记专列上我的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。”毛泽东还说：“事情不是那么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多、民族多，封建社会历史长，地域发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金许多方面都有优势，美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨和井冈山的追求。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人所利用。四分五裂，危险得很。印度不是分裂了吗？” 毛泽东真是高瞻远瞩啊！毛泽东的话真是如雷贯耳啊！　　

五，关于政府垄断资源制度（公有制）。这个问题我就不多说了，难道让中国的石油、煤炭、金矿、银矿、铁矿、等等稀有金属矿山和其他资源例如土地等等都掌握在私人手中吗，那我们的中国会是个什么样子呢？中国的皇权实行了几千年，清王朝就统治了二百多年，不仅是资源，一切都是皇帝老儿“朕”的！那可是彻头彻尾的私有制，中国得到发展了吗？还不是任人宰割、赔钱割地、丧权辱国！卖国的条约签了一个又一个，这难道还不能说明问题吗？　　

六，关于计划经济。计划经济和市场经济的优劣区别，我们可以通过“改革”前后的巨大反差看的很清楚。计划经济时期，我国的工业农业国防等各项事业都日新月异，蒸蒸日上，人民安居乐业，物价是稳定的，各行各业是讲诚信、童叟无欺的，大多数干部是为人民服务的，没有那么多贪官的，没有通货膨胀的，没有破产企业的，没有拖欠工资的，没有看不起病的，没有上不起学的，没有那么多坑蒙拐骗的，没有那么多假冒伪劣的，没有抢劫“绑票”的，没有黄、赌、毒的，没有黑社会的……，中华人民共和国所取得的一切伟大的成就都深深地铭刻着计划经济的烙印！是和计划经济的体制密不可分的！市场经济给我们带来什么呢？我多年以前写过一篇题为《关于“发展才是硬道理”之管见》的文章，其中有下面这样一段文字，请各位读者看一看，是不是“改革开放”以来、实行“市场经济”以来的真实反映：　　

一个“假”字了得：假人民币、假种子、假化肥、假农药、假食品、假药品、假化妆品、假邮票、假发票、假火车票、假彩票、假公证、假记者、假新闻、假证件、假公章、假公司、假合同、假招商、假集资、假军人、假警察、假牌照、假银行、假婚介、假招工、假学历、假职称、假论文、假短信、假烟、假盐、假避孕套……，各行各业、形形色色，多得不胜其烦，不在例举了，假做真时真宜假，鄙人寡闻，请教读者告之何物、何事无假！　　

一个“骗”字了得：购物打折骗、购物返卷骗、购物送物骗、商品虚高定价骗、美容店骗、私人非法行医者骗、国家医院巧立收费名目骗、演员走穴假唱骗、中介公司骗、房地产公司骗、街头碰瓷者骗……，涉及之广，手段之多，把戏之精，防不胜防。尤其是大病就医者乃至经历手术者，说起某些医院的医疗质量和服务态度、收费，满腹心酸事，都是血和泪；尤其是和某些房地产公司有过交往的购房者，提起购房经历和房子质量，未曾开言已是泪满腮。何人没受过骗，鄙人很想结识您，早晚求教高招！　　

一个“盗”字了得：谁家没被盗过，谁人没被盗过几辆自行车，以前，一辆自行车可以骑几十年，自行车可以上保险，可见失盗概率之低，以后，无人给自行车上保险，可见盗贼之多；以前，盗贼如过街老鼠——人人喊打，以后，闻盗色变，遇盗贼避之尤恐不及，敢于与盗贼较量者寥寥无几，可见盗贼之凶。略一思量，相对而言，盗者乃文明之举，应评先进，如今，与时俱进，光天化日之下抢劫、抢夺、绑票，亦是屡见不鲜了！　　

一个“黄”字了得：洗浴中心、练歌房、洗头房、出租房、足疗城、电脑城、歌舞厅、夜总会、发廊、歌吧、酒吧、网吧、网站、中介、十字街头，霓虹灯下……，贩卖黄色制品者、提供淫秽场所者知多少？有的挂羊头卖狗肉，暗渡陈仓；有的明目张胆，有恃无恐！　　

一个“赌”字了得：用私款赌，用公款赌，在家中赌，在单位赌，在赌场赌，在国内赌，在国外赌，老年人小赌，中年人中赌，年轻人大赌，一般干部狂赌，高官领导豪赌。一掷千金是毛毛雨、老皇历，一掷万金是一般般、经常的。赌资之巨，赌额之大，超乎常人之想象！　　

一个“毒”字了得：旧社会，中国人饱受鸦片之苦，长达百年，割土赔款，丧权辱国，血泪斑斑啊！新中国，是毛泽东领导共产党，依靠人民，雷厉风行，如同秋风扫落叶一般，可以说是在一个早晨就解决了作恶百年的毒品问题！现如今，毒魔重出江湖，吸毒者成群落，大麻、烟土，海洛因，冰毒，摇头丸，吗啡，度冷丁，是毒就吸，是毒就扎。贩毒者成集团，走私贩毒，武装贩毒，其狂妄，其凶残，令人发指！　　

一个“黑”字了得：在影视作品中，疯狂打打杀杀、凶残至极的“黑社会”，如今，在我们的社会环境中，已不是初露尖尖角。某些贪官污吏与“黑社会”沆瀣一气、联姻结盟，成为“黑社会”的“保护伞”，是更可怕、更可恶、更可恨、更令人不解的！　　

一个“贪”字了得：政治局委员、全国政协副委员长贪，部级、省级、厅级贪，市级、县级贪，政府官员贪，企业高管贪，职务级别之高、数额之巨大，用“骇人听闻”之词来形容也不为过！　　

血吸虫卷土重来……　　

国有资产严重流失……　　

形象工程、政绩工程……　　

乱罚款、乱摊派……　　

社会分配不公，贫富两极分化……　　

煤矿工人（民工）、建筑工人（民工）的生存现状……　　

老百姓领不到工资、上不起学、看不起病、买不起房……　　

老百姓还能“信”什么？那么多“假”，那么多“骗”，那么多——上台大讲“廉正为民”“三个代表”，下台就进牢房的“贪”，……，中国的老百姓还能“信”什么！　　

老百姓还能“吃”什么？含巨毒农药的蔬菜，掺滑石粉的白面，染色的大米，陈化粮，注水肉，回锅肠，福尔马林浸泡的鱼，敌敌畏浸泡的火腿，受污染的水，含甲醛的酒，特殊加工法、特殊添加物的茶，吊白块食品，硫磺食品，巨毒工业染料加工的食品，……，中国的老百姓还能“吃”什么！　　

现如今，“发展”到了上趟公厕也要掏几毛钱的程度，可谓不仅是中国历史上，也是世界历史上的一项伟大的“创举”，假如蒋介石还活着，或者会笑掉满口假牙！或者也会骂“娘西匹”的！ 　　

……　　

发人深思，令人猛醒啊！资本主义国家尚不如此！旧中国的丑恶社会现象如今重现。　　

七，关于管控型社会。国家是什么，国家机器是什么，军队、警察是什么，各级社会组织是什么，世界上有一个国家不是管控型社会的吗？胡星斗举一个例子出来嘛！问题的关键是这个国家谁在说了算，人民是不是当家做了主人！毛泽东时代，人民是有四大自由的，人民是主人翁，中国人民站立起来了，不是一句空话，而是有实实在在的丰富内容的！现在呢，所谓的“精英”、卖国贼拥有至高无上的发言权，他们对外软弱无比，在银河号货轮问题上，在轰炸大使馆问题上，在撞飞机问题上，在钓鱼岛、东海问题上，在日本问题上，在台湾问题上，在西沙问题上，在南沙问题上……，中国又蒙受了多少耻辱！他们对内强暴无比，人民失去了四大自由，下岗、转制、分流、买断、失业，人民重新沦为任人欺凌的奴隶！　　

胡星斗你这个什么教授，无视中国的历史、中国的国情，无视基本的事实真相，睁着眼睛说瞎话，连做人起码的良心都腐烂到了极点！你还有什么脸面活在世界上，继续糟蹋人民的血汗钱，如果你还稍微有点人的血性，你还是早早的学学三国王朗吧！]

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号