也说“75·8 溃坝”事件--南方周末与凤凰卫视又给中央摸黑

　　

也说“75·8 溃坝”事件

　　
　　1975年夏我跟随一位师政治部王干事从内蒙巴彦高勒出差去长沙。到北京后得知京广线由于驻马店洪水而中断。王干事通过在北京出差另三位政治部干事请示，同意转道上海再去长沙，另外又交待在上海要办的几件事。
　　
　　到了上海没有耽搁直接转车去了长沙，一路上关于驻马店洪水也有所耳闻，事态似乎还是很严重的。在长沙呆了一周（住五一广场边上一个招待所），然后转车去上海，中途在杭州下了车，在西湖等转了一个白天，晚上回了上海。王干事对我很照顾，说上海的事由他办，让我回家（加在上海的远郊）三天。当我在家呆了三天后，到上海找王干事（还住在原来福州路红旗招待所），许多事他都办完了，唯有照相器材还没有购置。这样又在上海呆了两天。
　　
　　后来回到北京，那三位还在北京办事没有离京，所以几个人又在北京住了两天再回内蒙巴彦高勒。半个月了京广线依旧没有通车，听说上万人被淹而死，这是一场很大的洪灾。所以这场洪灾在我的脑海里还是有印象的。
　　
　　35年过去了，这场特大洪灾又从新进入人们的视线。现在的说法与当年耳闻相差太大了，这与我15年前在许昌、平顶山、商水、阜阳与舞钢做项目（一个是烟草收购系统、粮仓计量系统与动态轻轨衡）时听说的相差也太大了。为什么是这样呢？总觉得是一股“醉翁之意不在酒”的味道！
　　
　　从哪儿说起呢？还是从板桥水库复建纪念的碑文说起。碑文是这样说的，“板桥水库原建于一九五二年，是中华人民共和国兴建的第一批大型水库之一。一九五六年经扩建加固，一九七五年八月八日毁于特大洪水。三日进库水量6.97亿立方米，洪水流量1.30万立方米每秒，均超过原设计值的一倍左右，溃坝瞬时流量高达7.81万立方米每秒。时值十年**，救护不力，卷走数以万计人民的生命财产，为祸惨烈。一九八七年元月复建，历五载建成。除水害、兴水利，必须对人民负责，确保安全。树此以志不忘。”
　　
　　这个碑文看起来也有问题的。问题在那儿呢？
　　
　　第一是，进水库的水量超过原设计值的一倍左右，这说明水库半身没有问题，问题在于水淹坝顶而造成的溃坝，据南方周末文章表述：“（8日零时）40分钟后，高涨的洪水漫坝而过。水库管理局第三次向上级部门发出特特告急电，并开启尚能移动的五扇闸门，此时水库已经开始决口。”这就是板桥水库是再也不能承受之时溃坝的。
　　
　　第二是，“时值十年**，救护不力”，这是“张冠李戴”。这里没有说，当灾难来临之际，预警作了些什么呢？水库管理局从第一次到第三次向上级部门发出特特告急电，历时五个多小时。而上级是哪个上级呢？怎么没有上级在这紧要关头的指令？所谓的上级在这紧要关头又作了些什么呢？而大暴雨从三天前就开始了……这怎么能用“十年**”取而代之呢？关于救护记载，那也是近万解放军指战员在抗洪第一线的。
　　
　　第三是，“卷走数以万计人民的生命财产，为祸惨烈”。由于没有预警，人们还都在睡梦中，这场特大灾年降临了…南方周末与凤凰卫视都将死亡人数提到了24万。到底多少人死于洪灾呢？由水利部组织和委托编写的中国水灾史一书中有一章节是关于1975年淮河洪水的，书中写道，1975年水库溃坝事件的死亡人数为2.6万人。水利部长钱正英在她的书中也是这个数字。怎么会差那么多呢？
　　
　　其实，水利电力部部长钱正英对此事是相当了解直接参与最高层会议的（中央命令也都是她起草的），由于是水库溃坝造成的，所以她在1975年11月郑州主持全国防汛和水库安全会议，提出758暴雨对全国的水利工作提出了警告，钱正英部长说：“责任在水电部，首先我应负主要责任。一是过去没有发生过大型水库垮坝，产生麻痹思想，认为大型水库问题不大，对大型水库的安全问题缺乏深入研究。二是水库安全标准和洪水计算方法，主要套用苏联的规程，没作出符合国情的规定。三是对有关水库安全的紧急措施，缺乏明确的规定，包括板桥、石漫滩基本上都无汛期准备。在防汛最紧张时电信中断，指挥不灵，造成极大被动。四是防汛指挥不力。”也就是说她的数字可信度应该是最高的。
　　
　　那么，别人“添油加醋”都是没有可靠依据的，到了凤凰卫视“上嘴层碰下嘴层”就出来了。起码要给出个县、公社的统计数字吧？请看一段关于死亡数字描述：“1975年8月20日，河南省委有个初步统计数字，说全省死亡85600多人，连同外地在灾区死亡的人数在内，最多不超过10万人。当时省委说，这个数字比较准确。中央慰问团在给毛主席、党中央写的关于河南、安徽灾情报告中，引用了这个数字。”问题是这个说法来自省委那个报告呢？或者是来自于哪位省委的领导呢？既然有了这个版本，那么之后的死亡数据一直往上涨，到了24万了，以后还会不会再涨，这就难说了，因为说这些话的主，都是用脚趾头思考的！
　　
　　所以，水库溃坝还引发了许多关于政治斗争的攻击。这也许才是重提“旧事”的动因，也是一些精英真正的动机。然而熟悉那段历史的，都不会忘记那是主持国务院与中央军委工作的是邓小平，中央关于洪水与救灾的紧急会议由李先念主持，但也与邓副主席通了电话的。总理病倒了，主席也病了。对毛泽东有关于驻马店洪水文字描述，那是工作人员读内部报道给主席听的，没有读完就听到抽泣声，发现毛泽东眼中早已浸满泪水，面部表情极为伤感。毛泽东自言自语道：“我这个人感情越来越脆弱了。我一听到天灾人祸，就忍不住伤心。”其实，从部长钱正英到邓小平，乃至毛泽东都不希望看到溃坝发大水的。这一点是肯定的！
　　
　　当下，一些精英鼓吹的所谓“垮坝惨剧真相”，是这样吗？依据何在？24万人死难，相当于唐山大地震。而大地震时主持中央工作是华国锋，亲临第一线慰问，军队24小时全部到救灾第一线。这不是给邓小平主持中央工作摸黑吗？这本身已经说明事态没有那么严重。所以才有李先念主持会议，乌兰夫到实地慰问。是不是这个道理呢？