远征海外反击非毛反动势力的一页战史(8)
——为魏巍《新语丝·悼冷西》补证
马望野
======================================
(21)
++++++++++++++++++++++++++++++++++
《世界日报》1995年8月20日发表：
试析汪东兴等人的公开信
卢候鸣
++++++++++++++++++++++++++++++++++
关于李志绥的书，先有花俊雄等人在美国发表公开信，谴责李志绥，最近又有汪东兴领衔的公开信，声援花俊雄等人。按理，汪东兴这样的人是最有发言权的，如果真肯出来说几句实话，一定极有说服力。可是，读完信的感觉却是，公开信对李的反驳太无力。比如公开信中说毛不可能和众多姑娘乱搞，原因是毛有警卫日夜守卫门口。按这个说法，毛一直禁欲，连江青也不能和他睡觉。而且，毛的警卫也不是自解放始，延安就有，江青几十年都在守活寡?李纳也不是毛的?公开信还说，李之所以造谣，是因为他本身就是流氓。和有夫之妇乱搞，被派出所抓住，和儿媳一起洗澡。这种指责，几近泼妇骂街。
最让人不理解的是那一长串签名。名单可划分了四部分。第一部分是汪东兴、叶子龙等毛的侍臣及随从。第二部分是马文瑞等几个退休的老干部，老红军。第三部分是臧克家魏巍等保守派文人。第四部分是一大群莫名其妙不知从哪儿来的不知名的人，主要是安徽人。让汪东兴、叶子龙这些在老毛身边多年又认识李的人出来说话是很自然的选择。如果这封信的签名者只包括汪东兴到王岚影，其他人，从马文瑞之后都不列入，信再写得有条有理，证据确凿，此信倒真不失为研究老毛的重要文献。我们毕竟可以听听和李志绥同样权威的人物对李的反驳。可是，现在签名签成这个不伦不类的样子，不读信，只有签名，就会让人怀疑信的价值及可信性。且不说那一大群从没听说过的安徽人一辈子是否见过毛，像马文瑞这样的高官与毛说过几句话都是个问题。比如我比较了解的前总政治部副主任华楠。华几乎解放后几十年都在解放军报社工作，四人帮倒台后升任总政副主任，反精神污染因看黄色录像被与其矛盾甚深的总政主任余秋里借机免职(此事当时轰动全军，解放军报好几个陪华看录像的干部上了中央文件)。在毛当权的几十年里，华只是解放军报的领导。而解放军报归总政领导，总政又归军委领导。毛最多与军委和各大军区的领导见面，像华楠这样的人根本搭不上话。如果华楠写文章谈主管宣传的四人帮会很可信，他出来指责李志绥造谣中伤毛泽东则没有资格。所以，从马文瑞以下的签名，不论官大官小，有名无名，可以说都没有资格反驳李志绥。把他们的名字列在那里，只能让人对信发生怀疑。
很自然，我们会问，这封信是如何产生的?谁执笔?汪东兴参与了多少。信中有几个有趣的现象值得注意，从这些现象我们也许可以猜测出此信的来龙去脉。
第一，此信与《中流》杂志的关系相当密切。所有的中流杂志主编副主编都签了名，而信的联系人正是《中流》的副主编麦辛，联系地址，北京宣武区永安路106号704室也正是《中流》杂志的社址。房子是光明日报的，张常海从光明日报退休后，借了光明日报的房子办《中流》。也许有人会说，《中流》本来就是保守派的刊物，参与其中很正常。但是我们还可以注意到，同样是保守派传声筒的《真理的追求》却没有参与签名。
第二，此信与安徽人关系密切。签名中有二十几位一点名气也没有的安徽人。把他们和汪东兴这样权倾一时的高官，曹禺这样的大作家列在一起本身就是一件相当滑稽的事。我们可以猜测，此信签名过程中，一定有一个与安徽有广泛关系的人起了作用，把别人不认识但却是他自己朋友的人列在其中。
第三，此信与解放军总政关系密切。签名为数不多的退休高官中，史进前，魏传统、华楠、李真都曾任职总政，光副主任就有三个。而军委、总参和总后则无人签名。
第四，签名的高干全部是离休的，没有一位现在任职的高干签名。联系到此信不是很严谨的文风，不伦不类的签名名单，有理由认为这封信不是一封经过中宣部的官方文件。
那么，是哪个安徽人既与总政又与《中流》杂志有密切关系呢?正是此信的联系人《中流》杂志副总编麦辛。麦辛在解放军报工作了二三十年，退休后去《中流》任副总编。由他组织征集签名，我们不会奇怪他找了老上级魏传统，史进前，华楠，李真，他还找了《解放军报》的老同事，后来在上海以左出名的《解放日报》副总编栾保俊(笔名亦木)，更不奇怪他找了(很)多根本默默无名但却是他朋友的安徽老乡。不难想象，《中流》杂志采访了师哲等人，套出了李志绥和儿媳共浴之类的花边，写成此信，征集签名。毛的侍臣随从当然是越多越好，保守派文人也不能漏掉，由于整个过程全有《中流》操纵，无上级审查，又塞进一群麦辛的安徽老乡。
既然这封信不是按中央部署完成，江泽民、李鹏等人对这封信并不一定满意。李志绥的书固然让他们恼火，但中共的传统作法是，重大的事一定要有红头文件传达精神，统一口径。现在由《中流》杂志擅自搞出一封公开信，而且抬出了邓小平的对头汪东兴，这都会让他们感到不舒服。事实上，从效果上讲，这封信是失败的。而中共对艾蓓的《叫父亲太沉重》采取的对策则成功的多。江李宁愿仿效上次的作法，让新华社发一篇专稿，驳斥李志绥，也不愿抬出隐居多年的汪东兴得罪邓小平。可以说《中流》这次惹麻烦上身，结果如何还要拭目以待。
(22)
++++++++++++++++++++++++++++++
《侨报》1995年8月26日报道：
·有图为证·
我还活着!我能作证!
++++++++++++++++++++++++++++++
与师哲、汪东兴等一百三十五人一起签署抨击《毛泽东私人医生回忆录》一书联名信的前毛泽东卫士兼警卫科长王宇清，继发表公开信澄清他已去世的谣言，有力地驳斥李志绥之子所谓的“死人签名不可信”的说法之后，日前通过联名信联系人麦辛发表了他近期的一组生活照。
这组生活照，系由中国著名摄影家李书良所摄。时间为一九九五年八月九日，地点是王宇清北京寓所。本报特选出三帧教具代表性的图片，以图为证，让读者去评判。
图一：王宇清在阅读美国传去的李氏兄弟在某华文报上发表的中伤之言。
图二：王宇清夫妇合影.
图三：王宇清向来访者介绍九三年纪念毛泽东诞生一百周年时，中央电视台拍摄十二集大型记录电视片《毛泽东》的情形。王宇清为该片的顾问。(图略)
(万 霆)
(22)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
《亚美时报》1995年8月26日
亦见《汉声》杂志(澳洲墨尔本)1995年10月号
生耶，死耶?真耶，假耶?
——王宇清生活近影
麦 辛撰文
李书良摄影
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
中国国内135位人士对李志绥及其所谓《毛泽东私人医生回忆录》的看法：《辱华反共的丑恶表演》，8月4日在纽约公诸於世。8月6日《世界日报》耸人听闻地以《死人署名不可信》为引题，报道了“李志绥两个儿子联合为其父辩驳”的谈话。其次子二重煞有介事地说他看过“看法”签名者的“整份名单，发现排名第l1的毛泽东卫士兼警卫科长王字清，早在1983年便因癌症去世，已死的人居然可以在公开信签名，这封公开信的真实性就有了问题。”他企图以此为由，对“看法”加以否定。王宇清是死是活，“看法”是真是假，便引起了世人注意。为了拆穿李志绥後人的谎言，为了回答读者的关注，8月9日，“看法”的联系人麦辛特地请大陆著名摄影家李书良前往王字清寓所采访，拍摄了被别有用心者说成是“死人”的生活近照，现选出一组发表。大家一看，生耶，死耶?真耶，假耶?便自有分晓。一斑识豹，一叶知秋。这个小小的例子，不仅证明了李氏父子及其著作所述之不真，而且说明了135位人士的“看法”所言之不假。看来，搬起石头砸了自己的脚，这便是李氏父子不可避免的下场!(马注：12)
(照片说明) (图略)
王宇清要撰文教训李志绥的两个儿子。(王宇清近照之一)李书良摄影
王宇清在阅读海外传来的李氏兄弟在《世界日报》上发表的中伤之言。(王宇清近照之二)李书良摄影
王宇清向来访者介绍当年他为毛泽东担任卫士时的照片(墙上左图中着白衣者及右图中左第一人，乃王宇清)。(王宇清近照之三)李书良摄影
◆马注12： 我把这组稿子送请魏巍同志审定时，他在稿纸右上角写曰：很好。魏 11/8中午
(23)
++++++++++++++++++++++++++++++++++
《亚美时报》1995年8月26日刊登：
心劳力拙的是谁?
——评《世界日报》八月八日社论
司养眼
++++++++++++++++++++++++++++++++++
世界上为了金钱杀死亲生父母的人有之，为了金钱杀死亲夫亲妇的有之，为了金钱出卖灵魂良知的有之。为了金钱作伪证、写伪书的更大有人在。善良的人也只能见怪不怪。但在一次一次地上当受骗之后，善良的人也会学得精明起来。他们不再轻易上当。在相信之前他们先要问几个为什么。这或许就是伪书和骗子的正面意义，他们给人们增加了一点免疫力。
李志绥的回忆录可以说是耸人听闻之极。但光靠耸人听闻未必就能行信于世。读者当然先要问李志绥可信与不可信。他会不会只是一个欺名盗世的骗子呢?给李志绥作序的黎安友并不认识李志绥，《世界日报》的大编辑们人在美国当然也无从知道李志绥的为人。他们当然会答不了李志绥诚实与否的问题。他们愿意替李志绥摇唇鼓舌，是因为李志绥替他们说了他们想说的话，换句话说，李志绥有黎安友和许多反毛者可以利用的政治价值。其实李志绥也未尝不知道西方反毛者的市场需求。他不过也是投其所好，捞点外快而已。他的这一用心从他早先投书普林斯顿大学。要求资助一事便可见一斑。这样一来就苦了那些不想上当受骗，想要了解事实真相的人了。因为李志绥想卖钱，只能装出一副道貌岸然的样子，把自己的书说得如何如何真实。黎安友和《世界日报》的编辑们，还有许多其他不了解李志绥，但想利用李志绥的人，自然要把李志绥吹捧成一个诚实可信的人。李志绥的两个儿子，既是老子卖书的经济受益人，又是自己的亲爸老子，自然要为老子辩。他们在李志绥的可信与不可信的道德法庭上，都有自己的利益冲突，是没有资格出庭作证的。
发表《关于李志绥医生回忆录》公开信的三十七人，想必也并不了解李志绥的为人。他们充其量也不过是路见不平，拔刀相助。在道德法庭上提出一点疑问而已。他们并不能直接证明李志绥的可信与否。可就是这样一封质疑的公开信，《世界日报》这份一直以公允行事的报纸，竟不敢登出来，却刊出许多对公开信攻击谩骂的文章，给人一种对着影子施威风的感觉，太小家子气了。真正能证明李志绥可信与不可信的，是那些跟李志绥朝夕相处几十年的人，他的那些同事们。在汪东兴的公开信上签名的一百三十五人，好多是毛泽东的近侍，他们与毛泽东在生活和工作上发生的关系决不亚于李志绥!他们作为李志绥的同事和毛泽东的工作人员，完全有资格在李志绥诚实与否的道德法庭上作证。他们既可以证明李志绥之为人，以及他是否可信，又可以证明毛泽东的清白。他们在道德法庭上的证词是最有说服力的。
原来李志绥是一个道德败坏的人，干下乱伦的事而被保姆咒骂畜生。这当然是他自家的事，与别人无涉。至于在公园里与有夫之妇鬼混，特别是乘别人之危，便可见其为人之险恶了!是应该受到道义的谴责的。这是假不了的，是有案可查的。《世界日报》若有知道事实真相的勇气，并保证保护当事人的隐私，中国的公安部门或许会帮《世界日报》的记者和编辑一点忙，弄清这些事的真相。
其他如抬到自己的身份，夸大自己跟毛泽东的关系，这跟书中其他危言耸听的夸张是出于同样的逻辑，抬高自己书的可信度，以卖得好价钱。
汪东兴等人的信不长，举出的事例也不多，但每件事都是有案可查，有时间，有地点，有当事人，李志绥的书很长，故事一大堆，但哪一些具备这样的条件?他说毛泽东跟上百个女孩子作爱，他举出一个人没有?一个物证没有?没有!
汪东兴等人的公开信，明明是私人的公开信，与中国政府无关。在信上签名的人，也大都已经退休，跟中国政府没有什么工作上的关系。《世界日报》的编辑先生却硬把这封信说成是中共或中国政府的公开信，并质问他们为什么不早出来对李志绥一一驳斥，并以此来证明李志绥的书“皆是事实”。这种证明是否太牵强了呢?像李志绥这样凭空抹黑别人的书，本不值得驳斥，如同有人站在大街上喊黎安友强奸妇女，《世界日报》的编辑们乱伦一样，无人会信。要让人信，得动真个的，拿出人证物证来。这或许是中国人、中国政府不愿为这样一本荒唐的书置评的缘故。因为跟这样一个毫无廉耻的骗子去理论是非曲直，简直是有失人的尊严。《世界日报》在八月八日的社论中，却把中国人民、中国政府这种沉默硬看作是默认，而又说汪东兴等人的公开信是十分奇怪的事。我看《世界日报》的大编辑的这种逻辑倒是十分奇怪。《世界日报》的编辑先生倘若真相信李志绥一书“皆是事实”，那么就不应惧怕别人出来对质。真理自然越辩越明。
中国政府禁止这样一本荒唐之极的书在中国领土上泛滥，是完全可以理解的。只可惜这无形中帮了李志绥这样一批骗子的大忙。因为像李志绥这样的书及BBC那个电视节目只能在不了解事实真相的人当中招摇撞骗，真正拿到中国去发行，拿到中国去播放，中国人民马上就会看出其中的谎言与骗局;可以让人民看一看李志绥及其无耻的吹捧者堕落下作到什么程度!不是很好的反面教材吗?
《世界日报》的社论拿李志绥回忆录的最后几句话：“我要把在毛泽东极权统治下，平民百姓生灵涂炭，以及善良知识分子，为了生存，不得不扭曲良知，牺牲理想的历史记录，申诉给公众”，作为该书真实性的证明，倒是件很有意思的事。如果李志绥的话是真实的，如果中国的平民百姓真正在毛泽东极权统治下生灵涂炭，那么身受其害、其苦，并非不知痛痒、不知好坏的中国工农大众，早就该知道，何须李志绥来申诉?何须李志绥写这样一本耸人听闻的书来抹黑毛泽东。毛泽东是不是神?是不是人民的大救星?最有发言权的当然也是中国的工农大众。毛泽东死后近二十年，尽管仇恨他的人尽了各种下作手段来侮辱他，中国十几亿工农对他的爱载有增无减，仍有百分之九十以上的青年人把他看作是最伟大的民族英雄。这一切说明了什么呢?这说明心劳力拙的不是别人，是李志绥，是《世界日报》的编辑和所有反毛的英雄们。他们的谎言对中国人民毫无作用。
许多反毛者和李志绥一样，总把中国人民站起来的这些年看作是受极权统治。许多不明真相的外国人便信以为真，也跟着喊极权主义统治。可真要问一下李志绥之类的人什么是极权主义统治，他们未必说得上来。要他拿出极权统治的证明来，他也未必拿得出来。相反的证明倒比比皆是，李志绥参加了国民党特务组织复兴社，还照样可以进中南海工作，同一时期的美国正是麦卡锡白色恐怖时期，哪怕是和左派沾了一点边，就别想找到工作。两相比较，到底谁才是极权统治呢?
李志绥的后半句话，倒道出他的内心话。“为了生存”，他的确扭曲了良知，他来到美国，人生地不熟，年纪一大把，言语不通(别听他胡吹他懂英语)，为了生存，他就只好扭曲一下良知了。只可惜出卖良心得来的钱，并没有给他幸福和生命，他终于在良知的谴责下，过早地见阎王去了!看到李志绥的下场，谁还敢说天地间没有正义和公道?简直是现世立报!骗子们不可不戒!
(23)
+++++++++++++++++++++++++++++++++
《亚美时报》1995年9月2日刊登：
从西方的“反华”宣传看李志绥事件
翁启元
+++++++++++++++++++++++++++++++++
(一)束西方冷战时期阴魂的复活
在东西方冷战的时代，美国政府和国民党当局为了坚定其人民“反共”或“反华”的决心，曾大量伪造事实，散播谣言，以兹宣传。由於大陆被描絵得有如水深火热炼狱，官员被形容成青面獠牙，因此民众初次访问大陆或接触大陆官员时，常发生一些可悲的笑话。随着
上千万人次的交流互访，这种恶意宣傅已不攻自破。像李志绥编织的黄色谣言，当时也不少，记得当年国民党办的中央日报及一些海外刊物，由于读者太少，连载一些黄得不能再黄的小说，故事虽以大陆领导干部为背景，其实是藉以开绿灯，以便思想上过嫖瘾，外面相传，李氏在成作时曾藉助这一批过去的老枪手，笔者无法求证。但他的产物象征冷战时代的复活是可以确定的。
(二)美国政府下大本钱搞心战
随着苏联解体，就如美国一些主要报纸指出的，美国当局已把中国列为主要敌人，从瓦解苏联时得来的宝贵经验，他们公开鼓吹一面用四面八方离间围堵的政策，一面大搞心战，进行收买，以达到打击人民对中国领导的信心和对社会主义道路的信仰，试图不战而屈人之兵，搞乱中国。为此，美政府在冷战之後，除了扩大“美国之音”对华广播的作用，又由国会通过专款设立“自由亚洲电台”。前者虽然也是负责宣传，但是带有文化交流任务，限制性很大;而“自由亚洲电台”则可以自由编造材料，煽风点火较为方便，比如以前“自由欧洲电台”，就曾在苏联、罗马尼亚政变上立了奇功。话说回来，中美两国已有邦交，而且又有诸多商业文化等来往，人民大量互访，因此要造假消息，除了关键性或难以求证的事件，如“银河号”事件、“核子扩散”等，仍由国家机构出面外，美国政府的政策是充分发动和利用“民间”的力量，这里民间是许多政府直接间接拨款赞助的团体和研究项目，包括各式各样的人权组织、奇形怪状的基金会，和拿政府经费作研究的专家学者。用“民间”的资料，有许多好处，不必查证来源是否正确，不必对消息的正确性负责，只要消息造出来，媒体可以广泛采用，即使事後发现是伪造的“反华”宣传，也从来没有看到媒体作更正，媒体既然没有更正，一些政客文棍便可以反复的采用作为反华的言论根据。在冷战后美国日益增加的情报预算滋养下，自然收买一大批文棍和中国叛徒，日夜不停制造各种危害中国的宣传，黎安友、李志绥、吴弘达就是在这种复杂情况下冒出来的怪物。
(三)国民党当局在“反华”活动的角色
尽管大陆方面自八十年代开放改革以来，为配合两岸交流吸引台商投资大陆，已放弃描黑台湾的宣传。台湾在解严前後也一度表现善意的中国热，但是在李登辉大权独揽，独态的原形开始毕露之后，台湾不但独派势力日益嚣张，各种“反华”“反共”的活动又开始活跃起来，除了减低中国热外，不放弃任何小机会丑化大陆人民和领导人。在海外，有碍于大部分侨胞热衷於两岸和解的情绪，国民党扮演的角色主要是在配合西方“反华”的行动，实行“我出钱，你出面”，资助民运份子、西方“反华”组织，支援“仇中”的议员等。这次李志绥的成品大致是这样由那个台湾国民党前中常委拥有的时报出版社和美国兰登公司合作，动员了美台的反共班底，经过一年多的精心伪造，出版了中英两种版本，然後译成多种语言版本，并由英国的BBC拍成电影,在短期内由卫星电视、各地公有私有电视台在世界范围内加以广为宣传，在这期间内动员了全美的垄断性报纸合作无间地广为鼓吹宣传。像这次的行动，如此全方位、跨国际、大规模的无偿宣传运动，在以追求金钱为目的，而且互相竞争的西方媒体垄断集团中实在是空前。如果说不是国际阴谋谁能相信，那位余姓的中常在七十年据说已入籍美国，当中美建交时，台湾舆论界曾发出一片谴责美国之声，此公居然愤然而起在社论中写出了仿甘乃迪总统的名句，大意是“不要问美国能为我们台湾作什么，要问我们能为美国作什么”，哗然一时，所以他的资格实际上是比吴弘达老得多了。
(四)中国人民的怒火
应该说明的是最初签名公开信批评李志绥回忆录的七十多位海内外两岸学者，并不是全部赞赏毛泽东的所有政策，或是支持中共政权，但是该书除了极尽其能诋毁毛泽东、丑化其他领导人外，更是污辱所有中国人，而且在冷战之後，如此大规模进行“辱华”运动，是促使学者们奋然而起加以谴责的主因。就中共官方而言，对外界的挑战素来采取低姿态反应，如“奥运”、“银河事件”、“劳犯产品”等，但是这次事件不应等闲视之，由於这个事件有历史作用，而且反共报纸政客文人已宣称中共官方没有反应是表示默认，部分参加这项反华活动的公司和个人，还是和中国有来有往的，纸皮包不住火，将来十二亿人民知道是迟早的事，民愤起来了，恐怕不做一点事的人难逃责任，从学者公开信发表不久，就有由大陆发出的以毛泽东身边卫士为主和一些学者专家的一百三十五名联署公开信，谴责这项辱华行动，这种不经官方的行动，在大陆也是空前，足见反华的行动在中国人民的怒火下，迟早将是纵火者反遭其噬了。
（未完待续）
(22)
++++++++++++++++++++++++++++++
《侨报》1995年8月26日报道：
·有图为证·
我还活着!我能作证!
++++++++++++++++++++++++++++++
与师哲、汪东兴等一百三十五人一起签署抨击《毛泽东私人医生回忆录》一书联名信的前毛泽东卫士兼警卫科长王宇清，继发表公开信澄清他已去世的谣言，有力地驳斥李志绥之子所谓的“死人签名不可信”的说法之后，日前通过联名信联系人麦辛发表了他近期的一组生活照。
这组生活照，系由中国著名摄影家李书良所摄。时间为一九九五年八月九日，地点是王宇清北京寓所。本报特选出三帧教具代表性的图片，以图为证，让读者去评判。
图一：王宇清在阅读美国传去的李氏兄弟在某华文报上发表的中伤之言。
图二：王宇清夫妇合影.
图三：王宇清向来访者介绍九三年纪念毛泽东诞生一百周年时，中央电视台拍摄十二集大型记录电视片《毛泽东》的情形。王宇清为该片的顾问。(图略)
(万 霆)
(22)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
《亚美时报》1995年8月26日
亦见《汉声》杂志(澳洲墨尔本)1995年10月号
生耶，死耶?真耶，假耶?
——王宇清生活近影
麦 辛撰文
李书良摄影
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
中国国内135位人士对李志绥及其所谓《毛泽东私人医生回忆录》的看法：《辱华反共的丑恶表演》，8月4日在纽约公诸於世。8月6日《世界日报》耸人听闻地以《死人署名不可信》为引题，报道了“李志绥两个儿子联合为其父辩驳”的谈话。其次子二重煞有介事地说他看过“看法”签名者的“整份名单，发现排名第l1的毛泽东卫士兼警卫科长王字清，早在1983年便因癌症去世，已死的人居然可以在公开信签名，这封公开信的真实性就有了问题。”他企图以此为由，对“看法”加以否定。王宇清是死是活，“看法”是真是假，便引起了世人注意。为了拆穿李志绥後人的谎言，为了回答读者的关注，8月9日，“看法”的联系人麦辛特地请大陆著名摄影家李书良前往王字清寓所采访，拍摄了被别有用心者说成是“死人”的生活近照，现选出一组发表。大家一看，生耶，死耶?真耶，假耶?便自有分晓。一斑识豹，一叶知秋。这个小小的例子，不仅证明了李氏父子及其著作所述之不真，而且说明了135位人士的“看法”所言之不假。看来，搬起石头砸了自己的脚，这便是李氏父子不可避免的下场!(马注：12)
(照片说明) (图略)
王宇清要撰文教训李志绥的两个儿子。(王宇清近照之一)李书良摄影
王宇清在阅读海外传来的李氏兄弟在《世界日报》上发表的中伤之言。(王宇清近照之二)李书良摄影
王宇清向来访者介绍当年他为毛泽东担任卫士时的照片(墙上左图中着白衣者及右图中左第一人，乃王宇清)。(王宇清近照之三)李书良摄影
◆马注12： 我把这组稿子送请魏巍同志审定时，他在稿纸右上角写曰：很好。魏 11/8中午
(23)
++++++++++++++++++++++++++++++++++
《亚美时报》1995年8月26日刊登：
心劳力拙的是谁?
——评《世界日报》八月八日社论
司养眼
++++++++++++++++++++++++++++++++++
世界上为了金钱杀死亲生父母的人有之，为了金钱杀死亲夫亲妇的有之，为了金钱出卖灵魂良知的有之。为了金钱作伪证、写伪书的更大有人在。善良的人也只能见怪不怪。但在一次一次地上当受骗之后，善良的人也会学得精明起来。他们不再轻易上当。在相信之前他们先要问几个为什么。这或许就是伪书和骗子的正面意义，他们给人们增加了一点免疫力。
李志绥的回忆录可以说是耸人听闻之极。但光靠耸人听闻未必就能行信于世。读者当然先要问李志绥可信与不可信。他会不会只是一个欺名盗世的骗子呢?给李志绥作序的黎安友并不认识李志绥，《世界日报》的大编辑们人在美国当然也无从知道李志绥的为人。他们当然会答不了李志绥诚实与否的问题。他们愿意替李志绥摇唇鼓舌，是因为李志绥替他们说了他们想说的话，换句话说，李志绥有黎安友和许多反毛者可以利用的政治价值。其实李志绥也未尝不知道西方反毛者的市场需求。他不过也是投其所好，捞点外快而已。他的这一用心从他早先投书普林斯顿大学。要求资助一事便可见一斑。这样一来就苦了那些不想上当受骗，想要了解事实真相的人了。因为李志绥想卖钱，只能装出一副道貌岸然的样子，把自己的书说得如何如何真实。黎安友和《世界日报》的编辑们，还有许多其他不了解李志绥，但想利用李志绥的人，自然要把李志绥吹捧成一个诚实可信的人。李志绥的两个儿子，既是老子卖书的经济受益人，又是自己的亲爸老子，自然要为老子辩。他们在李志绥的可信与不可信的道德法庭上，都有自己的利益冲突，是没有资格出庭作证的。
发表《关于李志绥医生回忆录》公开信的三十七人，想必也并不了解李志绥的为人。他们充其量也不过是路见不平，拔刀相助。在道德法庭上提出一点疑问而已。他们并不能直接证明李志绥的可信与否。可就是这样一封质疑的公开信，《世界日报》这份一直以公允行事的报纸，竟不敢登出来，却刊出许多对公开信攻击谩骂的文章，给人一种对着影子施威风的感觉，太小家子气了。真正能证明李志绥可信与不可信的，是那些跟李志绥朝夕相处几十年的人，他的那些同事们。在汪东兴的公开信上签名的一百三十五人，好多是毛泽东的近侍，他们与毛泽东在生活和工作上发生的关系决不亚于李志绥!他们作为李志绥的同事和毛泽东的工作人员，完全有资格在李志绥诚实与否的道德法庭上作证。他们既可以证明李志绥之为人，以及他是否可信，又可以证明毛泽东的清白。他们在道德法庭上的证词是最有说服力的。
原来李志绥是一个道德败坏的人，干下乱伦的事而被保姆咒骂畜生。这当然是他自家的事，与别人无涉。至于在公园里与有夫之妇鬼混，特别是乘别人之危，便可见其为人之险恶了!是应该受到道义的谴责的。这是假不了的，是有案可查的。《世界日报》若有知道事实真相的勇气，并保证保护当事人的隐私，中国的公安部门或许会帮《世界日报》的记者和编辑一点忙，弄清这些事的真相。
其他如抬到自己的身份，夸大自己跟毛泽东的关系，这跟书中其他危言耸听的夸张是出于同样的逻辑，抬高自己书的可信度，以卖得好价钱。
汪东兴等人的信不长，举出的事例也不多，但每件事都是有案可查，有时间，有地点，有当事人，李志绥的书很长，故事一大堆，但哪一些具备这样的条件?他说毛泽东跟上百个女孩子作爱，他举出一个人没有?一个物证没有?没有!
汪东兴等人的公开信，明明是私人的公开信，与中国政府无关。在信上签名的人，也大都已经退休，跟中国政府没有什么工作上的关系。《世界日报》的编辑先生却硬把这封信说成是中共或中国政府的公开信，并质问他们为什么不早出来对李志绥一一驳斥，并以此来证明李志绥的书“皆是事实”。这种证明是否太牵强了呢?像李志绥这样凭空抹黑别人的书，本不值得驳斥，如同有人站在大街上喊黎安友强奸妇女，《世界日报》的编辑们乱伦一样，无人会信。要让人信，得动真个的，拿出人证物证来。这或许是中国人、中国政府不愿为这样一本荒唐的书置评的缘故。因为跟这样一个毫无廉耻的骗子去理论是非曲直，简直是有失人的尊严。《世界日报》在八月八日的社论中，却把中国人民、中国政府这种沉默硬看作是默认，而又说汪东兴等人的公开信是十分奇怪的事。我看《世界日报》的大编辑的这种逻辑倒是十分奇怪。《世界日报》的编辑先生倘若真相信李志绥一书“皆是事实”，那么就不应惧怕别人出来对质。真理自然越辩越明。
中国政府禁止这样一本荒唐之极的书在中国领土上泛滥，是完全可以理解的。只可惜这无形中帮了李志绥这样一批骗子的大忙。因为像李志绥这样的书及BBC那个电视节目只能在不了解事实真相的人当中招摇撞骗，真正拿到中国去发行，拿到中国去播放，中国人民马上就会看出其中的谎言与骗局;可以让人民看一看李志绥及其无耻的吹捧者堕落下作到什么程度!不是很好的反面教材吗?
《世界日报》的社论拿李志绥回忆录的最后几句话：“我要把在毛泽东极权统治下，平民百姓生灵涂炭，以及善良知识分子，为了生存，不得不扭曲良知，牺牲理想的历史记录，申诉给公众”，作为该书真实性的证明，倒是件很有意思的事。如果李志绥的话是真实的，如果中国的平民百姓真正在毛泽东极权统治下生灵涂炭，那么身受其害、其苦，并非不知痛痒、不知好坏的中国工农大众，早就该知道，何须李志绥来申诉?何须李志绥写这样一本耸人听闻的书来抹黑毛泽东。毛泽东是不是神?是不是人民的大救星?最有发言权的当然也是中国的工农大众。毛泽东死后近二十年，尽管仇恨他的人尽了各种下作手段来侮辱他，中国十几亿工农对他的爱载有增无减，仍有百分之九十以上的青年人把他看作是最伟大的民族英雄。这一切说明了什么呢?这说明心劳力拙的不是别人，是李志绥，是《世界日报》的编辑和所有反毛的英雄们。他们的谎言对中国人民毫无作用。
许多反毛者和李志绥一样，总把中国人民站起来的这些年看作是受极权统治。许多不明真相的外国人便信以为真，也跟着喊极权主义统治。可真要问一下李志绥之类的人什么是极权主义统治，他们未必说得上来。要他拿出极权统治的证明来，他也未必拿得出来。相反的证明倒比比皆是，李志绥参加了国民党特务组织复兴社，还照样可以进中南海工作，同一时期的美国正是麦卡锡白色恐怖时期，哪怕是和左派沾了一点边，就别想找到工作。两相比较，到底谁才是极权统治呢?
李志绥的后半句话，倒道出他的内心话。“为了生存”，他的确扭曲了良知，他来到美国，人生地不熟，年纪一大把，言语不通(别听他胡吹他懂英语)，为了生存，他就只好扭曲一下良知了。只可惜出卖良心得来的钱，并没有给他幸福和生命，他终于在良知的谴责下，过早地见阎王去了!看到李志绥的下场，谁还敢说天地间没有正义和公道?简直是现世立报!骗子们不可不戒!
(23)
+++++++++++++++++++++++++++++++++
《亚美时报》1995年9月2日刊登：
从西方的“反华”宣传看李志绥事件
翁启元
+++++++++++++++++++++++++++++++++
(一)束西方冷战时期阴魂的复活
在东西方冷战的时代，美国政府和国民党当局为了坚定其人民“反共”或“反华”的决心，曾大量伪造事实，散播谣言，以兹宣传。由於大陆被描絵得有如水深火热炼狱，官员被形容成青面獠牙，因此民众初次访问大陆或接触大陆官员时，常发生一些可悲的笑话。随着
上千万人次的交流互访，这种恶意宣傅已不攻自破。像李志绥编织的黄色谣言，当时也不少，记得当年国民党办的中央日报及一些海外刊物，由于读者太少，连载一些黄得不能再黄的小说，故事虽以大陆领导干部为背景，其实是藉以开绿灯，以便思想上过嫖瘾，外面相传，李氏在成作时曾藉助这一批过去的老枪手，笔者无法求证。但他的产物象征冷战时代的复活是可以确定的。
(二)美国政府下大本钱搞心战
随着苏联解体，就如美国一些主要报纸指出的，美国当局已把中国列为主要敌人，从瓦解苏联时得来的宝贵经验，他们公开鼓吹一面用四面八方离间围堵的政策，一面大搞心战，进行收买，以达到打击人民对中国领导的信心和对社会主义道路的信仰，试图不战而屈人之兵，搞乱中国。为此，美政府在冷战之後，除了扩大“美国之音”对华广播的作用，又由国会通过专款设立“自由亚洲电台”。前者虽然也是负责宣传，但是带有文化交流任务，限制性很大;而“自由亚洲电台”则可以自由编造材料，煽风点火较为方便，比如以前“自由欧洲电台”，就曾在苏联、罗马尼亚政变上立了奇功。话说回来，中美两国已有邦交，而且又有诸多商业文化等来往，人民大量互访，因此要造假消息，除了关键性或难以求证的事件，如“银河号”事件、“核子扩散”等，仍由国家机构出面外，美国政府的政策是充分发动和利用“民间”的力量，这里民间是许多政府直接间接拨款赞助的团体和研究项目，包括各式各样的人权组织、奇形怪状的基金会，和拿政府经费作研究的专家学者。用“民间”的资料，有许多好处，不必查证来源是否正确，不必对消息的正确性负责，只要消息造出来，媒体可以广泛采用，即使事後发现是伪造的“反华”宣传，也从来没有看到媒体作更正，媒体既然没有更正，一些政客文棍便可以反复的采用作为反华的言论根据。在冷战后美国日益增加的情报预算滋养下，自然收买一大批文棍和中国叛徒，日夜不停制造各种危害中国的宣传，黎安友、李志绥、吴弘达就是在这种复杂情况下冒出来的怪物。
(三)国民党当局在“反华”活动的角色
尽管大陆方面自八十年代开放改革以来，为配合两岸交流吸引台商投资大陆，已放弃描黑台湾的宣传。台湾在解严前後也一度表现善意的中国热，但是在李登辉大权独揽，独态的原形开始毕露之后，台湾不但独派势力日益嚣张，各种“反华”“反共”的活动又开始活跃起来，除了减低中国热外，不放弃任何小机会丑化大陆人民和领导人。在海外，有碍于大部分侨胞热衷於两岸和解的情绪，国民党扮演的角色主要是在配合西方“反华”的行动，实行“我出钱，你出面”，资助民运份子、西方“反华”组织，支援“仇中”的议员等。这次李志绥的成品大致是这样由那个台湾国民党前中常委拥有的时报出版社和美国兰登公司合作，动员了美台的反共班底，经过一年多的精心伪造，出版了中英两种版本，然後译成多种语言版本，并由英国的BBC拍成电影,在短期内由卫星电视、各地公有私有电视台在世界范围内加以广为宣传，在这期间内动员了全美的垄断性报纸合作无间地广为鼓吹宣传。像这次的行动，如此全方位、跨国际、大规模的无偿宣传运动，在以追求金钱为目的，而且互相竞争的西方媒体垄断集团中实在是空前。如果说不是国际阴谋谁能相信，那位余姓的中常在七十年据说已入籍美国，当中美建交时，台湾舆论界曾发出一片谴责美国之声，此公居然愤然而起在社论中写出了仿甘乃迪总统的名句，大意是“不要问美国能为我们台湾作什么，要问我们能为美国作什么”，哗然一时，所以他的资格实际上是比吴弘达老得多了。
(四)中国人民的怒火
应该说明的是最初签名公开信批评李志绥回忆录的七十多位海内外两岸学者，并不是全部赞赏毛泽东的所有政策，或是支持中共政权，但是该书除了极尽其能诋毁毛泽东、丑化其他领导人外，更是污辱所有中国人，而且在冷战之後，如此大规模进行“辱华”运动，是促使学者们奋然而起加以谴责的主因。就中共官方而言，对外界的挑战素来采取低姿态反应，如“奥运”、“银河事件”、“劳犯产品”等，但是这次事件不应等闲视之，由於这个事件有历史作用，而且反共报纸政客文人已宣称中共官方没有反应是表示默认，部分参加这项反华活动的公司和个人，还是和中国有来有往的，纸皮包不住火，将来十二亿人民知道是迟早的事，民愤起来了，恐怕不做一点事的人难逃责任，从学者公开信发表不久，就有由大陆发出的以毛泽东身边卫士为主和一些学者专家的一百三十五名联署公开信，谴责这项辱华行动，这种不经官方的行动，在大陆也是空前，足见反华的行动在中国人民的怒火下，迟早将是纵火者反遭其噬了。
（未完待续）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
