宫斗，相信这个词中国人都不陌生。这个词指在古代，后宫的妃子争夺权力从而发生的一系列争斗。在现代，这个词也拥有了它的引申义，指在统治阶级内部的矛盾激化，各个利益集团互相争斗。宫斗史观就是建立在这一现象上，宫斗史观者认为，推动历史的就是这种内部的宫斗。这种倾向最明显的表现在讨论苏联内部的权力斗争和前三十年上。
马克思主义者是用唯物史观（人民史观）武装的，唯物史观认为，人民是历史的创造者。通常，唯物史观都是与唯心的英雄史观相对立的。在评价被很多人奉为英雄的拿破仑的时候，恩格斯说，“恰巧拿破仑这个科西嘉人做了被本身的战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是，假如没有拿破仑这个人，他的角色就会由另一个人来扮演。”这是历史的必然性，由当时法国大革命的政治条件和经济条件导致的必然结果。当然，唯物史观者并非不承认英雄人物的历史功绩，因为这些历史功绩是客观存在的，但绝不是因为“英雄造时势”，而是“时势造英雄”。
同样的，对待“宫斗史观”也是这个道理。但是这里要做一下分类讨论，笔者把宫斗分为在资本主义国家资产阶级内部的宫斗和在社会主义国家统治阶级左右派之间的斗争。对于前者，无论是哪个资产阶级的利益集团得胜，它的根本目的都是让它的资本主义制度万万年的，从根本上都是剥削广大的无产阶级的。这点可以尖锐的体现在美国的两党争斗上，但是这争斗绝不是推动历史的动力，只有美国所有的劳动者团结在共产主义的旗帜下，一起去造反，才能推动历史的进步。对于后者，在统治阶级内部这种左右的斗争是广大人民和想要复辟资本主义的反动派的斗争的一种上位体现。回到苏联的例子，斯大林和布哈林的这种斗争就是一个很好的教材。在内战结束后，新经济政策对苏联的发展弊远大于利，农村中的富农和当地苏维埃相勾结，对苏联的农业发展起到了极大的阻碍。农业集体化成为了苏联广大贫下中农的当务之急。而右倾的布哈林极力反对，延误农业集体化，斯大林就与布哈林在这里展开了两种路线的斗争，这是走社会主义的道路，还是资本主义道路的斗争。宫斗史观者在这里就会把苏联发展归结于“斯大林在宫斗中取得了胜利，所以推行了农业集体化”。这就是一种形而上学的思考了，斯大林能胜利是因为广大的苏联的劳动人民支持他的正确道路，而不是因为他赢了所以广大人民支持他。那有人就问了，在历史上，一些社会主义国家的宫斗（例如东欧的社会主义国家），最后是右派取得了胜利，难道是广大的人民支持右派吗？当然不是，这里还是历史的偶然性和必然性的一个关系。从静止的、短暂的视角来看，当然是右派取得了胜利，但是从运动的、长远的，人类发展的角度来看，进步的事物总会战胜保守的事物。左右派的斗争也是这个道理。
宫斗史观的核心还是英雄史观，剖开宫斗史观者对历史仿佛是津津乐道、很感兴趣的外皮，其内涵还是英雄史观者高傲的、对人民群众的蔑视。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
