李克勤（jixuie）题记：1977年出版的《毛泽东选集》第五卷里面，有一篇著名文章《批判梁漱溟的反动思想》（1953年9月16-18日），毛主席根据周总理的发言内容，讲了梁漱溟先生（依旧称他为先生）在国共和平谈判时的表现，指出梁漱溟的立场是“是完全帮助蒋介石的”。至于周总理是怎么说的，一直找不到原文，肯定这是有案可查的，可为何不公布呢？不过，我们还是可以通过一些资料，做一点分析，看看能否说得通。
毛主席的说法：
【在我们同国民党两次和平谈判的
紧要关头，梁先生的立场是完全
帮助蒋介石的。】
毛主席这个说法，是根据周总理的发言提供的内容而作出的。
这个事情说起来的确令人十分痛心疾首。那是1946年民盟秘书长起草了一个“折中方案”，意图调解国共双方针锋相对的态势，并且在中共方面还不了解内容的情况下，就先送交给孙科（国民党副主席）。
当他们再回头送给住在南京梅园新村的周恩来过目时，权延赤描述了当时的情景：
【周恩来拿到方案，听说方案已经送给了孙科和马歇尔，脸色就开始有变。因为前不久，他刚同民主党派的负责人一道订有“君子协议”，记得当时谈得热烈真诚，一致同意在采取重大行动时，要事先打招呼，相互关照，共同协商，共同行动，一致对付国民党。现在，梁漱溟的行动显然违背了这个君子协议。
周恩来看着方案，勉强听梁漱溟解释了几句。当梁漱溟讲到“就现地一律停战”时，周恩来忽然把手一摆，双眉深锁地望住梁漱溟：“你不用再往下讲了，我的心都碎了。”他把头向梁漱溟伸过去，失望、痛苦的神情一泄而出：“怎么国民党压迫我们不算，你们第三方面也一同压迫我们？”
梁漱溟赶紧解释：“恩来兄，现在的形势，我们也不能不考虑国民党的态度，目的是为了和平……”
“做人要讲信义，你们不守信用。”周恩来难过地摇头，“我们有君子协议，我们有协商好了的意见，你们单方面不打招呼就这么做了。你们跟蒋介石打招呼，不跟我们打招呼。抗战以来，我们一直团结得很好，交了朋友。现在我们困难，你们不是尽力帮忙，反而……”周恩来越说越激动，胸脯开始起伏。他突然憋住声，忍了几秒钟，蓦地迸出一声：“你们不够朋友！”
我记得很清楚，周恩来就是讲到“你们不够朋友”时哭的。这一次的哭来得急促突然，没有“眼圈一红”和“泪溢眼堤”的过程，随着“不够朋友”的话音，泪水一下子就迸溅出来，那是长期压抑的愤怒、痛苦、悲伤在这对朋友的失望中猛地喷发了。这种喷发确实惊人而激烈，不但声泪俱下，而且带着感情受到极大伤害的愤激的指责：
“本是多年的朋友，关键时刻做出对不起我们的事。你们这是出卖朋友，不讲信义！”周恩来做着激烈的手势，苍白的脸孔在愤激中胀得通红，眼里有泪水涌流，更有灼人的火星迸出：“你不用辩解。我们早有君子协议，事前商量，一致行动，共同对付国民党。现在你们是怎么做的？哪一条够我们的君子协议？你们对得起共产党吗？对得起李公朴、闻一多、陶行知诸烈士吗？”
说到李公朴、闻一多、陶行知，周恩来哭得更悲愤。梁漱溟不由得低下头，赧颜地闷声不响。
我的心灵受到极大震颤。因为周恩来与民主人士交往，历来是温文尔雅，和蔼可亲，像这样激烈地发泄情绪确实是绝无仅有。在他声泪俱下，慷慨陈词时，愤怒、失望、惋惜、痛苦、甚至是挖苦，各种激烈的情绪在眼里，在嘴角，在手势上交织而现：
“你们不同我商量，搞了这种提案，而且先给蒋介石，后来通知我。行啊，我们没啥，大不了再去打游击。我们本来就是打游击出身的。可你们怎么办？没有共产党你们怎么办？你们不就是靠了共产党才能存在下去吗？国民党要不是有共产党同它斗，它能允许你们存在？你们可以出卖朋友，不讲义气，但我要劝你们一句，眼光放远些，没有共产党，你们一天也存在不下去……”】
在电视剧《解放》第六集里，从艺术角度再现了这一段：
（点击图片观看视频）
周恩来极其愤怒地说：“你们的所谓折中方案，完全不是为了调解，而是落井下石！”
我们都知道，周恩来这个人平时温文尔雅是有名的，可是，在原则问题上，一旦发现问题，他动起怒来也是十分厉害的。
有一个视频流传很广，那是1950年国庆节时，总理厉声警告美国，霸气十足。
我们可以想象，在1953年9月政协会上，周总理会怎样讲1946年梁漱溟的错误立场。
这里特别指出，毛主席当时的讲话，实际上是十分有分寸的，只是从“立场”这个角度给梁漱溟的反动思想定性，而且对事不对人——这一点极其重要。
1957年梁漱溟没有划定为右派，一直到文革时期的批林批孔，梁漱溟依然是正常参加讨论，而且发表了很不合时宜的言论，可以说依然很反动。
但上面依然予以保护，不追究梁漱溟的责任。
有人说是周总理保护了梁漱溟，其实到了这个程度，没有毛主席发话，任何人说话都无济于事的。
到了晚年，梁漱溟先生有所醒悟。这是后话。
读到这里，基本内容告一段落，阁下有兴趣的话，还可以继续阅读：
01
《批判梁漱溟的反动思想》
（1953年9月16-18日）
【这是毛主席在中央人民政府委员会第二十七次会议期间对梁漱溟的批判的主要部分。这次会议于一九五三年九月十六日至十八日在北京举行，中国人民政治协商会议全国委员会在京委员列席了这次会议。】
（一）梁漱溟先生是不是“有骨气的人”？他在和平谈判中演了什么角色？
梁先生自称是“有骨气的人” ， 香港的反动报纸也说梁先生是大陆上“最有骨气的人”，台湾的广播也对你大捧。你究竟有没有“骨气”？如果你是一个有“骨气”的人，那就把你的历史，过去怎样反共反人民，怎样用笔杆子杀人，跟韩复渠、张东荪、陈立夫、张群究竟是什么关系，向大家交代交代嘛！他们都是你的密切朋友，我就没有这么多朋友。他们那样高兴你，骂我是“土匪”，称你是先生！我就怀疑，你这个人是那一党那一派！不仅我怀疑，还有许多人怀疑。
从周总理刚才的发言中，大家可以看出，在我们同国民党两次和平谈判的紧要关头，梁先生的立场是完全帮助蒋介石的。蒋介石同意和平谈判是假的。今天在座的还有来北京和谈的代表，他们都知道蒋介石的“和平”到底是真的还是假的。
讲老实话，蒋介石是用枪杆子杀人，梁漱溟是用笔杆子杀人。杀人有两种，一种是用枪杆子杀人，一种是用笔杆子杀人。伪装得最巧妙，杀人不见血的，是用笔杀人。你就是这样一个杀人犯。
梁漱溟反动透顶，他就是不承认，他说他美得很。他跟傅作义先生不同。傅先生公开承认自己反动透顶，但是傅先生在和平解放北京时为人民立了功。你梁漱溟的功在那里？你一生一世对人民有什么功？一丝也没有，一毫也没有。而你却把自己描写成了不起的天下第一美人，比西施还美，比王昭君还美，还比得上杨贵妃。
（二）梁漱溟提出所谓“九天九地”，“工人在九天之上，农民在九地之下”，“工人有工会可靠，农会却靠不住，党、团、妇联等也靠不住，质、量都不行，比工商联也差，因此无信心”。这是“赞成总路线”吗？否！完全的彻底的反动思想，这是反动化的建议，不是合理化建议，人民政府是否能采纳这种建议呢？我认为是不能的。
（三）梁先生“要求多知道一些计划的内容”。我也不赞成。相反，对于梁先生这种人，应当使他少知道一些机密，越少越好。
梁漱溟这个人是不可信任的。可以让别人多知道一点机密，对你就不行。召集比较小型的民主党派的会议，也用不到你梁漱溟参加。
（四）梁先生又要求我们不要把他划入不进步的一类，相反，他是属于进步一类的人。对于这一点怎么办呢？我以为应当谨慎，不可轻易答应。否则就要上当。
（五）梁先生把他自己的像画得很美，他是在几十年前就有计划建国的伟大梦想，据他自己说，很接近于新民主主义，或社会主义。
果然这样美吗？不见得。我同他比较熟，没有一次见面我不批评他的错误思想。我曾当面向他说过，我是从不相信你那一套的。什么“中国没有阶级” ，什么“中国的问题是一个文化失调的问题”，什么“无色透明政府”[1]，什么“中国革命只有外来原因没有内在原因”，这回又听见什么“九天九地”的高论，什么“共产党丢了农民”，“共产党不如工商联可靠”等等高论，这一切能使我相信吗？不能。我对他说过：中国的特点是半殖民地和半封建，你不承认这点，你就帮助了帝国主义和封建主义。所以，什么人也不相信你那一套，人民都相信了共产党，你的书没有人看，你的话没有人听，除非反动分子，或者一些头脑糊涂的人们。他好象也不反蒋，究竟梁先生有没有公开表明过反对蒋介石及其反动的国民党，我没有看过或听过他的所有文章和谈话，请大家研究。
对于这样的人，有资格要求人民的国家让他与闻更多的计划和机密吗？我看是没有这种资格的。我们应当允许他的这个要求吗？我看是不应当允许的。
（六）梁先生又提出要求，要我们把他划入进步派或革命派一类，而不要把他划入不进步派，或者反动派一类。这是一个“划成份”的问题，怎么处理呢？在上述那种情形之下，我们能够把他划入进步或革命类型吗？他的进步在那里？他那一年参加过革命？因此，这个要求也不宜轻易答应，看一看再讲。
（七）几年来，我接到一些人民来信，也听到一些谈论，提出了一个问题：共产党为什么和反动分子合作呢？他们所谓反动分子，是指那些从来不愿意在报纸上和公开场所表示反对帝国主义、反对封建主义、反对蒋介石及其反动国民党，没有当一个国家工作人员的起码的立场的人。这些人特别不愿意反对蒋介石，所以台湾的广播和香港的报纸对于这些人特别表示好感，从来不骂，而且说是在大陆上“最有骨气的人”，其中就有梁漱溟。而对有些朋友则放肆地污蔑谩骂。被台湾不骂，或者吹捧的人，当然是少数，但是很值得注意。
有一些人，直到现在，反对帝国主义的话他还可以说，反对蒋介石的话，死也不肯说出来。在报纸上，在公开的言论中，他就不敢讲过去，对于过去还有一面之情。这样的人，我看相当有几个。
爱国主义有三种：一种是真爱国主义，一种是假爱国主义，一种是半真半假、动摇的爱国主义。各人心中有数，梁漱溟的心中也是有数的。真正同帝国主义和台湾方面断绝关系的，不管他怎样落后，我们也欢迎。这一类是真爱国主义。假爱国主义，外面装得那么隐蔽，里头是另一套。还有一种，是动摇分子，半真半假，看势办事。如果第三次世界大战不打，蒋介石不来，那末，就跟共产党走下去。如果第三次世界大战打起来，他就另打主意。多数人是那一种呢？多数人是真爱国主义。几年来，真爱国主义多了起来；半真半假的，有一小部分；假爱国主义是很少的，但是有。这个分析究竟恰当不恰当，大家可以研究。
（八）我认为梁漱溟应当做一件工作。这件工作不是由他“代表农民”向人民政府“呼吁解放”，而是由他交代清楚他的反人民的反动思想的历史发展过程。他过去是怎样代表地主反共反人民的，现在又如何由代表地主的立场转到“代表农民”的立场上来了，他能说明这个变化过程，并使人们信服，那时方能确定究竟应当把他归入那一类。他给我的印象是：他是从来不考虑改变他的反动立场的。但我建议，为着治病救人，应当给他一个反省的时间，并把这件事移交给政协去做。此次不做结论。
（九）“羞恶之心，人皆有之”[2]，人不害羞，事情就难办了。说梁先生对于农民问题的见解比共产党还高明，有谁相信呢？班门弄斧。比如说，“毛泽东比梅兰芳先生还会做戏，比志愿军还会挖坑道，或者说比空军英雄赵宝桐还会驾飞机”，这岂不是不识羞耻到了极点吗？所以梁先生提出的问题，是一个正经的问题，又是一个不正经的问题，很有些滑稽意味。他说他比共产党更能代表农民，难道还不滑稽吗？
出了这么多的“农民代表”，究竟是代表谁呢？是不是代表农民的呢？我看不象，农民看也不象。他们是代表地主阶级的，是帮地主阶级忙的。其中最突出的，花言巧语的，实际上帮助敌人的，是梁漱溟。其他有些人是思想糊涂，说了一些糊涂话，但他们还是爱国主义者，他们的心还是为了中国，这是一类。梁漱溟是另一类。还有跟梁漱溟差不多的人，冒充“农民代表”。冒充的事，实际上是有的，现在就碰到了。那些人有狐狸尾巴，大家会看得出来的。孙猴子七十二变，有一个困难，就是尾巴不好变。他变成一座庙，把尾巴变作旗杆，结果被杨二郎看出来了。从什么地方看出来的呢？就是从那个尾巴上看出来的。实际上有这样一类人，不管他怎样伪装，他的尾巴是藏不住的。
梁漱溟是野心家，是伪君子。他不问政治是假的，不想做官也是假的。他搞所谓“乡村建设”，有什么“乡村建设”呀？是地主建设，是乡村破坏，是国家灭亡！
（十）和他这个人打交道，是不能认真的。和他是永远谈不清任何一个问题的，他没有逻辑，只会胡扯。因此，我提议移交政协双周座谈会去讨论这个问题，同时我又要警告诸位，切记不可以认为真正有解决问题的希望。决不可能的，结果还是“议而不决，决而不行，无结果而散”。虽然如此，我还是劝大家举行双周座谈会试一试看，这比“派两个人”去听他说教要好。
（十一）我们是不是要借此机会和他绝交，从此不和他来往了呢？也不。只要他自己愿意同我们来往，我们还是准备和他来往。在第二届政协全会上，我还希望他当选为委员。其原因是：因为还有一些人愿意受他的欺骗，还不了解他，他还有充当活教材的作用，所以他还有资格当选为委员，除非他自己不愿意借政协的讲坛散布他的反动思想了。
前面我讲了，梁漱溟没有一点功劳，没有一点好处。你说他有没有工商界那样的供给产品、纳所得税的好处呢？没有。他有没有发展生产、繁荣经济的好处呢？没有。他起过义没有呢？没有。他什么时候反过蒋介石，反过帝国主义呢？没有。他什么时候跟中共配合，打倒过帝国主义、封建主义呢？没有。所以，他是没有功劳的。他这个人对抗美援朝这样的伟大斗争都不是点头，而是摇头。为什么他又能当上政协全国委员会的委员呢？中共为什么提他做这个委员呢？就是因为他还能欺骗一部分人，还有一点欺骗的作用。他就是凭这个骗人的资格，他就是有这个骗人的资格。
在梁漱溟看来，点头承认他是正确的，这就叫有“雅量”；不承认他是正确的，那就叫没有“雅量”。那样的“雅量”，我们大概不会有。但是，我们这一点“雅量”还是有的：你梁漱溟的政协委员还可以继续当下去。
（十二）关于孔夫子的缺点，我认为就是不民主，没有自我批评的精神，有点象梁先生。“吾自得子路而恶声不入于耳”[3]，“三盈三虚”[4]，“三月而诛少正卯”[5]，很有些恶霸作风，法西斯气味。我愿朋友们，尤其是梁先生，不要学孔夫子这一套，则幸甚。
（十三）照梁先生提高的纲，中国不但不能建成社会主义，而且要亡党（共产党及其他）亡国。他的路线是资产阶级路线。薄一波的错误是资产阶级思想在党内的反映。但薄一波比梁漱溟好。
梁漱溟说，工人在“九天之上”，农民在“九地之下”。事实如何呢？差别是有，工人的收入是比农民多一些，但是土地改革后，农民有地，有房子，生活正在一天一天地好起来。有些农民比工人的生活还要好些。有些工人的生活也还有困难。用什么办法来让农民多得一些呢？你梁漱溟有办法吗？你的意思是“不患寡而患不均”[6]。如果照你的办法去做，不是依靠农民自己劳动生产来增加他们的收入，而是把工人的工资同农民的收入平均一下，拿一部分给农民，那不是要毁灭中国的工业吗？这样一拿，就要亡国亡党。这个亡党，你们不要以为仅仅是亡共产党，民主党派也有份。
你说工人在“九天之上”，那你梁漱溟在那一天之上呢？你在十天之上、十一天之上、十二天、十三天之上，因为你的薪水比工人的工资多得多嘛！你不是提议首先降低你的薪水，而是提议首先降低工人的工资，我看这是不公道的。要是讲公道，那要首先降低你的薪水，因为你不只是在“九天之上”嘛！
我们党讲了三十几年工农联盟。马克思列宁主义就是讲工农联盟，工农合作。中国现在有两种联盟：一种是工人阶级跟农民阶级的联盟，一种是工人阶级跟资本家、大学教授、高级技术人员、起义将军、宗教首领、民主党派、无党派民主人士的联盟。这两种联盟都是需要的，而且要继续下去。那一种联盟是基础，是最重要的呢？工人阶级跟农民阶级的联盟是基础，是最重要的。梁漱溟说，工农联盟破坏了，国家建设没有希望了。就是说，如果不采纳梁漱溟的意见，就没有希望搞好工农联盟，就办不好国家建设，社会主义也就没有希望了！梁漱溟所说的那种“工农联盟”，确是没有希望的。你的路线是资产阶级路线。实行你的，结果就要亡国，中国就要回到半殖民地半封建的老路，北京就要开会欢迎蒋介石、艾森豪威尔。我再说一遍，我们绝不采纳你的路线！
梁漱溟说，我们进了城市，“忘掉”了农村，农村“空虚”了。这是挑拨。过去三年，我们的主要力量是放在农村工作方面。今年，大批的主要干部才开始转到城市工作方面来，但是，大多数干部还是在县、区、乡工作。怎么能说我们忘掉了农村呢！
梁漱溟又攻击我们的农村工作“落后”，下级干部“违法乱纪”。现在乡村里面，所谓落后乡确是有的。有多少呢？只有百分之十。为什么落后呢？主要是因为反动分子、宪兵特务、会道门头子、流氓地痞、地主富农混进来当了干部，把持了乡村政权，有些人还钻到共产党里来了。在严重违法乱纪的干部当中，这些人占了百分之八十到九十，其他还有些是蜕化变质的干部。所以，在落后乡，主要是打击反革命分子的问题，对于蜕化变质的干部也要清理。在全国，好的和比较好的乡是多少呢？是百分之九十。对于这种情况，我们要心中有数：不要上梁漱溟的当。
（十四）是不是拒谏饰非呢？如果梁先生的这类意见也可以称作“谏”，我声明：确是“拒谏”。饰非则不是。我们是坚持无产阶级对于一切问题的领导权（工人，农民，工商业者，各民族，各民主党派，各民众团体，工业、农业、政治、军事，总之一切），又团结，又斗争。如果想摸底，这又是一个底，这是一个带根本性质的底。是一件小事吗？
（十五）他的问题带全国性，应照薄一波的问题一样，在全党和全国去讨论。找典型，批评和自我批评。在全国讨论总路线。
批评有两条，一条是自我批评，一条是批评。对于你梁漱溟，我们实行那一条呢？是实行自我批评吗？不是，是批评。
批判梁漱溟，不是对他这一个人的问题，而是借他这个人揭露他代表的这种反动思想。梁漱溟是反动的，但我们还是把他的问题放在思想改造的范畴里头。他能不能改造是另外一个问题。很可能他是不能改造的。不能改造也不要紧，就是这么一个人嘛！但是，同他辩论是有益处的，不要以为是小题大作，不值得辩论。跟他辩论可以把问题搞清楚。要说他有什么好处，就是有这么一个好处。现在辩论的是什么问题呢？不就是总路线的问题吗？把这个问题搞清楚，对我们大家是有益处的。
【注释】
[1]梁漱溟的所谓“无色透明政府”就是宣扬政府不能带有党派色彩，应当成为超阶级的“无色透明体”。
[2]见《孟子·告子章句上》。
[3]参看《史记·仲尼弟子列传》。
[4]见王充《论衡·讲瑞》。
[5]参看《史记·孔子世家》。
[6]见《论语·李氏第十六》。
（《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第107-115页）
03
梁漱溟和毛主席的争论，被某些人当做素材炒作的相当厉害，从立场角度分析就一目了然，这些人无非是想说毛主席如何专制，如何不尊重知识分子等等，可梁簌溟究竟和主席关系如何？我们还得从延安时期说起。梁先生曾经在抗战期间“亡国论”横行时，专程到窑洞里请教过毛主席的。
1938年1月梁簌溟来到延安专门找毛主席讨论国家大事
梁先生与毛主席同年，曾经参加同盟会及辛亥革命。他是杨昌济先生在北大的同事，教印度哲学。学术上试图从中国传统文化中寻求改造旧中国的出路，也搞了一些改良性质的乡村建设。抗日战争爆发后，梁漱溟以无党派社会贤达身份参加国民政府参议会。但对当时的社会现状极为不满，这样专程来到毛主席那里求解。
《延安颂》第20集再现了这个过程
（点击图片观看视频）
（一）
梁先生带着困惑来向毛主席请教
毛主席把自己关于中日两国整体的比较研究，简明扼要说给梁簌溟听了之后，梁漱溟感觉豁然开朗。
主席讲的内容，后来在《论持久战》里，可以看到。
据梁漱溟回忆：
这是梁漱溟和毛主席的第一次深谈。
临近结束时，他送给毛主席一本自己的书《乡村建设理论》。
（二）
梁漱溟和毛主席第二次深谈：中国未来的道路选择
梁漱溟的理论是走改良的道路。
他不同意阶级斗争学说。
毛主席当然和他进行了激烈的争论。
当时他们互相之间，谁也没有说服对方。
但梁漱溟对毛主席佩服有加。
对主席有如此印象，才敢在众人面前与毛主席激烈争辩。
其实，我们不妨思考一下：
梁先生为何不在蒋介石面前争辩？
梁先生是不是把主席当做有那种雅量的领袖看待呢？
事实上，毛主席并没有对梁簌溟个人做过什么处理。
梁漱溟一直都是在全国政协工作，待遇没有变。
至于批判，那是思想层面的批判。
对事不对人的。
1974年周总理主持国庆招待会时，毛主席还挂念着梁簌溟。
1976年梁簌溟到过毛主席的家乡韶山。
他对自己的当年不给毛主席面子一事做过反思。
这也体现了梁先生的人品。
当年梁簌溟在众人面前顶撞毛主席好不好？
实际上，梁簌溟敢说，毛主席也敢做。
毛主席做的是蒋介石不敢做的事。
那就是领袖允许学者与自己争辩。
这不正说明毛主席恰恰是百花齐放百家争鸣的典范吗？
03
1974年国庆毛主席还挂念着梁漱溟先生
小时候我比较喜欢读外国人写的中国现代的故事书，因为我感觉我们自己的人写的东西或多或少都带有较重的个人情感在里面。后来我在研究的过程中，的确也发现了一些十分有趣的现象——一些有良知的人写文章，往往留个尾巴，在前一篇之后，再写一篇补记，而后一篇文章中却披露更加关键的信息。例如有本书《梁漱溟问答录》，影响很广。汪东林还写过一篇短文《“可惜没有梁漱溟”——记毛泽东晚年的一段批示》，在该文中披露1974年国庆节时，毛主席还惦记着梁簌溟先生——主席希望梁先生能够参加国庆招待会，而不是像某些人主观臆想那样，要批判之类。
延安时期，毛主席和梁漱溟不落俗套地长谈，也是畅谈。
1974年9月30日晚，重病中的周总理最后一次主持国庆招待会，并致祝酒辞。
这次招待会除毛主席以外，几乎所有的党和国家领导人包括年事已高患有重病的董老、康生也都参加国庆25周年的庆典，有一批在“文革”中受冲击的老干部、老民主人士、老教授、老专家被邀请出席了这次国庆招待会。
当时的中国科学院哲学社会科学部(即现在的中国社会科学院)也有许多位知名学者应邀出席了。国庆招待会之后，哲学社会科学部领导小组给党中央写了一份简报，反映出席国庆招待会的知名学者的雀跃之情。
毛主席阅后很高兴，在这份简报上批示：“金无足赤，人无完人。名单上的人参加招待会甚好，可惜没有周扬、梁漱溟。”
在特定历史条件下，当时只公布了“金无足赤，人无完人”，没有能公开全部引用这段批示。不过，公布的这一部分流传很广。
众所周知，梁漱溟与毛主席相识于“五四”时期的北京大学。解放前延安时期，梁漱溟曾两次赴延安，为国事与毛主席见面长谈。
梁先生回忆说：“在延安谈话最多的是和毛泽东先生，前后共谈八次。有两次不重要，一是他设宴招待的一次，又一次是临走之前，他来送行。其余六次，每次时间多半很长，至少亦两个钟头。最长者，就是通宵达旦。——这样有两次。因为毛先生夜里不睡觉，而白天睡。谈话多从晚饭后开始，不知不觉到天明。”
他还写了一些对毛主席的直感：“此番会晤，在我印象上甚好。古时诸葛公称关美髯曰逸群绝伦，我今亦有此叹。他不落俗套，没有矫饰，从容、自然而亲切。彼此虽有争辩，而心里没有不舒服之感。大致每次都可以让你很舒服的回去。”
“他于听你谈话时，喜用笔随手记录。秃笔粗墨，在大纸上横行写来如飞。我一边谈，他一边写。我谈完，他便手指所记要点，一条一条答复。条理清楚，句句到题。我将我的一两种小册子，和四十万言的一部《乡村建设理论》都赠他，请他指教。隔一天见面时，他取出一沓纸来，纸上已将我书内要点，或他认为好的地方，皆摘录排列，井井有条。这都是可佩服之处。”
解放初期，他们又多次单独见面，交流思想，共商国事，一直到1953年9月终止。
梁漱溟曾经说：“自1953年9月之后，我的确失去了单独与毛泽东主席见面谈话的机会，但我心里领会到，我自1953年9月之后政协委员照当，生活待遇照旧，并未受到任何组织处理，仍体现了毛泽东主席的意思。”
事实正是这样：梁漱溟自1953年9月受到严厉批判之后，虽然对所争论的问题遭到的待遇心里委屈，但同时也为自己如此目中无人地当众顶撞毛主席的行为而深感懊悔。
事后不久，梁漱溟苦苦思索，想出了八个大字，即：闭门思过，听候处理。他没有直接写信给毛主席，而是给当时的政协全国委员会陈叔通副主席和李维汉秘书长写信，要求请长假，政协的各种会议和活动均暂不参加，以求有更多的时间在家读书学习，闭门思过。信发出后，梁漱溟真的不去政协了。但不多久，陈、李即派人告知，说政协该发给他的通知一律照发，能不能出席会议由梁漱溟自己酌定。
陈、李的答复，梁漱溟心中明白，这是毛主席的意思。
岁月荏苒，时光飞逝。与毛主席同龄已是古稀之人的梁漱溟到已于1976年先他而去的毛主席的故居韶山参观。
当他踏上韶山冲，见到毛主席故居地道的农家房舍，想到毛主席世代为农的家庭背景、想到建国初期中国这个积贫积弱的农业大国当时的现状、想起毛主席在旧中国那怎样的环境下，在井冈山创建根据地，以星星之火、可以燎原的气势和胸怀，经过坚苦卓绝、前仆后继的英勇斗争，领导着中国广大的劳苦大众，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山的统治，建立了人民当家做主的人民共和国。革命胜利的取得来之不易，而要想在短的时间内改变一个新生的、落后的农业大国的面貌，让人民特别是翻了身的农民过上幸福安康的生活，正是一代伟人、共和国领袖殚精竭虑、始终萦绕心头所思所想的大计和最终要实现的目标。
眼前看到的和想到的，使这位年愈古稀的老人心情犹如打翻了的五味瓶，一种发自肺腑的内疚第一次冲击着梁漱溟老人的心。
他感到几十年前致信和当面责问毛泽东有没有让别人批评的雅量？现在看，是自己首先没有一种接受别人批评的雅量。想到此，梁漱溟主动对陪同人员谈起了当年和毛泽东争论的事。他说：几十年过去了，当时是我的态度不好，讲话不分场合，使他（毛泽东）很为难。现在看，毛泽东是对的。特别是在对待我个人的问题上，毛泽东襟怀大度、心胸豁达，关心我这样的民主人士，其情、其理感人至深。毛泽东为代表的中国共产党人，确实是中国各民主党派真诚的朋友。
当梁漱溟老先生晚年身体不太好的时候，得知了主席这个批示的全部内容以后，既严肃又欣慰地说：“人无完人是句至理名言，对于凡人或伟人，都同样是适用的。”
李克勤（jixuie）后记：有人拿梁先生来做文章，其用意在哪里？毋庸讳言。这里不得不提及毛主席当年的一段话——批判梁漱溟，不是对他这一个人的问题，而是借他这个人揭露他代表的这种反动思想。梁漱溟是反动的，但我们还是把他的问题放在思想改造的范畴里头。他能不能改造是另外一个问题。很可能他是不能改造的。不能改造也不要紧，就是这么一个人嘛!但是，同他辩论是有益处的，不要以为是小题大作，不值得辩论。跟他辩论可以把问题搞清楚。要说他有什么好处，就是有这么一个好处。现在辩论的是什么问题呢?不就是总路线的问题吗?把这个问题搞清楚，对我们大家是有益处的。
请注意，毛主席只是在思想上做了些事情，梁先生个人待遇没有丝毫影响，以上文中也说过了。而且，毛主席的做法的的确确得到梁漱溟的认可的。
因此，毛主席和梁先生实际上可以称得上是真朋友——能够直言不讳讲真话的朋友——难得的朋友。
毛主席为什么能够有这样的朋友呢？
实际上这样的朋友远远不止梁漱溟一个。
这是我们需要思考的。
我们的主要精力不要老是放在猎奇上。
毛主席怎样获得像梁漱溟这样的人的认可？
这其中的道器变通之根之基之变，如何想得通说得通行得通，只能我们自己去感悟了。
那些捕风捉影者，搞断章取义，终究经不起推敲，终究会露出破绽，行不通的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
