评“纺锤状”收入分配格局

评“纺锤状”收入分配格局　　

经过30年的持续改革，在收入分配领域改变了过去的所谓“平均主义大锅饭”的“分配不公”，却形成了两极分化、贫富悬殊，按权按资分配主导分配领域，按劳分配成了空洞的口号，整个分配领域秩序极度混乱、完全丧失公平和正义的严重局面。执政的党和政府对此似乎见怪不怪，长期任其存在、任其发展。对于这种极其不合理、极其混乱的局面，广大群众和基层干部、绝大多数的社会成员都十分的不满，因之严重地影响和威胁着社会的和谐与稳定。　　

有鉴如此，近日中共中央政治局召开会议讨论了这个问题，会议确立了“更加注重社会公平，……使全体人民都能享受到改革开放和社会主义现代化建设的成果”的基本原则，提出了“理顺分配关系，完善分配制度，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，努力缓解地区之间和部分社会成员收入根本差距扩大的问题”的任务目标（新华社　5月26日　电讯）。应该说，中央已经注意到并开始着手解决这方面的问题，这是十分令人欣慰的。　　

然而，细读中央的有关文件、文章，人们就会发现，执政当局所要建立的是一种所谓“纺锤状”的收入分配格局。这是一种什么样的格局呢？就是要形成一种中间大、两头小，即富豪人数较少、中等收入（又称之为中产阶级，下同）人口较多、贫困人口也相对较少的利益分配格局。这就是所谓“纺锤状”收入分配格局的含义。当然，所谓“纺锤状”的收入分配格局并非是现在才提出来的，早在几年前就有人开始为建立这样的收入分配格局制造舆论了；近期当局的决策，不过是将它公开化、正式化罢了。　　

任何理论，任何政策，都是一定的社会现实的反映，都代表了一定的社会阶级（现在有些人极力回避提“阶级”这个词，而称作“新的社会阶层”）的利益。那么“纺锤状”收入分配格局的理论反映了怎样的社会现实呢？它反映的是由于长期推行“让一部分人先富裕起来”的所谓“大政策”和其他与之相配套的政策，社会中确有“一部分人先富裕起来了”。应该说，这种“部分人先富”的局面的出现，不仅是改革理论和政策的必然，也是完全合乎改革的初衷的，因为改革的重要理论之一就是“普遍贫穷不是社会主义”，这就是说只有极少数人富裕、大仍然处于相对贫困状态才是社会主义。既然这种“部分人先富”的状况是合乎改革的初衷的，那当然就是不能改变的了。　　

然而，在“一部分人先富”的目标实现的同时，原来最不愿意出现、也断定绝对不会出现的贫富悬殊、两极分化的局面却不以人们的主观意志为转移地出现了。这可不是一种好现象。它的出现和存在严重地威胁到社会的和谐和稳定，酝酿着社会的危机。而最怕危机爆发成冲突的是些什么人呢？当然不会是那些穷人们了，而只能是那些新富豪即新生的资产阶级们。因为当危机一旦爆发时，利益受到威胁的不会是广大的穷人，而只可能是那些新生的富豪们。这种现实状况越来越令某些富豪们心中感到不安，也使那些一心为富人们的利益而奋斗的“改革精英”们感到了惶惑。为了维护富人们的既得利益，确保他们的财富和人身安全不受到任何威胁，确保他们进一步的发展和骄奢淫逸的生活不受到阻碍，也为了捍卫改革的这个最主要最“伟大的成果”，就必须要寻找对策。　　

大家都知道，我国的改革一直以来就有一个也只有一个参照物，那就是西方的资本主义社会。这也是很自然而然的事情。因为据说，马克思、恩格斯虽然创立了科学社会主义的理论，列宁和斯大林也进行了长期的社会主义革命和建设，他们却都没有搞清楚“什么是社会主义”、“怎样建设社会主义”这样两个最基本的问题，因而他们的理论和实践当然不能作为改革的依据了；从前的苏联“老大哥”呢？现在连它自己都已经解体了，因而他们建设社会主义的那些作法也是绝对不能作参照物的；至于中国自己，即毛泽东时代呢？虽然搞了20多年的社会主义革命和建设，却据说把国民经济搞到了“崩溃的边缘”，改革正是要拿它开刀呢，所以对它就更不能有任何的借鉴了。于是乎地球上就只剩下一个地方可供效仿、可供参照了，那就是西方（即欧美）资本主义国家的制度和作法。因而，20多年来那些控制了改革话语权的某些“精英”们，一遇到中国社会中某某问题的处理办法或者出路时，他们总是拿西欧和北美来作榜样，一开口便是“西欧国家如何如何”，“北美国家如何如何”。关于中国应该建立何等样的收入分配格局的问题，他们当然也不能例外了。　　

这些唯欧美是崇的“改革精英”们经过长期研究发现，西方资本主义国家里虽然早就存在且一直存在着贫富悬殊、两极分化的局面（不然怎么叫做资本主义呢？），可是多年来他们的社会却一直比较稳定，并没有出现什么大的动荡和危机，革命的事多年来更没有发生。这是为什么呢？究其原因，就在于他们那里的收入分配格局是“纺锤状”的。在“纺锤状”状态下，中等收入的人口占多数，他们因为经济和政治地位以及思想观念都与富豪比较接近，又有穷人在旁边作比较、作反衬，因而不会产生对富人阶级的不满情绪，不会构成对富豪阶级的威胁；穷人虽不满富豪，却只是少数，因而翻不起向富豪们造反的大浪来，这样一来，富豪们就安全了。这的确是一个好经验、好榜样。这样的好经验、好榜样当然要照抄照搬过来了。这就是他们提出在中国形成“纺锤状”收入分配格局的依据，也是他们提出建立此种收入分配格局的目的和动机之所在。明乎此，人们就不难明白这个理论和政策究竟是为谁着想，是在维护谁的根本利益了。　　

根据“改革精英”们所发现和发明的这个理论和政策，中国在收入分配领域下一步改革的目标，就是要在确保富人的既得利益不受穷人们可能的损害的前提下，对收入分配政策作调整，办法是扩大中等收入人口，通过政策来增殖他们的财富，使他们足够强大，强大到能够成为“纺锤”的中间部分，从而在富人和贫困人口之间形成一道巩固的屏障，使穷人即使是再穷，日子再难过，也因势单力薄而无力兴风作浪。这样一来，中国倚靠改革开放的“好政策”而暴发起来的新兴资产阶级不就安全了么？社会的长治久安不就实现了么？中国贫富悬殊的社会“新秩序”、“新格局”不就建立起来了么？改革的目标不就最终地实现了么？看来，这的确是一个很理想的局面。　　

人们不难看出，这个“纺锤状”的收入分配理论，有两个基本点，一是确保在改革中暴富起来的富豪们的既得利益不受侵犯，二是确保有一个贫困群体的永久性存在；而后一个人群的永久性存在，正是前一个人群的利益和需求得到确保的条件，因为无论是从历史上看，还是从现今资本主义社会看，以及从中国当前的实际情况来看，富豪们的骄奢淫逸总是以穷人的走途无路为条件的：没有穷人的走途无路，就没有富人的骄奢淫逸，反之，富人的花天酒地，从来都是以穷人的奉献和痛苦作为条件的。比如说，“富贵生淫欲”，这是古往今来的普遍现象。而如果没有穷人群体的存在，那些富者、贵者、富而且贵者们到哪里去寻找满足其淫欲的工具即年轻貌美的异性呢？可见，所谓建立“纺锤状”收入分配格局的理论和政策，完全是为富豪们的利益而设计的，因而它是彻头彻尾的“富人经济学”。　　

不要以为这个理论和政策只是少数“改革精英”们的鼓吹，从30年改革的实践看，一旦他们的理论被付诸实施，其作用将会是很大的。就像“让一部分人先富裕起来”的理论和政策持续实行的结果，果然产生了一个新兴富豪阶级一样，“纺锤状”的理论和政策一旦付诸实施，也必将会如愿以偿：形成一个人数众多的中产阶级，同时保留一个人数足够富豪们需要的穷人群体。这原因就在于政治权力有着巨大的作用——只要政权的决心已经下定，再“充分发挥社会主义可以集中力量办大事的优越性”，一个强大的中产阶级就极有可能会在中国大地上产生，一个足够富人受用的穷人群体也得以在中国大地上保留。因为虽然“改革精英”们是以神化“看不见的手”的作用、鼓吹政府不要有任何作为而著称的，然而当他们觉得需要政府为某个目标发挥其强力作用的时候，他们发挥起政府的作用比起计划经济体制条件下来，常常还要厉害。这从沿海几个经济特区曾经的迅速崛起中，人们可以十分清楚地看到。　　

当然，世界上的事物常常都不是那样地十全十美，那样地以某些“改革精英”们的个人意志为转移的。这一点也从30年的改革实践中得到了充分的证明。虽然从理论方面来说，“纺锤状”的收入分配格局是再好也不过的分配格局了。但是，它在实际上是否行得通也还是一个问题，因为它将不可避免地要受到许多因素的制约。退一步说，即使是这个分配格局真的建立起来了，估计也还是会有“美中不足”的。比如，像这样为了极少数富人们的利益而硬性地要让一部分人“享受”贫穷的理论和政策是否会得到穷人们的理解和接受？他们是不是就真的能安心受穷、安分守己？中产阶级能不能忠实地成为富豪阶级的安全屏障？中国社会就能够因此而实现永久的太平吗？以及如果这样的格局真的建立起来了，那么中国还是社会主义国家吗？等等这些也都是值得打上问号的。因为改革的实践已经告诉人们，“改革精英”们虽然处处都以其洋主子的理论和作法为榜样，总是亦步亦趋地进行效仿和照搬，必欲将中国的一切观念、制度和生活方式“改革”得与其洋主子们完全“接轨”才感到心里舒坦，却常常忽略了最重要的一条，那就是中国的国情。须知，任何不适合中国国情的东西，都将注定是要破产的。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号