何新先生是我素来尊敬的学者，二十年前他与矢吹晋（S教授）的谈话录，对我的影响近乎颠覆性的。而且我迄今都认为，90年他与北大学生的现场对话，是我见过的最精彩的现场演讲，没有之一。
但是近日何新先生的一些观点，让我如鲠在喉。无关左右之争（何新先生自己也认为左右派都不认可他，我自然也不会偏狭的用左右来标签他）但是最为根本也是最为关键的观点。
《何新：内需主导走不通，中国亟须制订自己的全球化方略》中说“众所周知，中国之国情是人口过剩，国内资源近乎穷竭，农民极其贫困”
《何新：恐怖惊读伦敦共济会秘密文件思考第三次世界战争》中说：“中国未来必须寻求开拓出自己的国际生存空间，亟须继续强化人口控制，并制订自己的一套全球化方针。”
这里，何新先生给出了他对中国人口的一个基本判断：中国人口过剩。并以此提出，要“继续强化人口控制”，什么意思呢？应该是一胎化可能还不够，0.5胎或许更好。
何新先生提出的“中国人口过剩”，一句话描述---是典型的形而上学观点，完全脱离了现实，因此来指导中国的发展贻害无穷！
我尊敬何新先生，我更尊敬真理。
“中国人口过剩”，是许多人念兹在兹的一个理论，一旦论及中国当前的问题，资源、就业、粮食等等，都会把这个提出来,“人口过剩”成了导致中国出现问题的根本性因素之一。
然而包括何新先生在内，所有持类似观点的人，有几个认真的论证过，中国的人口到底多少合适、中国的人口到底有没有过剩？偶尔几句分析，也均是建立在错误的立场之上。就这么一个根本经不起推敲的观点，居然成为貌似的公理。
一、“过剩”的标准是什么？
首先，讲“过剩”，必然要有个标准，“过剩”永远是相对的，是相对于正常标准的过剩。那么，中国人口的标准规模，或者说适宜规模，是多少？
有说三亿的，有说五亿的，有说七亿的，还有人前两年说*亿，这两年又变成*亿。动辄就是用“亿”当做变动单位，仿佛几亿人口都是橡皮泥，想怎么捏都行。由此就可以看出，所谓的“中国标准人口/适宜人口”本身就是一个非常含糊的概念，根本就没有一个科学的定论。
有些人设想“标准人口/适宜人口”，就是简单的用“人均资源”当参照物，认为中国人均低了，所以肯定是人口多了，分母大了。比如淡水资源，中国人均淡水是世界平均水平的1/4左右，可见中国人太多.......然而假如以“世界平均水平”做标准，则世界上多数国家都在标准线之下！根本原因在于，淡水在世界上的分布极度不平衡，加拿大、巴西、俄罗斯等少数国家淡水资源非常丰沛，而很多国家都面临不同程度的淡水紧张。
英国人均水资源与中国大致相当，英国人为什么不计划生育？德国人均比中国少40%，德国呢？更惨的是以色列，人均不到中国的一成，以色列想过减少人口吗？
补充一句，上述几个国家的人口密度均大大超过中国。
再补充一句，上述几个国家现在都在想尽办法鼓励生育。
当然了，有人要说，那是盎格鲁撒克逊国家，那是犹太人，那是资本主义，他们要维护自身的统治，所以不会减少自己的人口......既然如此，中国独自减少人口的意义何在？我们减得再多，人家照样在增长，照样要用资源，难道中国高风亮节到如此地步——通过减少本国人口来给其他国家提供资源么？
我始终不明白的是，何新先生一方面大谈“中国人口过剩要强化人口控制”，一方面又在高调揭露共济会、费尔蒙特饭店会议减少世界人口的阴谋，难道睿智如何新先生，就没觉得这是自相矛盾么？
如果每个发展中国家都开始自觉减少“多余人口”，不正是共济会之类的目的吗？如果何新先生认为共济会、费尔蒙特饭店会议灭绝世界剩余人口是在耍阴谋、播种邪恶，为什么又要鼓吹中国“人口过剩”？你自己都认为中国人口“过剩”不好，共济会之流“消灭过剩人口”的设想难道不合理？
二、人口是导致中国社会问题的原因吗？
现在面临的许多问题，实际上跟人口多少毫无关系，没有任何证据可以证明，人口少了，问题就能解决。
导致问题的核心，是不合理的发展模式。
还是以淡水资源为例。我国的万元GDP用水量超过世界平均的三倍，超过美国、日本等十几倍，这完全“得益”于粗放的生产模式，跟人口多少没有关系。就算我们把人口减到美国的规模（三亿人），生产方式不改革，万元GDP耗水还是人家的十几倍，照样会觉得水不够用。具体到国内，宁夏是严重缺水的地区，然而宁夏的农业灌溉平均用水是全国平均的三倍以上！这种浪费难道是人口多导致的？要知道，宁夏才600万人，人口密度大大低于全国水平......
再比如GDP能耗。有人说中国资源有限，人多了消耗更多。但是我们的GDP单位能耗是世界平均水平的三倍，是日本的八倍！如果，我们的GDP能耗可以减少2/3，那就意味着现有的煤炭、石油起码能延长一倍以上的使用时间，还会有多少人觉得资源不够？还觉得不够，那就减少87.5%的能耗，延长七八倍以上的时间，总该可以了吧？至于怎么做，把GDP单位能耗降到世界平均水平，进而达到日本的水平。
难道这不比强制减少人口更得人心、更符合人类进步的方向？
有人要说了，不合理的发展模式也是人口多导致的，因为中国人多，就业压力大，所以只能选择劳动密集型、高耗能一类的企业，所以就导致能耗高、浪费多......这又是似是而非。以色列人口密度超过中国两倍，人均淡水只有中国的1/20，一半以上国土是沙漠，各方面压力远超中国，而他却发展出了世界上最先进的农业灌溉技术，95%的食物自给，棉花单产世界第一，花卉出口仅次于荷兰....
人多地少资源缺，人家在恶劣的情况下，想到的不是减少人口，而是依靠科技依靠人的主观能动性，从一片空白起步，成为农业强国。中国大多数省份的自然条件都要优于以色列，却只会浪费资源，搞来搞去发现资源不够，就认为是人多惹的祸，于是指望减少本国人口来缓解压力.....这不成了前朝的著名兵器----剑（贱）吗！
有人要说了，中国人口减少了，肯定能推动发展模式的转变，比如劳动力减少，就会倒逼产业升级，淘汰高耗能生产，转型到高科技产业，从而节能环保.....这是莫名其妙的逻辑！高科技产业需要相对较少的劳动力，但是劳动力少并不会必然导致产业升级、自然迈进高科技。否则，世界上人口最少的国家应该是科技最发达的国家，或者人口减少最快的国家是科技发展最迅速的国家，是这样的么？
一个国家采用什么样的发展模式，自身的条件（资源、人力、教育等）是一个因素，更重要的因素这个国家采用怎样的发展思路，有怎样的战略规划。因为国家人口多劳动力丰沛，就一门心思当苦力，当八辈子苦力，临到劳动力减少了才被迫考虑转型，这样的国家不配谈战略。
三、中国人口规模世界第一是历史的、自然的发展结果
中国现在有13亿人，世界第一，根本不是中国人“多生、喜欢生”的结果！中国人的生育率，从1970年上溯几百上千年，始终都是一个相对稳定的水平，一个妇女生育5-6个，属于平均水平，并不比同期的欧美更高。相反，有研究表明，欧洲女性的极限生育水平还要超过中国。
之所以中国人口多于美国和欧洲国家，一是中国有五千年的文明史和两千年的封建统一史，而美国、加拿大之类的建国才多少年？二是中国历史上始终以“统一”为主流，秦以后的分裂，最多也就几个国家并立，而欧洲千百年来分分合合几十个国家，算上国内的诸侯国还要乘以10，国家之间互相攻伐，英法一仗能打一百多年，人口稳定增长的环境大大弱于中国，所以单个国家的人口远不及中国。
如果埋怨中国现在“人多”，等于是埋怨中国不该有如此漫长的文明史和如此稳定的大一统结构！
这从另外一个角度证明了，目前中国的人口规模，是历史的、自然的发展结果，建国以来的人口增长，也是由于恢复了人口正常增长的条件（减少意外死亡率、提高人均寿命等），并不是人为的拔高了生育率。既然如此，我们就要站在历史的的角度，用发展的眼光看待人口问题，而不是机械的判断人口多和少。
从这个思路出发，我们就能正确的看待中美两国的人口差距了。有人羡慕美国只有3亿人，觉得中国将来要是也能减少到3亿人，肯定能过上美国一样的好日子......问题是，美国现在的3亿，是从300多万（1776建国时）一路增长上来的，一样是历史的、自然的结果，并不是人为从13亿直线减少下去的！美国现在有着发达国家中最高的生育率，相对合适的人口结构，所以美国的3亿是有活力的3亿人。如果中国用一胎化把人口减少到3亿，届时的中国生育率将低到难以置信，人口结构严重老化，这样的3亿是死气沉沉毫无前途的3亿！
什么叫东施效颦？只知道比较中美两国人口总量，根本不管人口结构，不知道人口变动的自然规律，天真的以为“此3亿=彼3亿”----这就是当代东施的杰作。
希望何新先生不是21世纪的东施。
四、当前中国人口问题的关键是什么？
“人口”会不会成为问题？会！但是人口问题的关键不在于“人口总量”，而是人口结构和生育率。老中青幼的比例要合适，生育率要能满足世代更替水平，这样的人口就是健康的、可持续发展的。离开了这两条，空谈“人口多少才合适”，就是典型的形而上学。一个国家里都是老头子，重度老龄化，就算他的人口总量少，人口密度低，人均资源丰富.....有任何意义吗？那些丰富的资源给谁享用？等老头子大量归西，全都还给自然界么？
就好比GDP。两国的GDP总量相当，一个构成GDP的是真实的物质生产，是扎扎实实的投资-生产-消费所带来的，这样的GDP就是财富；反之，另一个都是炒作出来的房地产，都是大拆大建弄出来的，这样的GDP就没有实际意义。
两相比较，这两个国家尽管GDP数字相当，能说国力一样吗？能说国民财富一样吗？能说发展前途一样吗？
何新先生不可能不明白这个基本的道理，为什么一涉及到中国人口，就不顾人口结构和生育率的现实，片面的只看总量呢？
中国现在的生育率已经低到1.3，这样的水平根本无法实现人口的可持续性繁衍。继续保持这个生育率（满足何新先生设想的“强化人口控制”），不要百年中国人口减少到5亿之内。而这个5亿，绝对不可能给中国带来繁荣，届时中国老龄化将逼近40%，青壮年劳动力严重不足，国家的崩溃只是时间问题。
有人要说了，等人口减少到一定程度，然后鼓励生育再稳定、增长起来不就行了么？.....很可惜，这种想法纯粹纸上谈兵。第一，现在有很多国家都在鼓励生育，没有一个能把生育率再恢复到2.1之上的，达不到这个水平，人口最终都是要净减少，简单的从1.5提高到1.6、1.7，没有意义；第二，所有鼓励生育的国家，一般都是在生育率低到1.7、1.8之后开始大规模鼓励生育的，就是这样，到现在都没有看到成功的希望，而中国的生育率低于1.3已经十年了，没有一个国家在达到这样的生育率后还不鼓励生育，自然也就更没有一个国家在生育率长期低到这种水平后还能恢复到2.1以上的.....
所以，指望维持现在的1.3等将来人口减少了，然后再鼓励生育恢复人口----是白日做梦！等将来你想恢复了，只怕是求爷爷告奶奶，也没办法了。
何新先生提出“强化人口控制”，那么先生可有任何办法，待你的控制目标实现（比如达到你设想的“标准人口规模”）后，再来稳定并提高生育率，从而达到2.1，从而稳定人口不至于净减少到灭亡？
谈到人口问题，你可以不同意我的所有观点，比如，你就是认为是人口多而不是发展模式导致社会问题，你就是认为中国老龄化30%、40%都可以接受......但是有一点你没办法逃避：用什么法子，将来让生育率恢复并稳定在2.1的世代更替水平？
做不到这一点，你的一切“控制人口、减少人口”的呼吁，实质上就是“灭绝中国人口”：把人口减少了，又不能再稳定并恢复，不就是等于一直减少到灭绝？？？
一些主流专家学者，在这个问题上都在装鸵鸟，整日空谈人口压力，却丝毫不认真规划未来怎么来稳定人口不至于直线减少下去，他们所给出的一些所谓办法，都是国外使用过且证明无效的。唯一有点作用的，可能就是“吸引外来移民”，问题在于，中国本身就是世界人口第一大国，如果将来沦落到要靠外来移民提高生育、增加人口，还不能说明问题的严重性么？
空谈误国，由是观之。希望何新先生能够正确的看待这个问题，无论您是左还是右，人都没了，谈这些又有什么意义？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
