参考消息网：美国人争取转基因知情权

美国民众在白宫周边集会游行，就转基因食品知情权向美国政府讨说法。 本报记者任海军／摄

《国际先驱导报》记者 任海军 金微 发自华盛顿、北京

“NOGMO！”“Demandalabel！”10月16日，美国数百名民众在白宫周边地区集会和游行，向美国政府讨说法，要求政府实行所有食品清晰标记是否含有转基因成分的政策。

“作为美国公民，我们认为有权知道我们吃的是什么、买的是什么，”活动协调员之一的扎克·卡森说:“但在这个国家，这种权利被剥夺了，因为政府没有执行强制性的转基因食品标记制度。我们要推动政府加标识。”

他认为有机食品需要标识，转基因食品同样需要标识。

这是名为“转基因知情权长征”活动的最后一站。活动自10月1日开始，参与者从纽约出发，一路步行前往首都华盛顿，途经纽约、新泽西、宾夕法尼亚等州，行程约503公里，一路演讲。

尽管来自美国各州的示威者成分复杂，但抵达白宫的拉法叶特广场后，所有人喊出了统一的呼声:“我们有权知道我们的食品是不是转基因的，我们所要的只是一个简单的标签。”现场声势颇大，吸引不少游客驻足观看。

“不问不说”遭质疑

来自威斯康星州的有机农产品种植者丹·佩珀从马里兰州开始“长征”。“转基因食品对人类和动物的健康以及环境都造成一系列问题，很不安全。我自己永远不打算吃转基因食品。”佩珀说。

印度著名的社会活动家、《失窃的收成》范达娜·席瓦当天带病到现场。“我的医生、家人和朋友都告诉我不要旅行，但我怎能不与你们一道加入这场争取我们知情权的游行？”席瓦演讲时说，“在坚持食品中必须标明钙的成分时又怎能拒绝为转基因物质加标识？如果食品中的营养成分要进行强制标识，那转基因成分也要进行强制标识。”

美国现行的转基因食品政策从克林顿政府开始，按美国FDA（食品与药品管理署）原则是否标识由厂家自行决定，但转基因公司则实行不标记政策，其特点是“不问不说”。

为了避免转基因食品影响原有的天然食品供应，美国农业部则实行“天然作物”“天然食品”标记原则。

美国国家环保局从事污染物健康危害研究的华裔生命科学家刘实在接受《国际先驱导报》采访时说，美国这样的做法非常不科学，因为万一转基因食品出问题，要查明原因困难很大。刘实说:“一个相信它产品好的企业，都会强调它的品牌。转基因食品里到底有什么见不得人的，也只有透明的情况下才可得知。”

在今年举行的年度CODEX会议上（联合国在1963年创建的食品卫生组织），美国代表团首次表示不反对食品标签标记是否为转基因，改变了美国官方坚持了20年立场。一直以来，美国都以触犯WTO法律条款为由反对其他国家对转基因进行标签，并对欧盟进行了多次的贸易诉讼。

如果没有意外，食品标签标记“转基因”将成国际法规规范，联合国相关机构通过后就付诸实施，美国食品进出口也必须遵守。但美国国内的食品标签政策将如何变化，目前还不清楚。国会将考虑有关转基因立法

如今，美国国内反对转基因的呼声已经日益高涨，去年，美国FDA审批转基因鱼遭到消费者、沿海各州和国会的一致反对，美国国会被迫终止相关审核拨款。

但是对于肉禽蛋奶等饮食，美国继续保持对转基因“零容忍”的状态。据美国官方统计，肉禽蛋奶占了美国人饮食结构的70％左右。转基因食品主要出现在加工食品中，包括玉米制品及糖浆等，约占食品比例的12％。美国天然玉米大豆可以满足美国食品市场的消费需要，美国居民吃到含转基因成分的食品的机会实际非常少。但由于缺乏标识，不少美国人还是担心。

旅美学者曹明华说，美国民众对转基因的敏感从超市可见一斑，她介绍，孟山都公司2008年开始种植转基因甜菜，其上市后，美国各类超市出现“100％纯甘蔗，不含甜菜制的糖”标识的食品显著增多。

去年，《纽约时报》等媒体调查说明，美国消费者80％反对或拒绝转基因食品；10月14日，最新调查结果为“87％消费者要求食品标签标记转基因成分”。

美国官方要求标记转基因食品的声音也越来越多:前副总统戈尔就公开表示反对现行政策、主张转基因食品明确标记的政策。在“知情权长征”上，民主党众议员、前总统候选人丹尼斯·库西尼奇的夫人伊丽莎白·库西尼奇告诫现场民众，“回去后联系你们选区的议员，国会近期将引入有关转基因产品的立法，动员你们的议员支持这项立法”。

美国民众的担忧主要还是基于转基因食品安全的考虑，2000年轰动一时的星联玉米事件就曾造成多人中毒和过敏，这种玉米正是Bt转基因玉米，本来用作饲料但却混入食品供应中。

游行组织之一的“消费者联盟”首席科学家迈克尔·汉森说:“转基因食品含有未经试验的外来成分，对我们的健康可能有害，如同它们已经危害环境与农民生计那样。”他们希望通过强制标注是否转基因，让不想购买转基因食品的人可以拒绝购买。

未知的风险让人忧

“转基因产品带来的潜在危害虽然没有被最终确定，但是已经有足够的事实证明这些危害是与转基因产品密切相连的，比如过敏。”北伊利诺伊州大学化学系博士后、之前长期在美国农业部从事大豆玉米研究的王朝华在接受《国际先驱导报》采访时说，许多实验已经发现转基因食品可能给人们带来新的过敏源。

美国防疫中心2010年发布报告说:2007年，大约有三百万18岁以下青少年患有各种过敏症，其中包括食品过敏。报告说从1997年到2006年，少儿食品过敏案例显著增加，而1996年正是转基因食品商业化上市开始之年。报告还显示，转基因食品上市使原本是“天然健康食品”的大豆转变为官方规定的过敏源食品。

除了过敏，转基因食品的危害还引起了美国医学界的担忧，美国医学专业组织主张病人避免食用转基因食品。美国卫生部发表调查论文，指明转基因作物食品可对动物内脏造成危害，Bt类转基因食品可造成孕妇和胎儿中毒；今年5月，美国卫生部转载转基因危害的报告称，加拿大一城镇的调查说明，93％的女性和80％胎儿体内发现转基因Bt成分中毒，主要来源是食品。这项研究颠覆了以往认为Bt毒素会经由消化系统分解的错误认知。

今年3月，路透社曾报道，美国高级土壤学科学家、农业部国家植物疾病恢复系统协调员致信美国农业部长称:在患多种植物疾病的孟山都抗草甘膦转基因大豆与转基因玉米中，新近发现普遍大量聚集38000倍电子显微镜下才能观察到的“不明生物”病原体，与此同时，美国农场出现了以前无法解释的动物不孕和自然流产发生率越来越高的现象，怀疑转基因是动物流产与不育的根源。

王朝华说:“现在已经发现食用转基因食品对昆虫的肠道和老鼠生殖系统产生影响。”

“尽管生物技术产业做出了种种承诺，到目前为止在市场上没有任何能够增产的转基因作物，没有任何能够抗旱的转基因作物，也没有任何增强营养的转基因作物，也没有任何更加有益于人类或环境的转基因作物。”游行组织方“非转基因项目”执行主任梅甘·维斯特盖特说。

《参考消息》驻布鲁塞尔记者尚军报道 欧洲最终为转基因食品做好准备了吗？这是美国《时代》周刊2010年再度发出的质疑。长期以来，一提到转基因，不少欧洲人都会报以警惕的目光，这使得转基因食品一直难以端上欧洲人的餐桌。

对待转基因食品，欧洲人的态度俨然分成了两派，双方争执不下，欧盟成员国也是分成两大阵营，互不相让，以至于欧盟被夹在中间，左右为难。

土豆再掀风波

《时代》周刊的文章起因于一种转基因土豆。2010年3月初，欧盟委员会批准了德国化工巨头巴斯夫公司研制的一种名为“安弗洛拉”的转基因土豆，允许在欧盟境内种植，这一决定使得欧盟内部的转基因之争骤然升级，因为这是欧盟12年来首次为种植转基因作物开“绿灯”。

在欧盟，种植转基因作物必须先经欧盟委员会的统一审批。但是，由于欧盟内部分歧严重，欧盟委员会自1998年批准了一种转基因玉米的种植后，就再没做过类似的批准决定。

一时间，外界纷纷猜测，欧盟委员会可能会转变对转基因作物的立场，支持喝彩声有之，反对之声也是一浪高过一浪。一些环保组织批评欧盟委员会只看到商业利益，却置民众健康于不顾。一枚小小的土豆再度在欧洲掀起了轩然大波。

去年底，绿色和平组织在欧洲发起全民请愿行动，成功征集到100多万份签名，要求欧盟委员会暂停审批种植转基因作物。

在是否接受转基因食品问题上，欧洲正反两方面力量可谓旗鼓相当。欧盟2008年的一项民意调查显示，尽管52%的欧洲人认为生物技术将改善他们的生活，但58%的人对利用生物技术开发转基因食品心存不安。

基于民意，欧盟成员国也是划分为两大阵营。其中，奥地利、法国、希腊、匈牙利、德国和卢森堡等国一直严格禁止种植转基因作物，甚至因此被美国告到了世界贸易组织，输了官司。

戒心由来已久

欧洲人对于转基因食品的戒心有其历史背景。上世纪90年代后期，欧洲接连发生了疯牛病等严重的食品安全问题，转基因作物正好是在欧洲人普遍担心食品安全的时期迅速发展起来的，它的迅速发展也始终伴随着科学家的质疑。

欧洲人对于转基因食品的担忧主要分为两类：一是担心损害人体健康；二是担心破坏生态环境。实际上，巴斯夫公司的转基因土豆只是用来生产工业用淀粉，并非供人食用，但反对人士认为，其难免会影响到人们的食物链。

出于对食品安全的考虑，欧盟长期以来对转基因食品持谨慎态度。从转基因作物的种植到转基因食品的进口和销售，欧盟都有着严格的审批和监控程序。一种转基因食品要想进入欧盟市场，必须提交申请，通过欧洲食品安全局的风险评估后，再由欧盟委员会予以批准，整个程序至少需要两年半时间，相当繁琐。

对于转基因食品，欧盟要求从生产到销售做到全程跟踪。销售过程中，欧盟对于转基因食品还规定了严格的标识制度，凡是转基因成分含量超过0.9%的一律得标明是转基因产品，让消费者心中有数。

欧盟有意放权

但是，支持推广转基因食品的人士认为，随着全球人口增长，粮食供求关系日趋紧张，转基因作物将是解决全球数十亿人口粮的一把钥匙。欧盟智库“欧洲政策研究中心”研究员乔·思维恩说，2008年的全球粮食危机正在动摇欧洲民众对于转基因食品的看法，人们意识到，食物不会永远过剩和便宜。

欧盟也有些人担心，如果盲目地对转基因食品说“不”，还会抑制欧盟自身生物技术产业的发展，影响创新能力，被美国等竞争对手远远地甩在后面。欧盟委员会主席巴罗佐多次强调，他希望欧盟就转基因食品展开一场“基于科学而非感情”的讨论。

为了解开正反两派僵持不下的死结，欧盟委员会2010年7月建议，让成员国自主决定是否允许在本国境内种植转基因作物。如果这份立法建议获得通过，今后，欧盟层面上的科学评估和审批手续依然保持不变，但最终决定权交到了各成员国手中。

欧盟委员会的这个建议显然有扔掉“烫手山芋”之嫌，不愿再蹚转基因这滩浑水。无论是企图发展转基因食品，还是坚决反对转基因食品的成员国，这么做倒是可以让它们都放开手脚。