从政府掌控财源的角度出发，政府直接掌控部分盈利性强的行业和企业，可以增强政府的财政能力，减轻全体人民尤其是最普通人群的税费负担。
政府虽然拥有行政权，但是也不能为所欲为。很多事情，不能简单的依靠自己的行政权力强行推动，而必须依靠经济的手段。发展军事力量、建立强大的国防需要大量的资金。巩固国内秩序，维护国内稳定需要资金。发展教育、科技、文化、社会保障，更是需要大量的资金。如果是一个政府不掌握足够的资金，那么这个政府长期来看将难以为继，最后只有走向垮台一途。
政府的财源从哪里来?无非是这么几种途径，一是印发钞票。这个看起来简单易行，也往往为很多短视的政府作为应急的手段。但是凡是滥发钞票的，无一例外都会印发通货膨胀，国内物价飞涨，民生困苦、民怨沸腾，甚至导致国内政局不稳、引发社会动荡乃至革命，玩大一点会丢掉政权。所以滥发钞票这条路是死路。二是到国外去抢。这条路在世界历史上也有有先例的，西班牙、英国，先前都干过这个事情。西班牙殖民者发现美洲之后，获得了大量的黄金和白银，过了一段时间的好日子。当代的美国可以凭借其超强的实力，大发国债，将危机转嫁给世界其他国家。但是中国不行，实力不济，能抢的都被抢得差不多了，再说中国这么大，抢一点也起不来什么作用。所以这条路也是行不通。
三是政府发国债。这个看向谁借。如果向中央银行借钱，那等同于发钞票。借的越多，整个社会流通的货币越多，那么通货膨胀越厉害。如果发私人借，那就很有意思了。一般来说，如果政府长期借债不还，长期依赖某个债主或者某几个债主的话，那么政府的施政方针将受到债权人的制约。很简单，有钱的是大爷，借钱的是孙子。你政府牛么，没钱，还是得当孙子。
四是向企业、国民征税。这个大家都经历过，都曾经被征税，并将一直被征税。看来这是政府财源的主要渠道。其他的都是旁门左道。道理很简单，政府只有掌握了稳定的、长期的、足够的税源，才能取得足够的财政收入，并以此维护国家的安全、稳定、和谐、发展。否则，政府就将运转不下去，直到垮台为止。
现在问题出来了。向谁征税?怎么征税?即税制的设定非常关键，一定要做到公平公正，这样才能够大家心服口服，至少是可以接受。如果税制设置不合理，税收不上来，很多有钱的人承担很低的税收，没钱的承担了超过他们可以承受的税收，那将引发不满和社会动荡。比如，汉初长期实施的“十一五税一”，普通老百姓税负较低，负担比较均衡，促进了汉帝国经济的快速平稳持续发展。而明朝后期，实现的税制看起来也是公平合理的，比如人均承担同样的税收，但是实际效果却极为糟糕。比如，陕西一带的贫苦农民，本来地里没有什么收成，却要和江南富裕地区的人承担同样的税收，甚至连灾害歉收也要征收，最终陕西等地的农民终于忍受不住，揭竿而起，最终推翻了大明王朝。
正确的做法是富裕的、挣钱多的人承担更多的税收。贫穷的、挣钱少的人承担较低的税收甚至不承担税收。家庭收入有几亿、几十亿的人，征收百分之十的税收，或者征收企业年收入的20、30%的税收，都不影响他们过着富裕的生活，也不影响企业的正常运转。对于守着一亩三分地的农民，则可以不征税，甚至还可以给他适当的补助，让他感受到社会的温暖。当然这是理想的状态，实施过程中会遇到一些麻烦，以为那些富裕的，挣钱多的人，往往更懂得法律、经济、税收知识，懂得如果逃避税收。所以政府还得和他们斗智斗勇，没有一点手腕那是不行的。
税收作为政府财源的主要来源，这是毫无疑问的。那么除此以外，政府就不能有别的资金来源吗?这个属于思路决定出路。有了思路，出路也就豁然开朗。答案是：政府当然可以有别的资金来源，那就是直接举办盈利前景稳定、大量、长期的企业或者行业。这个汉武帝就干过这个事情。汉武帝打匈奴的时候，那是花钱如流水，国库日益空虚。看着那些巨富商贾们个个富得流油，想让他们捐点钱贡献给国家，谁知道商人们个个喊穷，谁都不肯出力。汉武帝于是断然决定，干脆我政府直接出面，垄断食盐、铁的经营，可以获得大量的资金。与此解决了汉帝国打击匈奴的巨额资金来源，为彻底打败匈奴奠定了扎实的财政基础。
当代中国政府也是一样，也可以直接垄断某些行业如烟草，虽然不关乎国计民生，但是可以直接为政府提供大量、稳定、长期的资金来源，而不必受制约于巨富商贾，也不必提高税收税率，引发社会动荡。在财政总盘子不变的情况下，政府直接控制的财源越多，则社会负担的税收越低。因此，从政府财源稳定性的角度来看，政府直接经营企业，增加政府财力，可以降低社会负担成本，是一个一举两得的大好事。
这么在我这个普通人看起来很浅显易懂的道理，在专家那里一看完全不是这么回事，专家的脑袋就是长得不一样。专家们说了，政府就是守夜人，市场的事情归市场，政府的事情归政府。你政府就只能通过税收获取收入，不能自己办企业，不能与民争利，应该还权于民还利于民，应该相信民间的力量，听起来很是振振有词。关于政府的职能定位问题，不管外国怎样，中国可一直是中央集权的统治模式。谁说了政府只能是守夜人?谁规定政府不能直接经办企业?这些都是用西方的模式作为标准，来否定中国的现状。但事实上，我们应该牢固的立足于中国的国情，根据中国的国情来判断是非曲直。至于说到与民争利的问题，请问政府经办企业损害了谁的利益?回答是肯定的，损害的极少数寡头的利益，因为这些企业如果政府不去举办的话，必然落入极少数寡头的手中，而不可能落入到大多数老百姓的手中。某些专家和媒体此种言论纯属表面上打着“民”的旗号，谋的却是极少数“寡头”的利益，用心是极为险恶的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
