国有资产五粮液酒窖，是五粮液生产工艺中的关键部件，没有这个东西，五粮液将不成其为五粮液。在五粮液品牌享誉海内外的今天，其价值无法估量。这是几代五粮液职工辛勤奉献的结果，也是国家利用各方面资源，对民族品牌实施保护和鼓励的结果。个人对这个东西的所有权提出要求，不仅是利令智昏，见利忘义之丑行，更是资产阶级复辟的信号，是清算“变天帐”的犯罪行为。
事情的大概是这样的，四川宜宾有一家姓尹的，号称酿酒世家，其先祖以酿酒为业并于明代创建了如今属于五粮液公司的16口酒窖。1984年，宜宾市政府（区级）给尹家发了一张纸，明确这16口窖的所有权在尹家而不在五粮液公司，五粮液公司自此开始每年按协议支付租金给尹家。时至今日，在私有化的妖风越刮越烈的时候，尹家终于按耐不住膨胀的欲望，从后台走到了前台，不满足于只收租金的现实，以1984年的文件为依据，要求收回16口明代老窖的所有权。
目前状纸已经到达法院，一但正式受理，国资流失之危险很大。一大块人民的血汗钱又要被贪婪的资本家吞噬。
很难理解1984年宜宾市政府（区级）为什么要给尹家这么一个东西，因为像这16口老窖一样的问题，应该在50年代公私合营已及后来的社会主义改造过程中解决了的，像同仁堂、云南白药、贵州茅台等等，都有类似的情况。宜宾市政府为什么要在1984年重新明确这个事，值得深思。其中有没有赵紫阳集团资产阶级自由化势力的影响？有没有腐败？有没有官商勾结预设圈套挖国家的墙脚？有没有趁权力在手出卖国家利益？我想这样问并不是没有道理的，因为去年尹家拿着这个文件向五粮液公司请求权利的时候，政府慌乱间匆忙又发了一个文，说1984年的文件无效，表现相当的可笑。尽管表现得像小丑，透过现象我们可以领会出一点，就是政府觉得1984年的文件出得不合法理，来得蹊跷。可能是为了给前任首长遮羞，不敢或者不便去追究1984年文件的出台原委，只得采取就地打滚的战术，补出一文以否定前文，希望对尹家来个釜底抽薪。可是尹家也不是吃干饭的，请了律师，针对宜宾市政府这种出尔反尔自打耳光的行为，非但不附首称臣，反而将其行政诉讼之法庭。宜宾市政府吃官司，乃咎由自取，问题是由此一来，牵累得国有资产——16口明代老窖的归宿处于风雨之中，着实令人揪心。
共产党还在执政，无产阶级专政的根本大法还在实施，飘扬在共和国上空的旗帜依然鲜红，那是我们烈士的热血。难道广大的国有资产所有者，能够坐视我们的切身利益受到如此公然的伤害吗？
我们必须表明我们的态度，无论老窖是明代也好，元代也罢，在社会主义改造之后的新中国，已经属于全民所有，不可能再姓私。
【生产资料必须归全民所有，才能避免生产资料所有者即资本家对工人的剥削压迫，才能消除两极分化与经济危机。所以，1956年的公有化是完全正义的。改革开放时期的私有化是错误的。即便是有良心的资本家如荣毅仁，也拥护公有化。对今天那些新生的复辟资本家势力，必须严厉打击。
改革开放后资改派大搞国企私有化，将国有资产贱卖或者送给新生资本家，最近资改派又出台新非公36条，试图将石油、电力、煤炭、铁路等仅剩的国有资源也让资本家去垄断，要再制造一批更大的超级富豪。在尹家等大批旧资本家看来，早知如此何必当初没收资本家的企业搞公有化？如果五粮液等国企私有化，那么当年公私合营有什么合法性？所以尹家必然会在改革开放时期要求收回企业。同样，在国民党看来，你共产党今天搞的资本主义这一套和当年蒋介石搞的有什么本质区别？都是私营经济，都是两极分化，你当年又何必革命、何必推翻国民党？所以共产党失去了合法性，国民党要求胜利回归。
五粮液老窖事件证明，改革开放后实行的一些列私有化市场化政策已经严重地颠覆了国家的经济基础，颠覆了国体、政体，颠覆了宪法。由于私有化，阶级矛盾已经日益激化，如果不彻底纠正，共产党必然陷入执政危机。就连自己存在的合法性也说不清，道不明。
显而易见，今天极力主张私有化市场化的南方报系、炎黄春秋等势力正是当年国民党的卧底。比如炎黄春秋的老板杜导正就坦言，他当年参加共产党，主要是因为误解当时国民党不抗日，并不是认同社会主义，认同公有制，认同无产阶级的解放。因此，杜导正、李锐、辛子陵这样的人很容易叛变，在这些叛变势力的扶持下，又制造出南方报系等一系列脑残右派。】
1984年宜宾市政府的文件无效，应该彻底揪出这出卖人民利益的黑手，坚决打退资产阶级的复辟狂潮。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
