年界耄鼈的茅于轼老先生在《南都周刊》上又发宏论了，他“非常认同”中国“现在贫富差别可能比改革开放前还小了”，“近来发生的社会群体事件和突发冲突”，“极少是由于收入差距引起的”，“就拿通讯来讲，改革前只有局级干部才能在家里装电话，现在差不多人人都用手机”，“哪个差距更大，不是很明显吗？”。茅老继续论证道：
“有些人看到当今社会穷的穷，富的富，消费水平相差十倍百倍，不平之心油然而起。但在我看来人们花钱所带来的享受，从效用上讲却有极为明显的收益递减现象……一件名牌服装，据说比普通衣服更舒适一点、更有型一点、更耐穿一点……只是‘一点’差别，这‘一点’差别不是内行还看不出来，但却花了富人大量钱财。为了穿暖，他们只要花１％的价钱就够了，而为了这‘一点’，他们花了其余９９％的价钱。”
看得出，茅老先生差点要为富人花冤枉钱鸣不平了，我很想说他“狡辩”或“糊涂”，只是怕有违尊老的古训，如此，只好平心静气地与他老人家详细拜一拜道理了。
１、通讯手段主要还是和科学技术的发展有关。千古一帝李世民连收音机都没见过，而给我家送煤气罐的师傅已经换好几部手机了，你不能说他比将《兰亭序》埋在土里的李世民更富有吧？
２、名牌服装和普通衣服相比，可不仅仅是“更舒适一点、更有型一点、更耐穿一点”那么简单，主要还是名牌服装能让人获得精神上的愉悦，比如成功、身份什么的，以及——你不得不承认——穿高档服装出去办事能平添许多方便。笔者平日里穿戴不怎么讲究（虽然我是有那么一两件像样衣服的），有一天，我就这样邋遢着逛进了手机店，售货小姐们立即像打了鸡血似地向我推荐这推荐那，“这个２８０元，接打电话、收发短信，基本功能俱全”，“看看我这款，新进的，３５０元，１００万像素，搁几年前可是三四千元哦！”。靠，我不是去买手机的，纯粹闲逛，姑娘们白白浪费表情了。
３、名牌服装和ＬＶ箱包经常是成功的标志和财富的暗示，和打肿脸充胖子不一样，一身名牌加天天名牌还是需要巨额“财政”支持的。一件万元西服，绝大多数人有能力购买，绝大多数人不会去买。奢侈品往往只是其财富的冰山一角，背后是月进斗金以及几辈子优越的生活条件。如果按照茅老先生的逻辑，我也可以说永远不存在贫富差距，因为富人和穷人平时都吃青菜。
４、茅老先生例举的邓玉娇案，究其根源还是两极分化所致。大凡家庭条件还不错的女孩子，谁愿意应聘那种工作？去那种场所消费的，经济条件都不赖，包括那位官员。因此，两者相逢，隐含的贫富差距就表现为尊严的高下。也许有人对此还有疑问，我补充一句：那种级别的官员见到富人照样会礼貌有加。幸或不幸的是，那位二流子官员这回碰上了烈女，杯具和餐具就这样端上了互联网台面。
茅于轼先生在《收入差距真的大了吗》一文中否认两极分化可不是为了和谐社会矛盾，他非但不是御用文人，还是一个老右派，并且明说政府给他平反是错误的。老人家有一个广受国人敬仰的叔父，他自己也进入耄鼈之年，以现在宽松多了的语言环境，怎么说他都不会有啥事。爱说你就说吧，口齿不清或没法打字都关系不大，让人“采写整理”成文稿就是了，过目了认可了就是你自己的了。但是，你起码得将话说圆了，别自己打自己。茅于轼先前在另一篇文章中是这样说贫富差距的：
“比较普遍的说法是贫富差距造成民怨。这不能说没有根据。贫富差距到处可见，而且给人的眼球和神经很大的刺激。民怨加剧是和经济成长同时发生的，它是收入差距不断扩大的结果。收入的不平感随着经济增长而加剧，因此不平造成的不满也同样在加强。当前全国上下都注意如何缓解贫富差距，把克服收入不平看成缓解民怨的一个最主要的方面。”
同一个人，一会儿说“贫富差距到处可见，而且给人的眼球和神经很大的刺激。民怨加剧是和经济成长同时发生的，它是收入差距不断扩大的结果”，一会儿又说“现在贫富差别可能比改革开放前还小了”，“近来发生的社会群体事件和突发冲突”，“极少是由于收入差距引起的”。请问“著名经济学家”兼“公共知识分子”茅于轼先生：我们该信您哪一段话？
我不知道能否将某些中国经济学家和中国足球相提并论，但的确发现有相当一部分经济学家为了眼球而放弃了严谨与真实。中国人民四五千亿美元的二房债券已经陷入严重危机中，每个经济学家都没有关系吗？你们是怎么建言献策的？是不是那些口若悬河的著名经济学家都与这件事没有干系？这让我想起了本家夏业良，经济学家，北京大学经济学院教授，似乎还在茅于轼的天则经济研究所有兼职，他曾经撰文说：“根据世界银行的最新报告，美国５％的人口掌握了６０％的财富。而中国则是１％的家庭掌握了全国４１．４％的财富，财富集中度远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家之一”。我又想起了政协委员蔡继明那篇《权威报告显示：中国０．４％的人掌握７０％财富》的文章。
我想问：１、这些数据统统是世界银行的吗？会不会是“中外合资”的数字？２、是出自正式报告还是世行某位专家的信口一说？数据的权威性如何？
最重要的：“美国５％的人口”和“中国１％的家庭”怎么比较？为什么不统统转化成人口或家庭以方便比较？说一个经常出镜的经济学家不会进行这种运算可能是过头了，说他浮躁不过分吧？
很抱歉，经过本人花费２０分钟的资料查找和单位换算，中美两国顶尖的富裕人群所掌握的财富比例几乎是相同的，绝不是夏业良教授所说的“（中国的）财富集中度远远超过了美国”。顺便说一下，不管是说贫富差距严重还是不严重，只要与客观相符我都能接受，有了对客观世界的正确认识才能做出正确的决策，真才是善与美的坚实基础。为此，我希望中国经济学家将严谨求实放在比眼球效应更重要的位置。谢谢！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
