评茅于轼的《仇富的社会是没前途的》一文

评《仇富的社会是没前途的》

夕阳红

前不久，茅于轼先生在博客中国网发表的《仇富的社会是没前途的》一文，可谓是一篇以虚假的命题，全面挑战马克思主义关于雇佣劳动的剥削理论，彻底否定社会主义公有制，为私有制剥削制度竭尽辩护、美化之能事的“奇文”。如果不是的大名赫然在目，笔者真的难以相信该文竟然是出于一位“当代著名经济学家”的手笔。既然如此，不妨就让我们来个“奇文共欣赏，疑义相与析”，权当对这篇难得一见的“大作”的回敬。否则，我们读者岂不成了“来而不往”的非礼者了。

首先，我以为针对中国而言的“仇富的社会是没前途的”，是一个不符合我国实际国情的无中生有的伪命题。改革开放伊始，小平同志在南巡讲话中阐述他主张“走共同富裕道路”时说过，中国人已经穷了几千年了，现在是到了该让他们逐步富裕起来的时候了。应该说，世世代代都想成为富人的中国人，为此曾倍受鼓舞，连高兴都来不及，怎么还会“仇视富人”呢？可茅文却毫无根据地指责说，“至今，大部分人仍然认为富人都是为富不仁”。退而言之，即便有这样的人，那也是中国人中的极个别或极少数，“大部分”人仇富的定性从何谈起？这岂不是以偏概全、信口雌黄的无事生非吗？！其二，茅文说，“在所谓的富人中，有多少是非正常渠道致富的，他们占多高的百分比，始终是一个谜。”既然对是否“为富不仁”的定性至关重要的基本情况都没搞清楚，又凭什么反对人们仇视所有的富人？难道对那些“非正常渠道致富的”的富人，也不能仇视吗？再说，我们也从未听说过有哪位头脑正常的中国人，会无端仇视那些完全凭自己的诚实劳动而正常致富的富人。对这类生财有道、光明磊落乃至为国为民做出重要贡献的富人，有良知的中国人不但没有仇视他们，相反对他们尊敬有加。要说“仇富”，当下中国人最为仇视和唾弃的，是社会分配不公的制度造就的“富人”，是那些靠贪污腐化，垄断暴利，以权谋私，走私贩毒，假冒伪劣等非法手段暴发的“富人”，以及由这些人组成的特殊利益集团。中国人的这种“仇富”何错之有？！没想到，竟连这样的“仇富”也会遭到茅于轼先生的强烈谴责。试问，我们的社会还要不要坚持公平、公正，弘扬正义的准则？！茅先生杜撰一个子虚乌有的“仇富”命题，来污蔑攻击至今尚谈不上富裕的大部分中国人，于心何忍？公理何在？！恕我直言，如此武断霸道的茅先生，不仅没有一丁点尊重客观事实的科学态度，甚至连为人起码的道德良知都无影无踪。难道这样的“经济学家”就是有前途的吗？！

其次，纵观茅于轼的全文，我们不难看出，在他的整个论述过程中，有这样一个清晰可辨的奇特而令人不能苟同的逻辑轨迹：中国人在历史上一再坐失“学西方立宪之国，改革民主”的机会——新中国成立前三十年，由于实行“一大二公的社会主义公有制的错误路线”，信奉“剥削理论教条”形成“错误的仇富思想观念”，最后“使中国变成了一个穷人国”——改革开放以来，由于建立了“保护私有产权和市场经济”的社会体制，实行了事实上的以私有制为主导的经济制度，这才使中国出现了前所未有的富人。

“司马昭之心路人皆知”。我们不难从以上这个由源到流、由远及近、由面至点的三步反向推论的轨迹中看出，强烈谴责中国人的所谓“仇富心理”，其最终目的是为了否定直接产生仇富心理的马克思主义关于资本和雇佣劳动剥削的理论，进而再逐一寻根溯源，若明若暗地否定社会主义公有制、人民民主专政和共产党的领导。一句话，是为了彻底否定“一个中心、两个基本点”的党的基本路线的一个基本点的“四项基本原则”。特别是借议论“仇富”之名，行攻击诋毁马克思主义基本理论和社会主义公有制之实的用心，更是昭然若揭。

这里，笔者不妨从茅先生的奇文中随手摘录一部分经其乔装粉饰，似是而非的有关言论并略加点评，揭露其谬误之处，还其本来面目，以便大家对照评议。

1、改革开放以前，我们选择的是苏联斯大林模式的公有制加计划经济，现在我们知道这是一条错误的路线。现在我们走的是保护私有产权和市场经济，而且是很成功的一条路。——茅于轼

在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯把共产党人的理论概括为一句话：消灭所有制。我国现行《宪法》也规定：我国现阶段的基本经济制度是“以公有制为主体，多种经济成分共同发展。”我国在50年代初期完成了对农业、手工业和私营工商业的社会主义改造后，实行公有制的计划经济，这是由社会主义的本质属性所决定的。不是说“只有社会主义能够救中国”吗？怎么能说“是一条错误的路线”呢？我国并没有完全按照苏联的斯大林模式搞社会主义。再说，斯大林模式的公有制和计划经济，并不等于马克思主义的公有制和计划经济，更不能以斯大林模式的失误而全盘否定社会主义的公有制和计划经济。妄图以我国目前的“保护私有产权和市场经济”，全盘否定改革开放前“一大二公”的社会主义公有制和计划经济，这是以现在的政策翻过去政策的案，是违背历史唯物主义和“一切以时间、地点、条件为转移”的辩证唯物主义的基本原则的。

2、“公”的幻想，挥之不去。对民营经济的看法在宪法中就修改了三遍，先是允许其存在，后来认为是国家经济的一部分，再后来又承认它是一个重要组成部分。但至今还保留着以公有制为主导力量的词条，尽管事实上非公经济无论在数目上、产值上，或就业人数上都超过了公有制企业。——茅于轼

竟然将社会主义公有制嘲笑污蔑为挥之不去的乌托邦“幻想”，甚至对我国《宪法》“至今还保留着以公有制为主导力量”的社会主义基本经济制度大为不满、大加挞伐，真不知为什么竟如此“仇公”，如此刻骨仇恨社会主义公有制？在看来，我国的社会主义公有制早已土崩瓦解了，此见未免也过于武断了。没想到，作为一位资深经济学家，对于时局的政治见解竟如此的天真自信。

3、对过去任意侵犯私有财产的做法没有反思过。到底过去做得对不对，没有说清楚过。中国有几千年农民造反、破坏私产的传统，等着瓜分富人财产的思想没有被否定过。这样会给社会留下动乱的隐患。——茅于轼

所抨击的“过去任意侵犯私有财产的做法”，显然主要是指共产党领导下的打土豪分田地的土改运动以及接管私营工商企业的社会主义改造运动。如果这也叫“任意侵犯私有财产”，无异于彻底否定共产党领导的民主革命和社会主义革命。这是公然站在被人民打倒的地主阶级和资本家阶级的立场上，极力维护和代表它们的利益，急不可耐地向共产党进行反攻倒算。气焰之嚣张，实属罕见。甚至把作为历史发展动力的中国几千年封建社会的农民起义，污蔑为“破坏私产”、“瓜分富人财产”和“社会动乱的隐患”，这是对我国历史上所有“剥夺剥夺者”（马克思语）的农民革命运动的彻底否定。古人云，“道不同不相为谋”。看来，我们与茅于轼之间在立场观点上的原则性分歧，不是通过一两次辩论进行思想交锋就能统一认识的。

4、按照剥削理论教条，一个企业家投资创办企业，如果赚了钱，就是剥削所得。虽然现在没有任何法律，说企业家赚钱是非法的，但是按照剥削理论，这笔钱不具有正当性，在条件成熟的时候是可以清算的。这是当前社会最大的隐患。——茅于轼

这里，明火执仗地把马克思主义关于在生产资料私人占有制和雇佣劳动并存条件下，必然存在剥削劳动者剩余价值的基本理论，污蔑为“剥削理论教条”，看作是“当前社会最大的隐患”。并以“现在没有任何法律，说企业家赚钱是非法的”为托词，极力否定一切资本的增殖都是源于剩余价值的剥削所得这一马克思主义政治经济学的基本原理。试问：马克思主义的这些基本理论和基本原理，难道真的过时了？这个茅于轼难道果真比马克思还要高明吗？！

5、近两年中央领导提出了“和谐社会”目标，深得大家的赞同。这个目标能不能确立，要看不和谐的因素能不能消除掉。其中最重要的恐怕就是对剥削理论的看法。——茅于轼

越说越离谱了。如此荒诞的谬论，如果不是出于对中央提出的“和谐社会”的无知，就是对“和谐社会”的丰富内涵以及对当前社会主要不和谐因素的肆意歪曲。显然在看来，谁要是信仰马克思主义的“剥削理论”，谁要是认为在我国当前这个社会主义初级阶段的社会中还存在雇佣劳动剥削，谁就是“最重要的不和谐因素”，这种论调在理论上和现实中都是不能成立的。难道我们不信仰“剥削理论”，对当前存在剥削现象视而不见，听之任之，社会就和谐了吗？这是什么逻辑？！

马克思主义的基本理论没有过时，社会主义公有制的目标不会改变，对于非法暴富者必须清算。茅于轼的“仇富论”可以休矣！

2010-05-29

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号