机会主义者李荣融：“未来民企肯定会收购兼并国企”

李荣融谈国进民退：未来民企必会兼并国企

2009年12月18日 11:10  新浪财经
　　新浪财经讯 12月18日上午消息，关于近期引起讨论的“国进民退”问题，国资委主任李荣融在于上海召开的第八届中国公司治理论坛上向媒体表示，未来民企肯定会收购兼并我们(国企)。

　　关于“国进民退”问题，李荣融表示，未来民企肯定会收购兼并我们(国企)。“但要考虑国家、企业、投资者、企业职工的利益，稳定为重。”

　　他建议，媒体不要为炒作而炒作。李荣融还表示，争取明年将国企整合到100家以内。“当然这需要有一个过程，我们也想尽快实现。”

　　李荣融在本次会议上表示，将继续推进中央企业的改制上市，支持符合条件的中央企业尽快实现主营业务整体上市或集团整体上市。

　　“要借助资本市场加快推进中央企业的调整、重组，进一步推动国有资本向关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域集中，优化资源配置，完善企业价值链和产业链，提升综合竞争能力，努力培育一批具有自主知识产权、国际品牌和较强竞争优势的企业，提高参与全球资源配置和产业整合的能力。”李荣融说。(瑜昱 发自上海)

李荣融吐真言“未来民企肯定会收购兼并国企”

：冷目赤心

关于近期引起讨论的“国进民退”问题，国资委主任李荣融在于上海召开的第八届中国公司治理论坛上向媒体表示，未来民企肯定会收购兼并我们(国企)。“但要考虑国家、企业、投资者、企业职工的利益，稳定为重。”

作为国有资产的官方代表，国资委主任的这一“承诺”或“预言”无疑透露了中国未来进一步改革的方向：继续大力私有化！只是考虑到“稳定为重”，这一进程还会采取“渐进”的方式，以免类似“通钢”的事件不断发生致成燎原之势，当缓图之。

然而目前中国还残存着相当数量的“垄断”国企，这一“弊端”已被美国原财长"鲍尔森"在去年访华期间指出，其言大意为“股市的下跌不是什么问题，中国最大的问题是还存在大量的“垄断”企业”。鲍尔森刚一走，国内因股市不断下跌而停止了相当一段时间的新股发行就又重新启动，同时猛烈刮起了一场“进一步解放思想”、“杀开一条血路”的喧嚣。然而通钢事件、林钢事件等抵抗运动无疑使这一消除“垄断”的努力受到了一定程度的阻碍。更有甚者，今年在个别地方、个别产业据说还发生了“国进民退”的逆改革方向的“倒退”现象。且不论这些国企实际上受控于谁，仅仅这个“国”字，就让国内的某些“民营”势力感到很是不爽，更不要说国外的主子和同盟军了。于是对“国进民退”的攻击和诟病此起彼伏，一浪高过一浪。终于，国有“垄断”企业的正宗官方代表，国资委主任，表态了：大家尽管放心，国企“垄断”不过是暂时现象，所谓“国进民退”只是前进中的“曲折迂回”，至于“争取明年将国企整合到100家”也只是一个阶段性的指标，我们最终的目标是“民企肯定会收购兼并国企”！

国资委的言行是否符合宪法第六条？希望有关部门释宪　

　邋遢道人  时间：2010-7-24

今天，国资委主任李荣融23日在中央企业负责人会议上汇报说：“今年以来，中央企业的数目已从年初的129家调整到125家”，同时表示：“国资委将以组建国新资产管理公司为契机，加快央企重组，在年内把央企调整到100家以内”。还说“要防止”央企“盲目扩张、盲目做大”。　　

这段话很清楚表明了李荣融主任对国资委工作职责的认识：一是要减少央企数量，二是要控制央企规模。央企数量减少了，就是成绩，减少速度越快，成绩就越大。央企规模要适度扩张和做大，扩张快了叫盲目，做的太大了也叫盲目。实际上，央企只要不迅速扩张和扩大，结果一定是规模越来越小。因为外企和私企没有一个不追求“盲目扩张、盲目做大”。国企放慢扩张速度，等于要让位给私企和外企。尤其世界500强大多进入中国，国企拼命扩张扩大都不一定能保住地位，别说不“盲目”了。社科院研究说：改革开放以来，有21个开放的行业规模最大的前5家企业已经是外企。国企这几十年“盲目做大扩张”还是这结果，再做点限制，结果如何就不用想了。　　

国资委是干什么呢？国资委“代表政府履行国有企业出资人的职责，负责国有企业资产的监督与管理。”也就是国资委是替国家履行监督和管理国有资产的机构。国家对国有资产的要求和态度，就是国资委管理国有资产的要求和态度。　　

那么国家对国有资产是什么态度和要求呢？中华人民共和国宪法说得很清楚。 宪法第七条说：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”也就是说，国家有职责“保障国有经济的巩固和发展”。所谓巩固，一定不是越来越少就越来越巩固。就算越来越少会越来越巩固，那么越来越小肯定不是越来越巩固。如果国企越来越少，而且还规模越来越小，那么这个政府就没有按照宪法要求的内容负起责任来。就是失职。国资委代表政府监督和管理国企，这样做也是违法宪法的。　　

为什么宪法要求政府将国企做大做强呢？宪法第六条说的很清楚：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”　　

国企是“有中国特色的社会主义” 经济制度的基础，基础不能动摇。为什么要把国企做经济制度的基础呢？因为“社会主义公有制消灭人剥削人的制度”，如果削弱了国企，就降低了“消灭人剥削人的制度”的能力。如果没有这一条，就不是社会主义，而是资本主义了。　　

这样看，国资委整个领导班子没有研究宪法是怎么说的，国资委李荣融的讲话是违宪的言论，国资委不断减少国有企业数量和压缩、限制国有企业规模是违宪的行为。全国人大是应该追究国资委责任的。　　

奇怪的是，这种违宪的言论，违宪的行为不仅没人追究，反而可以堂而皇之地在开会宣布，违宪行为还可以当做政绩来炫耀。这不是正常的“政治气氛”。　　

批判文革时经常有这句话：“当时的政治气氛不正常”。什么是“政治气氛不正常”呢？就是违反宪法和党章的言论可以随便说，没有人管。违反宪法和党章的行为可以做，没人追究。

现在的政治气氛究竟正常还是不正常，国资委主张并实施减少国企数量，限制和压缩国企规模与宪法第七条和第六条是否矛盾是关键。贫道以为，中央理论部门和人大有关委员会有责任对此进行解释和论证。如果减少国有企业数量和限制国有企业规模与“国家保障国有经济的巩固和发展”不冲突，而且就是“更好地”保障了国有经济的巩固和发展，也要有清楚的论述和解释。就这样听而不闻视而不见，恐怕理论部门和人大也有责任了。　　

贫道希望有关部门对此做些解释。　

　附文1：

李荣融和李登辉

：温暖阳光 

李登辉心里倾向于台独、日本、民进党，但李登辉那时候也是国民党主席。在李登辉做国民党主席的时候就暗中做一些帮助台独、民进党的事，并且要暗中搞垮国民党，这样李登辉对国民党来说就成了内奸。在李登辉做国民党主席期间，国民党处处被动挨打，最后李登辉引起国民党党员的公愤，开除了李登辉党籍，国民党才起死回生。李荣融还没有李登辉那样的本事，他只不过是个官僚、为资本家做事的人。　　　

李登辉和李荣融损害的人群略有不同，李登辉损害的是国民党、中国人民，而李荣融是帮助资本家抢劫中国大陆人民。人都要靠经济来生活，如果企业都是资本家的，我们给资本家打工，经济来源被资本家控制，那谁敢对资本家民主？我们就成了资本专制的社会。经济基础决定上层建筑，经济被大官僚资本家控制了，我们的经济基础变成官僚资本了，那我们国家就成了大资本家统治的国家了。共产党是工人阶级的先锋队，而李荣融作为中共党员，却专门为资本家抢劫全民企业办事！表面上代表你，但是暗中却为你的对手做事！南方周末们最喜欢说“严格按照法律程序”(其实不那么做)，那李荣融作为政府雇员，也就是人民的雇员，作为一个雇员，他却表示要出卖主人的财产，这不违法吗？如果李荣融不经过主人同意，就出卖全民企业，那别人也可以不经过李荣融同意出卖李荣融的家产，李荣融同意吗？一个公司雇佣总经理，就是为了让他发展好这个公司，而李荣融被人民出钱养着，也是为了让他搞好国有企业，现在李荣融为了官商勾结的利益，竟然要出卖全民企业给资本家，这是谁给他的权利？大领导难道就有这么大权利？李荣融如果不维护全民企业利益，而是倾向于资本家，那人民就可以要求撤换李荣融，因为人民不想雇佣一个专为资本家瓜分全民企业的人，来管理全民企业！不能让李登辉领导两岸统一工作，也不能让为资本家工作的李荣融管理全民企业！李荣融如果想为资本家做事，那你辞职，如果你在这个岗位上，那你就不能为资本家说话!李荣融要卖掉全民企业，根据的是国务院文件，而通钢工人们保护全民产权，依据的是宪法，如果李荣融代表资本家依据国务院的文件去抢劫全民企业，那就会受到工人阶级依据中华人民共和国宪法的迎头痛击!李荣融发扬蒋介石精神向全民企业发起进攻，那工人阶级就发扬共产党革命、通钢精神，给予李荣融所代表势力的迎头痛击！　　　　

通钢工人不仅捍卫他们自己的利益，也捍卫了全国人民的利益，因为保持了全民企业的性质，我们就有法律规定的监督权力、分享利益的权利，如果变成资本家个人的，利润都是他自己的，我们根本没法要求监督、分享任何利润。通钢工人为人民保住了法律规定的权力。你的房子被偷了，现在有人要把房产证也给小偷，通钢工人替大家保住了房产证，以后就要靠大家努力收回房子了！李荣融们编造了“国企你也控制不了，其实已经不属于你了”、“通钢工人是少数人，为了自己的利益，代表不了人民”、“也不是你自己的，你有什么理由代表全国人民反对国企改制？”这类谎言来忽悠百姓，来阻止百姓保护全民企业。按照他们的逻辑推理：美国上市公司的小股东也控制不了企业，难道人家没了产权？上市公司成了产权不明？所以可以让高管决定卖了？上市公司高管也可能暗地里捣鬼，这就需要民主监督，可一个小股东力量太小，上市公司可能有很多股东，一个小股东很难取得那么多小股东的委托，这怎么办？所以美国就规定，一个小股东的诉讼胜利，也可以代表全体小股东！既然南都们喜欢宣扬美国，那我们按美国上市公司的例子来比一下全民企业，一个百姓没法召集全民投票取得全民的委托，进而起诉侵吞全民企业的人，那通钢工人们保护了全民企业，也就等于为全国人民维护了全民企业的产权！通钢工人不仅维护了他们自己的利益，也维护了人民的利益！　　

李荣融们官商勾结为了抢劫全民企业已经发动了几轮进攻。我们看看李荣融们对人民进攻的特点　　　　

第一次是资本家、官僚、国企高管发动最凶恶的进攻，他们通过mbo、冰棍论等理论在精神和实质上疯狂瓜分，但是郎咸平领头，经过全国人民的顽强战斗，打退了他们最凶恶的进攻。打退他们第一次进攻，主要是把他们侵吞全民企业的理论彻底揭穿、搞臭，如果不揭穿他们的理论，他们侵吞全民企业还披着“先进”的外衣，经过大家的共同努力，他们侵吞全民的企业的理论变得比大粪还臭！经过全国人民努力，他们再也不敢宣扬自己是“先进理论”了。第一次进攻的特点是：官商公开勾结，打着“先进”的旗号公开掠夺；第一次是官商公开勾结，太暴露；但第一次有理论，所以敢公开进行抢劫。第一次进攻的失败，让他们在理论上彻底失败了！　　　　

第二次进攻，他们吸取第一次因为公开官商勾结，造成过于暴露的问题，他们采取官商暗地勾结，但表面上装作对立，把官商抢劫全民企业伪装成“官商对立”的样子，似乎是商从官手里抢企业，这更具有欺骗性！自古以来都是官商勾结，官为商保驾护航，而商通过官来得到经济利益，进而商在用经济回报官。就现在的官员，你相信他不愿意官商勾结？现在官员还可以自己偷偷办“民企”，或者家属办“民企”，可能官商对立吗？他们这次让资本控制的媒体把全民企业骂做“官企”，似乎官员要保护全民企业，而资本家代表人民夺取全民企业。官商真的能对立吗？我们要从他们利益上分析一下，如果把全民企业搞好，官员最多得到工资，而没法因出卖企业得到巨额贿赂；官员没法得到企业股权；全民企业就算腐败也要把利润交给国家，官员无法把利润归自己；他们后代无法继承企业。而瓜分国企之后，官员可以拿到股权，甚至自己吞并全民企业；让大资本家得到企业，可以得到资本家巨额贿赂；侵吞以后利润变成自己的合法收益；后代可以继承。我们对比一下，官员从自身利益出发也愿意分了国企。而资本家看到搞垮国企有以下好处：国企福利好，这样有了高标准，总是有工人让他们提高工资的压力，一个奴隶工厂当然希望正常企业消失，这样他们就不用提高待遇了；而且大资本家侵吞了国企，就没有人民跟他竞争了。所以官商从自己利益出发都愿意瓜分国企。所以他们说：“官僚愿意保护国企，而资本家代表人民”，都是一些骗人的鬼话！他们看到第一次官商抢劫人民过于暴露，这次他们装作官商对立，那些内奸官员故意装作代表全民企业，把全民企业的产权说成是官员的，然后资本家装作对立面，这就好像是抢劫了官员的企业，他们玩双簧把全国人民排除了。这就像官员和资本家要合伙侵吞故宫（说故宫形象一些），第一次他们抢劫不成功，现在一些资本家骂：“故宫是官员的，我代表“民”要收回”。然后官员装作故宫就是他的，要保护故宫，这样看起来是资本家要抢官员的故宫，最后官员装作被迫把故宫给了资本家，看看这个过程，没有老百姓什么事了！第二次的特点是把资本家私人的企业说成“民营企业”，然后把官商勾结抢劫全民企业说成“民进国退”，然后一些资本家媒体攻击说，“政府保护全民企业”，接着官员主动要求改成“民营”，这就是他们第二次侵吞的阴险把戏。第二次侵吞因为出现了通钢工人英勇保卫全民企业，让侵吞全民企业的行为遭到可耻的失败！这次他们只是官商装作对立的，把抢劫全民伪装成“民进国退”！通钢事件却暴露了他们官商勾结的本质！因为国企改制本来是国家的政策，怎么可能是国家反对分企业给资本家？哪一次不是工人保护企业，而李荣融们要分？经过通钢事件，他们开始采取直接让奸细出面，因为没别的办法了，干脆让人民内部的奸细配合资本家抢劫国企了！　　　　

第三次抢劫，李荣融吹响了号角，这次是自己出场表演！说明已经黔驴技穷！李荣融最恶心的是：他主动出面，代表全民企业保证不投资了，保证不“国进民退”，这里的“民”就是大资本家！李荣融，谁给你权利，让你代表人民去向大资本家保证？国有企业是全国人民的，所以大资本家们的“民进国退”本质就是：大资本进，而人民退！人民就要搞：人民进，大资本退。李荣融自己没有经过人民同意，就“代表”人民向大资本家投降！人民从来不会向大资本家、大官僚投降，人民先进的全民模式要挺起胸膛，没有理由正常、先进、守法、给工人合理待遇的企业，要向血汗工厂低头！人民不可能向黄世仁低头！李荣融本来就是给资本家工作的，所以他的发言代表不了人民！　　

看看官僚李荣融们为了少数人吞并全民企业的各种丑态！　　

到底什么是民企？资本家的企业利润都归自己，而全民企业就算腐败，利润也不能都给官员；资本家企业我们不敢批评老板，我们不能民主监督，而全民企业我们能民主监督；资本家企业产权属于他自己，而全民企业属于全国人民；资本家的企，你没有权利决定把它卖给谁，全民企业就是在极右势力最猖狂的时候，通钢工人还有权保护它；我们有权反对全民企业高管高工资，而我们无权反对资本家全部拿走企业利润。大家想谁是民企？资本家为自己服务的企业怎么成了“民企”？最不好的全民企业也是一群人的，怎么反而你资本家的企业成了民企？全民企业产权属于大家，而私营企业利润归自己，怎么你代表民众？哪个企业是民企？　　

李荣融们的国企改制就是反人类的，因为人类从奴隶社会、封建社会、资本主义社会、家族企业到股份制上市公司，这个趋势就是从少数人拥有产权到多数人拥有产权的过程，而李荣融们把全民企业给少数资本家，等于是把多数人的产权分给少数人，这就是反人类的倒退！有人说私企能管理，所以比全民好。大家想，如果私企好，家族企业为啥变成股份制上市公司？股份制上市公司是公共公司，而不是私企。股份制因为可以民主监督，而全民企业也可以民主监督，上市公司能管理，全民企业不能民主监督管理？如果说所有权，那请问上市公司难道也产权不清？难道只有给一个人才产权明晰了？上市公司产权是谁的呢？难道是无主的？李荣融们说“产权不清”，我们说产权属于是全国人民的，如果按照他们的理论，李荣融的家产也属于产权不清！你说是你的，那人家说不是你的！因为国企后来被李荣融们的改革搞得不能民主监督，被少数人控制了，所以就变成了私企、官僚企业，所以国企问题是官僚企业的问题，现在要把它变成真正的全民企业，而不是分给少数人！包产到户、国企高管瓜分的时候，他们的理论是：“因为自己不拥有，所以没有积极性，自己给自己干活就有积极性”。如果按照这种理论，他们有了积极性，那工人失去了产权，不是工人自己的，工人为什么有积极性？工人为啥没积极性也要干？因为李荣融们的新自由主义取消福利，你没了福利，自然要被迫给大资本打工了！李荣融们的精神领袖亚当斯密的《国富论》就认为：给自己干活，比给人打工好。上市公司说是你的，有什么保证？就是民主监督。而全民企业呢？还是民主监督!如果按照李荣融们的理论，中国现在选一个有本事的人做皇帝，把资产给他不就行了？极右媒体经常说自己代表“民众”，我们分析一下一般百姓的心理，如果和极右媒体说法一样，那才能证明他们代表民众！我们分析一般人的心理是：国企有问题，我们通过民主管理搞好，以后利润全民能享用，我能得到好处，以后还能安排子女就业，我绝对不愿意把全民企业分给官员和资本家，这是一般人的想法；而有一种号称代表“民”的媒体骂国企不好，可是他们提出的办法是：分给资本家。我们看看这些人根本不符合一般人的心理，他们是谁的人呢？李荣融能想个办法让你的大资本家同伙搞个大飞机公司？或者李荣融给欧洲人想个办法，不用国家投资，而是私人搞一个和波音竞争的大公司？　　　　

把企业搞好是总经理的责任，搞坏全民企业，那就要负责，如果搞坏就说“体制问题”，自己只得高工资而不负责，人民凭什么还雇佣你？如果雇佣一个总经理，他不能搞好企业，而他的所谓本事就是：怎么样低价卖了企业，怎样把企业搞坏。大家看看雇佣这样总经理干啥？如果只是为了低价卖、搞坏全民企业，为啥非要雇佣你李荣融？李荣融如果只会卖全民企业，只会搞坏全民企业，而不能搞好，那你凭什么做国资委主任？弱智都能做的事情，要你李荣融做啥？如果李荣融只是把全民企业搞坏或者只是为了低价卖掉，那凭什么只让你做这个位置？　　　　

有一种貌似公允的说法：“工人并不在乎私企还是国企，只是分给工人多点就行了。”大家想，如果不在乎产权，那为啥你搞产权改革呢？付出了那么大代价，有些人还要搞产权改革，这说明产权那张纸不重要？产权如果是全国人民的，全国人民可以监督；人民可以决定利润怎么用；可以决定企业总经理的任命；以后建立全民企业可以解决就业；而且现在人民的后代还可以继承些权利，这就等于产权遗传给全国人民的后代。而改变产权之后，官员和资本家后代可以分享利润，跟全国人民没什么事了！这说明产权没用吗？经过这改革，他们后代可以合法继承了！（你们反毛泽东公有制，不就是因为后代无法继承？）如果现在立法规定某个私企属于全民了，那么这个私企的主人可能跟你拼命，如果产权真的没用，他为啥要这样？既然没用了，你为啥非要把全民企业产权改成资本家？所以改变产权就是让我们后代失去了对企业的监督权和分享利润的权力，以后只有官、高管、资本家后代可以监督、分享利润了！我们想，如果通钢不是全民产权，如果是资本家个人的企业，那工人这么闹能行吗？就是因为有产权，工人反抗抢劫国企才可以！一些侵吞国企行为因为被工人反对，而没有成功，如果是私企，可以这样反抗吗？为啥呢？因为工人是依据宪法，而抢劫国企依据的是国务院文件。如果产权改成资本家的，你工人这样闹，那你就属于犯罪行为，你能占领资本家的工厂吗？工人反抗侵吞国企取得了胜利，都是因为拥有产权，这个产权被宪法保护！如果你有宪法规定的产权，那他用警察对付你，就是违法的行为，如果没了产权，你在资本家工厂里闹事，你就属于犯罪行为！有了产权才能维护自己的利益，工人们当然愿意自己和后代都有产权，没有了产权就失去了权力。工人反抗本质就是争夺产权。有些人貌似公允的说：“工人不在乎产权，公平就行了。”真的吗？你的后代能继承这些权利，别人不能了，这是公平吗？这纯属掩盖他们抢劫产权的本质。我们就举例说，如果中国石化现在样子，虽然没完全全民，但是我们还是可以提意见、监督、对它提意见、要求中石化不能乱花钱、监督它的行为、可以反对任命某人做总经理；中石化高管如果敢公开拿利润给高管那就属于犯罪。如果分给了资本家，那我们和自己的后代就失去了这种权力，并且永远不可能分享利润了，分全民企业给中石化高管、官员、资本家，他们分利润属于正常合法的。没了全民企业，以后我们都要去私企打工，以后血汗工厂是唯一的出路了!你死我活争夺的本身就是产权！难道争夺没用的东西？李荣融们做了这么多，不是要把产权给少数人？　　　　

极右媒体说：“官员要靠垄断搞国企，他们保护国企利益。”他们的意思是：国企利润都是靠政府保护得到的。我们看是不是这样呢？国务院的政策是“国企改制”，说明国家就是要把国企私有化，只是因为人民反对才停止了；官员李荣融、高尚全、官方媒体都宣扬私企先进，等于也要搞垮国企；中青报、南方周末、财经等政府办的报纸杂志都鼓吹“国企改制”、“国退民进”，说明官方本身就是要把全民企业给资本家的；通钢也是官员要分了它，以上这些事实说明他们编造的“政府为了搞好国企，故意让国企垄断”！上面我分析了官员根本不想搞好全民企业，所以他们不可能故意用国家机器来搞好全民企业！他们自己还想分呢，能想搞好吗？可能吗？我们通过通钢事件可以看到：如果国家真的要“垄断”搞好全民企业，那为啥还会派警察去强行让通钢变成私企？极右们编造“政府为了利益，所以保护国企垄断”的谎言，被通钢事件！他们说，“政府官员为了利益，所以保护国企垄断，”而我们看到的是：政府为了把国营企业“通钢”变成私企，用警察去摧毁全民企业。看到上面这些，证明“官员垄断搞好国企”纯属是谎言！资本家、国家机器、媒体加在一起都没完全搞垮大型全民企业，这说明他们那种私有模式多落后呀！　　　　

现在为啥他们公开抢劫了？为啥没法让他们所谓先进的民企竞争过全民企业？现在官方支持国企改制；官员故意搞坏国企；资本家出钱支持，这么多有利条件还是无法搞垮大型国企，所以他们没法让他们落后的企业模式通过竞争搞垮大型全民企业，只能公开抢了！因为我国精英没本事跟外国竞争，所以就发展血汗工厂这种不需要什么技术的模式来为自己致富，也是为了避免跟西方竞争，血汗工厂只是靠残酷剥削工人体力得到利润。血汗工厂是人力密集型企业，也就是靠奴隶多，而现在的大型国企是技术资金密集型企业，所以血汗工厂根本不是对手！比如一个没有任何福利的血汗工厂，它就算用奴隶，一分钱工资都不给，也无法竞争过工资高的空中客车，因为发展模式不同！红军说自己先进，最后他打败了蒋介石，如果你说你先进，你怎么不能竞争过人家？血汗工厂模式就算不给员工工资，也不可能竞争过全民生产飞机的公司，因为血汗工厂不给工资生产的是低技术产品，他的附加值很低，所以不给工资也无法竞争过生产飞机的全民企业！因为这些生产飞机的公司是技术资金密集型企业，靠全国人民省吃俭用长期投资、长期培养技术工人和技术人员建立的，而血汗工厂根本无法做到，因为血汗工厂利润给老板个人，人家为啥为他？（英美的企业是先发优势和战争养活的）现在大国企，它的利润根本不是靠压榨职工福利带来的，所以你技术不行的血汗工厂，就算不给职工工资也竞争不过技术资金密集型的企业。现在他们无法靠竞争搞垮这些全民企业，就要李荣融这样的内奸来把人民的劳动成果抢劫走！培训工人掌握技术要靠很大的努力，而血汗工厂只是靠不能罢工、国家人为压制工人反抗的奴隶模式得到利润，所以他根本无法建成工业基础，也无法和技术性的企业竞争！因为改革以来的经济是劳动密集型的，不是在技术上赶超外国，所以现在那些血汗工厂没法打垮资金、技术密集型的国企，为了掩盖真相，就乱骂一通来转移话题！现在只有公开抢了！　　　　

骂人家靠“垄断”得到利润，那你靠没福利、偷税漏税、压榨职工、国家不让罢工、奴隶工作带，来的利润好象是值得炫耀？我国现在鼓励奴隶制是先进的？李荣融们，不要替你们大领导吹他的模式了！　　　　

有人骂全民企业投资是“与民争利”。这是真的？李荣融会说，我这是让民都能投资，不让官方投资。真是这样吗？他们说的“民”只是少数富豪，不是多数人。就说一个简单的，比如开采大油田，我们普通人或者一般小商人根本没能力投资，而全民模式投资大油田我们能监督，这是我们唯一能投资的形式，我们如果很多人发起集资投资油田，那能全民集资吗？还有，就算全民集资，那也愿意有国家机器保护，难道资本不愿意有国家机器保护？如果不能全民这种形式投资，只有大资本家能投资，这不是为大资本家限制别人？就说期货公司，规定只有很资金才能投资（是为了防止诈骗，但同时也限制了普通百姓），如果国家不能投资，却用规定必须有大量资金才能投资，（如果你说市场，就放开任何资金门槛，都随便）不让国家投资，却有明显的资金门槛（没那么多钱，怎么投资？）这不是只是少数资本家能做？这里为的“民”是人民还是大资本家？大家想，全民中的多数人都无法投资那些项目，只有少数富豪能投资。他们表面上为民，其实是为少数资本家。他们不让全民企业和资本家竞争，等于不让人民跟资本家竞争。不是反对独裁吗？怎么只让少数富豪投资？比如李四要求：“把故宫卖给民众，但是政府不能买。”李四说自己这是“为民请命”。大家看，除了少数富豪以外，只有政府可以代表老百姓买故宫，然后大家民主管理故宫，这样民众都可以得到好处。如果政府也无法买，那只有少数富豪可以买，所以李四说“为民请命”实际上等于为少数富豪请命。投资也是这样，如果政府不能代表人民投资，只能少数富豪能投资，这不等于只让少数资本家投资，而多数百姓无法投资了？不是反对垄断吗？怎么只允许少数富豪投资，而不能让全民投资？我们看，我们永远不能对资本家民主，而我们却可以对政府民主，起码可以监督政府，资本家投资不把利润分给我们，我们为啥要只让资本家投资？政府会有问题，但是谁没有政府呢？比如黑社会不希望有警察；资本家希望政府权力小，没了政府，他们就成了社会上最大的力量。多数百姓是希望强大的政府为自己做事。如果有人反驳，那请问他们，民主不能让政府好吗？实现了民主，却非要政府权利小，那是为了谁的利益？南北朝时代很黑暗，为什么呢？那时候豪强（有势力、有土地的大家族）力量很大，而政府力量相对弱小，等于百姓身上多了很多压迫者，那时候豪强力量就不希望政府力量过强!那时候政府我们没法民主，而现在可以了，却不让政府为百姓办企业，这是为什么？李荣融们的“不能与民争利”、“民进国退”里的“民”就是大资本家，李荣融这种表现就是为大资本家服务！本来是聘用李荣融搞好全民企业的，现在他却成了资本家的代表，跟李登辉有一比　　　　

李荣融说什么“国企向民企学习”。学什么？学不遵守劳动法？学拖欠工资？学黑煤窑？学血汗工厂？学刘黄汉被逼杀老板？学血汗工厂把利资源输送国外？学罚工人跪？学工人没有任何福利？学看不起病？学靠政府限制罢工来取得利润？学靠出口退税得到利润？李荣融只代表官僚和他们自己，他们愿意去做资本家的跟班，全国人民不去学奴隶企业！李荣融如果代表资本家说话，那以后他只能代表他和资本家，他代表不了全民企业！经过第二次的失败，最近又开始让李荣融这样的内奸公开打着“改革”的旗号替资本家侵吞，这也是他们黔驴技穷的表现！　　　　

李荣融作为一个国有企业的管理者，竟然要求把别人的产权出卖，这是谁给他的权力？李荣融在做超出他权限的事情。那些国营企业是全民的资产，而不是你李荣融的个人资产！李荣融作为国资委主任，不是发展壮大国营企业，而是一心一意从大资本家的立场考虑问题，他就是工贼。我们要告诉工贼李荣融：人民就是要搞好全民企业为自己服务，而绝对不让你们把全民企业抢走！你李荣融向资本家承诺，你也不代表人民，没有人民认同你！李荣融的话根本代表不了全民企业！　　　　

一个上市公司雇用的总经理，他没经过股东同意，要把这个上市公司卖了，能行吗？这不是犯罪行为？何况中国人民的全民产权是无数革命先烈牺牲生命得到的，也是无数人民的劳动成果，李荣融这不等于向这些革命先烈反攻倒算？如果李荣融以后再做出这种内奸行为，那他就是不称职的，人民就可以上街抗议，要求罢免李荣融！李登辉被赶出国民党，而李荣融的工贼行为，还可以继续吗？李荣融们改制的不过是一张纸，我们就要用宪法这张纸来对抗他那张国务院文件；李荣融们实质是要靠国家机器的武警、警察，但因为武警、警察们大多数也没有分国营企业，因为他们说，人是自私的，所以人家武警和警察普通战士，为啥为你们少数官僚资本家卖命？因为全国多数人没有得到利益，都会站在李荣融们的对立面，李荣融代表一些官僚、大资本家向人民进攻，看起来强大，其实本质是虚弱的!通钢事件为什么是那个结果？因为虽然那么多警察、武警，可人警察、武警战士想：你们少数人花天酒地，却让我们为你们少数人的暴富来卖命？凭什么？李荣融们为了少数人的利益，也只有少数人跟他们站在一起！当李荣融们用一张纸来代表他们的非法产权，人民就拿出宪法这张纸否定他们的非法产权，李荣融他们采取实际行动，因为工厂控制在工人手里，人民要用实际行动保卫人民的工厂！　　　　

为什么要保卫产权？李荣融他们为啥这么看重产权改革？共产党和国民党革命的本质是什么？就是争，到底是人民拥有产权还是少数地主和资本拥有产权，所以李荣融就等于在掠夺人民革命的成果！如果蒋介石时代，我们把现在的宪法公开拿出来实行，这可以吗？如果蒋介石时代，说这些企业产权属于全民而不是资本家的，那就有可能被枪毙，这不就是产权问题吗？因为宪法承认的产权，本质就是靠牺牲了无数革命烈士的生命带来的!现在保护属于全国人民产权的宪法，就是在保卫革命成果！国共反革命和革命，就是争夺产权，革命一个目的是让多数人拥有产权，反革命的一个目的是让少数人拥有产权，这才是最本质的问题！推翻革命成果，让少数人重新压迫，也只有获得产权！为啥喜儿悲惨？因为没产权！为啥要去血汗工厂打工，而不能要求分享利润？因为没有产权！为啥不能占据资本家的工厂？因为没有产权！为啥通钢工人可以占据工厂？因为有宪法规定的产权！产权是革命成果。看着宪法上那些关于产权属于全民的文字，都是用无数革命先烈的生命换来的！蒋介石领导的大地主、大资本，革命的共产党领导人民，为了产权属谁的问题争的你死我活，这就是产权的重要性！产权属于谁，就能看出一个国家的性质！现在可以公开要求全民产权；可以公开反对少数人侵吞；现在宪法规定产权属于全民，这都是经过你死我活的斗争得到的，如果没用，蒋介石们会不要命的争夺？产权属于谁这就是中国人民革命要解决的重要问题，所以李荣融这种行为本质就是在向革命反攻倒算！我们现在之所以能对土地、企业指手画脚，都是革命烈士用生命换来的！如果没有革命，你能对属于地主、大资本家的产权指手画脚吗？李荣融向革命成果进攻，人民就要起来保卫牺牲了几千万烈士换来的革命成果！　　

 
 附文2：

警惕“国资委”成为摧毁国有企业的内奸

凛然

据说，两年前的一个夜晚，国资委主任李荣融辗转难眠，白天看到的一篇评论《央企为什么这么“红”》让他非常郁闷，“我想不明白，为什么国企搞不好的时候你们骂我，现在我们国企搞好了你们还是骂呢？” http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200912/118803.html 按照这个宣传材料，李荣融还是个把我们国企搞好的正面人物。　　

但是，在国资委成立的6年里，质疑声和骂声始终伴随着李荣融，不是无缘无故的。因为，作为国企资产的的“看家人”，李荣融表面上“对国有企业做大做强的信仰和梦想从来没有动摇过。这位共产党员，是“国企强则国强”的坚定信奉者。他的梦想是终有一天，在世界500强的榜单上，能有50家来自中国。而且他相信，能实现这个梦想的，主要靠中国的国有企业”，但我们必须提高警惕，提防对外出卖国家利益、对内摧毁国有企业的内奸——　

我们知道，国有企业本来就是专门属于中国全体公民所有的特征，所以，其中国人民的垄断性质是合理合法的，天经地义的。但是，改革开放中，国企这个“垄断”特征却被资产阶级阴谋家当做“弊端”，乃至一直欲置之死地而后快。这一“弊端”已被美国原财长"鲍尔森"在去年访华期间指出，“股市的下跌不是什么问题，中国最大的问题是还存在大量的“垄断”企业。于是，作为国有资产的官方代表，国资委主任李荣融，对待国企的立场与国外主子是心有灵犀一点通，行动上配合得是十分的紧密和融洽：　

1、作为国有资产的官方代表，国资委具有依法指导推进国有企业改革和重组、通过统计、稽核对所管国有资产的保值增值情况进行监管；拟订国有资产管理的法律、行政法规和制定规章制度，依法对地方国有资产管理进行指导和监督的第一责任，但是，在国资委成立的6年里，一个残酷的现实是，全国各地的地方国有企业，差不多都已经被卖得全军覆灭了！　　

而且，全国各地的地方国有企业是怎么卖呢？其中一例，张宏良是这样披露的：就在人们对建设和谐社会充满希望之际，原国家计委副主任陈光健递交的一封举报信如同青天霹雳砸向全国13亿人民：山东最大的国有公司——拥有738亿资产的★★集团被几个身份不明的神秘人物悄然黥吞，完成了国企改制三部曲的第二步：把集体资产变成了私人资产。电力行业国企改制的一般规律就是三部曲：第一步是把国有资产变成职工集体资产；第二步是再把集体资产变成私人资产；第三步就是把国内资产变成外国资产，彻底摆脱中华人民共和国法律和制度约束，实现“蛹化蝶”的全部过程。虽然大家都在这样干，都在玩抢劫国有资产的游戏，但是★★却玩的太大玩的太急了，如此天文数字的惊天黑幕把整个中国都惊呆了。http://blog.sina.com.cn/s/blog_54b36667010007pk.html　　

再看通钢事件。通钢事件发生的直接诱因是职工反对建龙集团控股通化钢铁，这样的态度和情绪不是一天两天形成和积累起来的。从2005年建龙参股通钢，到2008年初通钢亏损严重，建龙以股权分立的形式退出，再到钢铁行业宏观形势好转，通钢开始重新盈利，建龙“杀回马枪”控股通钢。伴随一路波折的，既有作为通钢“婆婆”的当地国资委与建龙集团之间的争锋与博弈，同样也必然伴随着通钢员工对建龙入主一事的反馈和看法。如果这些意见都能够通过正常渠道，被会聚和体现到企业改制与重组的进程中，那么造成流血后果的通钢悲剧就没有不可避免的道理。http://baike.baidu.com/view/2675039.htm#3_1　　

其他的，全国各地的地方国有企业的如何变卖，就只有天知、地知、国资委知和利益方的当事人知了。只有一点是肯定的，那就是基本上都化公为私了。　　

2、作为国有资产的官方代表，国资委有依法指导推进国有企业改革和重组的的第一责任。“要借助资本市场加快推进中央企业的调整、重组，进一步推动国有资本向关系国家安全和经济命脉的重要行业和关键领域集中，优化资源配置，完善企业价值链和产业链，提升综合竞争能力，努力培育一批具有自主知识产权、国际品牌和较强竞争优势的企业，提高参与全球资源配置和产业整合的能力。”李荣融说。(瑜昱 发自上海) http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200912/120345.html　　

但是，实际上，在这些表面的文章背后，我们的“国资委”在做什么呢？据网友【saloon】披露： 国资委：高盛驻北京办事处

国资委强行规定几大国有企业上市必须引入战略投资者（其实都是高盛的子公司之类什么的）在新股发行时就让高盛们攫取了十倍百倍的利润，更在分红中让高盛们获得几十倍的利润。如中石油上市融资29亿美元，10年却分红119亿美元；如高盛3000万人民币入主西部矿业，上市一下子就套现30亿人民币等等。更还有什么中行、工行、移动等等什么的卖国企业了。　　

这就是国资委，美国高盛彻底控制的一个美国驻华办事处而已，只是请的工作人员都是披着共产党员外衣而已。 

3、国资委本来具有依法通过统计、稽核对所管国有资产的保值增值情况进行监管；拟订国有资产管理的法律、行政法规和制定规章制度的第一责任。但是，作为国有资产的官方代表，国资委主任李荣融，日前竟然于上海召开的第八届中国公司治理论坛上向媒体表示，未来民企肯定会收购兼并我们(国企)。“但要考虑国家、企业、投资者、企业职工的利益，稳定为重。”http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200912/120345.html这无异于，我们这个国有资产的当家人，头上已经插了一根表示准备卖身的稻草。只是，考虑到形势的压力，所以，他认为这个卖身工作要“稳定为重”，即采取“渐进”的方式，以免类似“通钢”的事件不断发生，导致画虎不成反类犬或者卖身不成却被人家看到自己的赤身裸体的后果。而既然如此，国企的当家人都已经摆出准备卖身的姿态，那今后，我们国家国企好不了那里去的命运和前途，就可想而知了。——这个“对国有企业做大做强的信仰和梦想从来没有动摇过。这位共产党员，是‘国企强则国强’的坚定信奉者”的谎言，也不攻自破了。　　

4、就今年个别地方、个别产业发生了“国进民退”的所谓逆改革方向的“倒退”现象，让国内的某些“民营”势力感到很是不爽，于是，对“国进民退”的攻击和诟病此起彼伏，一浪高过一浪。终于，国有“垄断”企业的正宗官方代表，国资委主任李荣融表态了：大家尽管放心，国企“垄断”不过是暂时现象，所谓“国进民退”只是前进中的“曲折迂回”，至于“争取明年将国企整合到100家”也只是一个阶段性的指标，我们最终的目标是“民企肯定会收购兼并国企”！　　

——将国企整合到100家以内，这位国资委主任凭什么可以这样作主、这样说话？如果是凭遵循企业的规律，那么他凭什么做出这样的“争取明年将国企整合到100家”决定，然后要“民企肯定会收购兼并国企”搞彻底私有化？如果凭行政权力，让“民企肯定会收购兼并国企”，那么，他手中的权力可以作主吗？如果可以作主，那我们的宪法“第六条　中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”怎么办？还有，他把我们党的领导放在什么位置？把国家最高权力机关——人大放在什么位置？——这些人简直是利令智昏到无法无天的程度了！　　

5、六年以来，李荣融所谓完成最出色的就是国有资产的保值增值，是中央企业国有资产从2003年的约2万亿，增加到了目前的5.5万亿，翻了一倍多。在2005年的中央企业负责人会议上，李荣融曾得意地透露：“总理对国资委的工作很满意，总理只是要求要保值，从没对我说过要求增值多少，但我们的央企资产已经增值了这么多。”　　

但是，李先生可能并不知道，国有资产从2003年的约2万亿，增加到了目前的5.5万亿，首先是一种货币价值的结算，而货币本身本来只是社会工具而己，货币价值又一直是变动不居的，所以，其中首先有文字游戏之嫌。(一个简单的例子，从03年到08年，石油、煤炭、天然气及其他矿产资源的价格就翻了好几翻，所以国有资产从货币上看，即便是没有发展，也会翻几番。这是李荣融的功劳么？)其次，即使价值是真实的，这对全体中国人民的根本利益来说，仍然只是九牛一毛，因为我们中国人民的江山是要万万年的，而国企对于全体中国人民来说，并不是孤立的企业意义，还是一种福利福祉事业，从而具有无限的价值。因此，全国上上下下的国企的被变卖、被股份制，对于中国人民来说，根本利益的损失是不可估量的。（从03年到09年，仍然有不计其数的国企被贱卖给私人，国有资产大量流失，许多工人下岗。通钢的例子不用说了，就连许多特大金矿业被外资圈占。国有企业在国民经济中占的比例，越来越少，私企已经占绝对主导，在国企里就业的工人越来越少，绝大部分工人已经是被资本家剥削。国资委成立后，力主提高央企高管的薪酬，现在很多央企高管拿着天价年薪，这属于变相瓜分国有资产。——这些现象都是违宪的。）——卖得的货币价值只是一时之快，而失去主人地位之后，意味着我们中国人民大众的子子孙孙，将来都要过上被剥削、压迫的日子。如今，四千万下岗工人只是首当其冲的受害者，以后，由此产生、带来的整个国家的惨重后果，真正是不堪设想的。　　

概而言之，改革开放的一个致命错误倾向，就是否定公有制，和化公为私的改制，而这个错误的倾向，如果没有公有制内部的内奸的配合作用，是成不了气候的。于是，6年来国资委充当了这个内奸的最好角色。在这个内奸的作用下，我们国家社会主义公有制基础从崩溃到最终消亡的路线图是，首先，国企和计划经济，被按上垄断、弊端的罪名，从而被置于否定的、被改革的被动地位；接着，通过以厂长、经理责任制为名，把党请离了经济领域各个部门、单位的领导核心地位；再接着，通过现代企业制度和市场经济的概念玩弄，全面实行资本主义的经济制度。还有，通过全民所有的国企到央企的概念变换，把全民所有制的国企变成官僚集团集权、把持的中央企业，然后任凭他们这些少数人的官僚的说是就是、说不是就不是的、变领导为统治的特权管理和化公为私的改制折腾。现在，地方的国企被他们折腾得差不多完蛋了，剩下的就是所谓央企这几只孤立而肥大的大鳄。而就在这时候，国资委这个内奸，仍然与美国原财长"鲍尔森"的要求相呼应，又开始摆出自己表示准备卖身的姿态，如此一来，如果我们不至于太幼稚的话，就完全可以估计到，我们国家社会主义公有制基础最终消亡和资本主义私有制复辟成功的一天的到来，就已经是进入倒计时的为期不远了！　　

不过，这些人到头来可能也是竹篮打水一场空；因为中国人民大众对于叛党叛国叛人民的一切内奸的一个“杀无赦”的法令，也一直在酝酿中；只要这些内奸不悬崖勒马，那么，这个法令到头来不得不发出的一天，肯定也要随之而来了！　　

2009、12、21

附文2：
机会主义的李融荣先生上当受骗了
：姚树

　2010年5月19日　　　

前言：　2010年3月21日，创建中国新文化（北京）论坛召集32位学者及媒体工，在一起研讨“什么是社会主义市场经济”，希望能为中国的改革和发展找到一条出路。这些学者的研究搞出怎样的结果呢？他们并没有搞出什么新鲜东西，只是把胡锦涛总书记的“把坚持社会主义基本制度同发展市场经济结合起来”的“结合论”发扬光大了一番，让人们认识得更加清楚罢了，这也算是“成绩斐然”吧。他们告诉人们：社会主义市场经济就是社会主义的基本制度与资本主义的市场经济的结合，就是社会主义与资本主义的融合。在他们眼里，社会主义是公平、正义和公共利益至上的代名词，但是效率低下；而资本主义的市场经济是高效率的同义语，却又存在严重的两极分化和公平、正义的缺失，因而需要社会主义来校正和弥补。因此，他们断言社会主义与资本主义的融合“已成为不可阻碍的潮流，顺之者昌、逆之者亡”，社会主义市场经济就是“在传统社会主义基础上引进市场经济、嫁接资本主义”。应当承认，这些学者的“结合论”或者“融合论”在当前理论界是很有代表性的，也是很有市场和影响的，着实迷惑了不少人。但是，谬误终归是谬误，它永远也成不了真理。　　

要解决“什么是社会主义市场经济”的问题，首先就得弄清楚什么是“社会主义”，这是无法回避也不能回避的问题，是绕不开的问题。而我们的这些学者恰恰没有弄清楚什么是真的社会主义。因此，他们不知道天底下还可以有比资本主义更先进的生产方式，还可以有比资本主义市场经济更高效的市场经济，还可以有能够实现效率与公平完美统一的社会经济制度。当然，他们更不可能得出“社会主义市场经济是社会主义公有制经济的必然生长物”，“是内生的而非嫁接的”这样令人耳目一新的结论。这些学者的研究及成果恰好反映了现今中国科学（尤其是社会科学）的发展状况，也恰好反映了中国社会的发展状况。在这样的资源高度集中的国度里，真理必须服从权力。权力是掌握在领导人或者精英的手里的，所以领导人的观念就成了“真理”，而学者们的科学研究就是把领导人的观念以学术的形式表现出来，使它看上去更像“真理”。因此，学者们研究“什么是社会主义市场经济”，并不需要弄清楚什么是真的社会主义，只需把学者、教授、专家、权威的名头拿出来晃一晃就可以了，哪怕他对所研究的对象一无所知，也照样可以高谈阔论，作出似乎是唯一“科学”的结论来。这样缺乏真理追求的“科学”的盛行，或许就是我们国家、我们民族的最大的悲哀。　　

有学者说“社会主义”这个词有很多种解释，人们莫衷一是，似乎没有真理可言。这种说法是不正确的，有一个故事可以让大家明白这个道理：从前，有四个盲人很想知道大象是什么样子，可他们看不见，只好用手摸。胖盲人先摸到了大象的牙齿，说“大象就像一个又大、又粗、又光滑的大萝卜”；高个子盲人摸到的是大象的耳朵，就说“大象是一把大蒲扇”；矮个子盲人摸到了大象的腿，以为“大象只是根大柱子”；而那位年老的盲人摸的是大象的尾巴，于是嘟嚷道：“大象哪有那么大，它只不过是一根草绳。”四个盲人争吵不休，都说自己摸到的才是真正大象的样子。而实际上呢？他们一个也没说对。这就是“盲人摸象”的故事。大象只有一头，众盲人去摸，所摸部位不同，对大象的认识也就各不相同，因此有很多种说法。但是真理是存在着的，这就是人们面前的实实在在的大象。“社会主义”的确存在很多种解释，就像“盲人摸象”一样，是因为人们的视角不同，考察的对象不同，认识结果也就不同。可是真理也是存在着的，而我们的任务就是探索真理、发现真理、认识真理，并以此造福于我们的国家、我们的社会和我们的人民。　　

为了让人们有比较地认识什么是“社会主义”以及“什么是社会主义市场经济”，也作为与学者们的“结合论”或者“融合论”的辩论，我把自己的旧作《机会主义的李融荣先生上当受骗了》一文再次网发出来，谨供大家参考。　　

正文：据网络媒体报道，中国国资委主任李融荣先生有两个著名的说法，其一是“企业能不能搞好与所有制没有关系”；其二是“遵循企业发展规律，国有企业一定能搞好”。根据报道，在过去李融荣掌管国资委系统的六年间，中央企业国有资产从2003年的约2万亿增加到目前的5.5万亿，翻了一倍多，这似乎证明了　李融荣　先生的说法是对的。于是，人们产生一个疑问：难道马克思错了吗？　　

多少懂得一点马克思主义的人都知道，马克思以他的两个伟大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭破资本主义生产的秘密，揭示了人类历史发展的规律，创立了共产主义理论学说，使社会主义由空想变成了科学。马克思认为，一定社会的生产资料所有制关系是当时社会生产方式的基础，并表现生产方式本身的性质。“例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力”（见马克思《哥达纲领批判》）。按照马克思的这个观点，企业作为现代社会生产的基本单位，生产资料所有制关系直接作用于企业的生产方式和经营方式，无疑是企业能不能搞好的最基本的、最重要的和最关键的因素。　李融荣　先生的说法与马克思的观点明显是相互对立、相互否定的，不由得人们不产生疑问。　　

一　　

为了弄清楚李融荣先生的“著名的说法”是不是真经，我们不妨首先探究一下他的认识的来源。李融荣先生一定以为：国有化就是社会主义。在他看来，中国的国有企业与西方的国有企业本质上是一样的，如果实施“资本化”，即在国有企业建立按“资”分配制度和雇佣劳动制度，国有企业与私营企业除了老板——资本所有人不同之外，其它都是相同的，因此 “企业能不能搞好与所有制没有关系”；而在“资本化”的条件下，国有企业与私营企业的生产、经营及管理方式也都是一样的，是企业一般规律的表现，因此才有“遵循企业发展规律，国有企业一定能搞好”之说。若非如此，他又如何能够得出这两个“著名的说法”呢？同时，他不遗余力热衷于中国国有企业“资本化”和“私有化”改制的事实，恰好也说明他就是这样认为的。

李融荣先生的这个认识实际上恩格斯早已揭露和批判过了。恩格斯在《反杜林论》中指出：“自从俾斯麦致力于国有化以来，出现了一种冒牌的社会主义，它有时甚至堕落为一种十足的奴才习气，直截了当地把任何一种国有化，甚至是俾斯麦的国有化，都说成社会主义的。显然，如果烟草国营是社会主义的，那末拿破仑和梅特涅也应该算入社会主义创始人之列了······”。由此可知，在马克思主义创始人那里，国有化并不一定就是社会主义。西方资产阶级学者和舆论把西方的国有企业说成是社会主义的，甚至把美国奥巴马政府为拯救美国金融业而向美国金融机构大量注资，也说成是搞社会主义，其实是在混淆视听，蒙骗和愚弄善良的人们。而李融荣先生就这么糊里糊涂地上当受骗了，已经跌入资产阶级的国有企业“资本化”的陷井里去了，他的两个“著名的说法”完全是在为国有企业“资本化”张目，为他在国有企业进一步推行按“资”分配和雇佣劳动制造舆论。　　

那么，什么是真的社会主义呢？怎样的国有企业才是社会主义的呢？马克思在《哥达纲领批判》的著作中明确指出：社会主义就是在历史上必然会存在的从资本主义社会向共产主义社会过渡的特别时期和特别阶段。马克思称之为共产主义社会的“第一”阶段或者低级阶段。在这个时期和阶段，生产资料已经不是私有财产，它已归整个社会所有。“同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政”。这就是说，只有在无产阶级夺取政权，实行无产阶级专政的国家，国有化才具有社会主义的性质，国有企业才是社会主义的。因此，我在《中国特色社会主义是一种全新的发展方式》一文中写到：“中国的国有企业与西方的国有企业在性质上是不同的，中国的国有企业是社会主义性质的国有企业。中国国有企业的性质之所以不同于西方国有企业，在于中国的国家政权是掌握在无产阶级的手里，是由我们国家政权的性质所决定的。”美国以及其它西方资本主义国家虽然有不少国有企业，但是没有一家社会主义公有制企业，它们仍然是资本主义性质的，是为资产阶级的政府所掌控，符合资产阶级的整体利益的，并且是以资本主义方式经营管理的。　　

由李融荣先生的两个“著名的说法”可以看出，李融荣先生并不真正知道什么是社会主义，自然他也就不知道如何真搞社会主义，因此他上当受骗跌入资产阶级的国有企业“资本化”的陷井是难以避免的，是一点都不奇怪的。如此说来，盲目相信李融荣先生的“著名的说法”，对他搞好中国社会主义的国有企业寄予厚望的人们，恐怕要失望了。　　

二　　

李融荣先生之错，错在不辨真伪，把冒牌的社会主义当成了真的社会主义，他的两个“著名的说法”就是这种认识的产物。与李融荣先生的认识主张相反，我们认为：中国的国有企业是社会主义性质的国有企业，与西方的国有企业有着本质上的区别，搞的是社会主义生产资料公有制；在社会主义生产资料公有制的基础上，中国国有企业的社会主义经济关系及企业制度与西方的国有企业是根本不同的。接下来我们就来说说这个道理。

（一）搞社会主义生产资料公有制是中国人民的根本利益之所在。

中国为什么要搞社会主义生产资料公有制？中国要搞怎样的社会主义生产资料公有制？这些问题在我的《中国特色社会主义是一种全新的发展方式》一文中已经研究过了，在文中我认识到：“搞社会主义生产资料公有制，在生产资料公有的基础上实行劳动者个人‘劳动占有’社会生产资料，是中国人民的根本利益诉求，是中国必然的历史的选择，是由中国的现实的基本的国情所决定的。”

毛泽东同志说过：“中国社会的性质，亦即中国的特殊的国情，这是解决中国一切革命问题的最基本的根据。”中国的国情有两个内在的基本点：一是中国人口多、底了薄，社会生产力比较落后，现代性质的社会生产资料远远不能满足全社会劳动者劳动的需要；二是中国是工人阶级领导的人民民主专政的国家，国家政权掌握在无产阶级的手里。我们的认识就是以此为根据而得到的。　　

马克思指出：“并不是人们的意识决定人们的存在，恰好相反，正是人们的社会存在决定人们的意识。”（见马克思《政治经济学批判》）中国社会生产力之落后，根本性地表现为现代性质的生产资料还远远不能满足全社会劳动者劳动的需要。在这样的物质生产条件面前，为了谋生，劳动者不得不设法首先满足自己劳动的需要，不能不要求个人占有社会生产资料。马克思说过：“一个除自己的劳动力外没有任何其它财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。”所以，个人占有社会生产资料是当前社会劳动者最基本的物质需要，是劳动者的根本利益之所在。显然，个人占有社会生产资料并不是个别劳动者的意识和要求，而是中国绝大多数劳动者的共同意愿和要求，是客观的、普遍的社会意识存在，是不容忽视或者轻视的。

中国的经济虽然比较落后，但却是现代性质的，现代性工业的产值已占了我们国民生产总值的主要部分，我们的国有经济现在几乎完全是建筑在现代性质的社会化大生产的基础上的。众所周知，现代性质的社会生产资料是劳动者共同创造积累下来的劳动的结晶，并且它只有通过社会许多劳动者的集体活动，归根到底只有通过社会全体劳动者的集体活动，才能被运用起来。因此，在社会生产资料面前劳动者是平等的，他们对社会生产资料实行个人占有的权利是平等的。那么，如何才能实现劳动者对社会生产资料平等的个人占有呢？马克思指出：“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度——劳动来测量。”（见马克思《哥达纲领批判》）因此，只有在劳动的过程中，以劳动者自己的劳动为占有的条件、手段和测量的尺度，才能实现劳动者对社会生产资料的“平等”的个人占有。劳动才是实现“平等占有”的唯一途径和“法器”。所以，实行平等的劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，是中国绝大多数劳动者的根本利益诉求，只要不是站在资产者的立场上，这个道理是很容易明白的。

要实现劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，不废除私有制，不首先实行生产资料社会公有制，显然是办不到的。在社会生产资料不能满足全社会劳动者劳动需要的物质条件下，生产资料作为私有财产要拿出来让全社会劳动者实行平等的个人占有，无异于与虎谋皮，是根本不可能的。正因为如此，当中国人民经过长期英勇不屈的斗争，推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，建立起人民民主专政的国家政权，可以自己当家作主的时候，废除私有制，把生产资料收归国家所有，在中国实行社会主义生产资料公有制，也就是确定无疑、水到渠成的事情了。

现在我们清楚地认识到，中国搞社会主义生产资料公有制，不是随意的和无缘无故的，而是由中国的现实的基本的国情所决定的，是中国历史的必然的选择。同时我们也清楚地认识到，中国要搞的社会主义生产资料公有制，不是“人人皆无生产资料”，而是“平等拥有生产资料”。所以不仅仅是生产资料归国家所有，而且要在这个基础之上，由劳动者在自己劳动的过程中，并且只在他自己劳动的过程中，进一步实现对社会生产资料的无偿的个人占有，即实行劳动者平等的个人“劳动占有”。这是中国人民的根本利益之所在，是中国普通劳动者的共同意愿和要求。中国无论是政党还是政治人物，如果背离了中国人民的这一根本利益，违背了中国普通劳动者的共同意愿和要求，都是没有前途的。

（二）社会主义的本质是劳动者自己当家作主。　　

中国的社会主义生产资料公有制实行劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，这是怎样的基本经济制度呢？就是劳动者自己当家作主的基本经济制度。实行这一基本制度，国有企业的生产资料在企业劳动者自己劳动的过程中，并且只在他自己劳动的过程中，实际是归劳动者自己所有的。通俗地说，就是“谁劳动，谁占用，生产资料就归谁所有”。这里必须强调的是：国有企业的生产资料归劳动者自己所有，只存在于劳动者个人劳动的过程中，一旦劳动者的劳动过程完成或停止了，他对生产资料的无偿的个人占有也就结束了，生产资料又回复到了社会公有（即国家所有）的状态。由国有企业的职工对企业的生产资料实行个人“劳动占有”，国有企业的生产资料就真正成了劳动者自己的生产资料，劳动者就从与生产资料所有制关系的隔绝状态变成了生产资料直接的主人，从而成了自己的劳动和劳动产品的完全的主人；企业劳动也不再是“资本化”条件下的雇佣劳动，而是劳动者自主的联合劳动。由此，一种新型的劳动者自己当家作主的社会主义生产关系就出现了。

社会主义社会就是劳动者自己当家作主的社会，这同过去有阶级以来的一切社会都是不一样的。而实行劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，就是劳动者自己当家作主的直接经济形式，也是劳动者自己当家作主的必要经济基础。没有这个形式和基础，劳动者自己当家作主乃至人民当家作主就不能落到实处，而只能是一句空话。　　

中国国有企业必须实行劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，这是中国人民的根本利益所在；中国国有企业也能够实行劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，因为中国是工人阶级领导的人民民主专政的国家，无产阶级掌握着国家政权。与之相反，西方的国有企业尽管生产资料也归国家所有，但绝不可能让劳动者去实行个人“劳动占有”，因为他们的国家政权掌握在资产阶级的手里，如果实行劳动者个人“劳动占有”，资本主义雇佣劳动存在的条件就不复存在了，资产阶级通过“资本化”和雇佣劳动剥削工人剩余价值就无法进行下去了，它的统治阶级的根本利益就被损害了。因此在西方资本主义国家，少数企业的“国有化”是资产阶级可以接受的，而实行劳动者个人“劳动占有”国有企业生产资料却是资产阶级万万不可以接受、绝对不能允许的。“资本化”和雇佣劳动制作为资产阶级生存的必备的条件，是西方国有企业的必然的唯一的制度选择，在无产者要求实行平等的个人“劳动占有”的利益主张面前，它的资本主义性质就暴露无遗了。所以，实行劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，由劳动者自己当家作主，只有在无产阶级专政的国家才能办到，是社会主义的本质表现。显而易见，这一基本制度是与“资本化”和雇佣劳动制根本对立的，是对资本主义生产关系的彻底否定。是否实行这一基本制度，是否让劳动者自己当家作主，是区隔国有企业社会主义与资本主义的分水岭，是检验真假社会主义的试金石。　　

（三）实行劳动者个人“劳动占有”社会生产资料，由劳动者自己当家作主，是真正搞好中国国有企业的必由之路和唯一出路。　　

中国的国有企业不可以实行“资本化”，因为这不符合中国工人阶级和其它劳动群众的根本利益，是为工人群众所反对的。可是国资委主　任李融荣　先生却一门心思要在中国国有企业搞“资本化”，他明显代表的不是中国工人阶级的利益。他究竟代表谁的利益呢？他为什么非要这样做呢？　　

在中国，主张国有企业“资本化”的主要是两类人，一类是资产阶级的代理人和代言人，他们大多以学者、专家、教授和权威的面目出现，常常打着改革的旗号招摇撞骗，“国退民进”就是他们的口号和标签。他们鼓吹国有企业“资本化”，并不是要搞好中国社会主义的国有企业，而是要割断工人群众与国有企业生产资料的直接联系，把职工群众从国有企业剥离出去，为国有企业“私有化”即为资产阶级瓜分国有企业和国有资产扫清障碍，铺平道路；另一类是机会主义者，代表的是极少数当权的所谓“精英”们的利益。他们并不反对国有企业“私有化”，但是他们明白，掌握着国家经济命脉、事关国计民生根本的大型国有企业绝不能落入国际垄断资本之手，否则，中国就将沦为国际垄断资本的附庸。他们苦于中国民族资本之弱小，缺乏接盘大型国有企业的实力，而不得不暂时承担起监管大型国有企业的责任。可是他们实在不知道如何搞好中国社会主义的国有企业，只好套用西方国有企业的“资本化”的管理模式。对于他们而言，国有企业“资本化”与“私有化”之间，只有一纸之隔，一旦条件成熟，这层窗户纸随时都是可以捅破的。他们主张国有企业“资本化”，事实上是以“国家”的名义剥夺了职工群众作为企业主人的基本权利，而维护的是精英们无代价、无风险地掌控和支配国有企业和国有资产，超额占有国有企业生产经营成果的特权和利益。李融荣先生不过是机会主义的一员罢了，他究竟代表和维护谁的利益是不言自明的。

机会主义的李融荣先生其实很无奈，他不得不维护精英们的特权和利益，因为他要在国有企业搞“资本化”，完全得依靠这些精英。李融荣先生虽然糊涂，但并未“糊涂透顶”，起码他懂得要搞好中国的国有企业，必须首先解决当前中国国有企业无人负责的根本性问题，而他解决这一根本性问题的灵丹妙药，就是实行“资本化”，把国有企业和国有资产交给精英们管理和经营，由精英们对国家和企业负责，而对这些精英则施与高薪收买。李融荣先生的灵丹妙药是否真有那么灵验呢？他所依靠的精英们是否靠得住，是否真的对国家和企业负责呢？事实胜于雄辩，央企高管高薪不养廉的一个又一个事实和国企不务正业高风险的投资行为已经很能够说明问题了。

央企高级管理人员领取天价薪酬是公开的秘密，虽然李融荣先生极力为他们掩饰和辩护，称“现在央企高管的薪酬定得并不高，年平均薪酬也就是60万元左右”，但香港《东方日报》2010年1月11日文章指出：“‘平均薪酬’只是数字游戏，央企主要负责人的薪酬其实远高于60万元，而且这只是公开的收入，很多‘灰色收入’根本无法统计。事实上，近年央企高管的薪酬不断大幅上升，年增幅达一成四”，“在企业内，这些人的工资是普通员工的数十倍，甚至上百倍，而央企员工的工资本来就比其它企业员工高，因此央企高管与普通百姓的收入差距更大”。尽管央企高级管理人员领取天价薪酬，可是近年央企老总贪污受贿事件仍然层出不穷，中石化原总经理陈同海贪污近2亿元，接着中核集团原总经理、党组书记康日新收受巨额贿赂的问题被查处，最近前中国移动通信集团党组书记、副总裁张春江又被揭发“严重违纪”的问题。“而这些人都享有天价薪酬，公款消费更不受限制，可见高薪酬并不能阻止他们走上腐败道路”（见2010年1月11日香港《东方日报》）。人们不禁要问：这些占据着国企高管之位的精英们为什么一个个都如此贪得无厌呢？原因其实很简单，就是因为中国社会正在走向“私有化”和“资本化”，处在这样的社会环境之中，精英们所要谋取的绝不仅仅是天价薪酬，而是要谋取私有资本，以使他们能够跻身于资产者的行列，这才是他们的根本利益和要达到的目的。而把国有企业和国有资产转变为自己的私营企业和私有资本，对于掌控和支配着国有企业和国有资产的精英们来说既不是什么新鲜事，也不是什么不可企及的事情，这些年来中国的众多中小国有企业不是被“私有化”改制了吗？不是有不少的国企高管摇身一变成为改制企业新的私营业主了吗？在中国社会“私有化”和“资本化”的预期下，在资本逐渐主宰社会，决定人的经济地位和社会地位的情况下，只要存在条件和可能，无论他是不是精英，都会想方设法谋取私有资本，甚至不惜挺而走险。所以，在中国“资本化”程度日益加深，“资本化”预期不断加强的社会环境里，精英们一个个走火入魔走上腐败的谋取资本的道路，不是偶然的，而是必然的，李融荣先生即使给与他们再高的高薪，也是阻止不了的。　　

一心一意想要谋取私有资本的精英们是不可能全心全意地搞好中国国有企业的，他们是靠不住的。精英们要谋取私有资本，就不可避免地要以损害国家和国有企业的利益为代价，即使不贪污受贿，也会以其它方式进行利益输送，谋取个人私利。香港《东方日报》指出“因为央企高管的薪酬与业绩挂钩，部分企业竟不务正业，大举投资房地产市场赚快钱，令企业经营风险大增。”而据国资委副主任李伟披露，国际金融危机中68家央企不务正业，涉足金融衍生产品业务浮亏114亿元。他们的这些行为表明，精英们并没有多少对国家和国有企业负责的意识，为了谋取私有资本，他们甚至可以不顾国有企业的生死。更加奇妙的是，精英们不负责任的经营行为几乎不需要承担什么个人风险，李融荣先生的“资本化”的制度设计是精英们只负盈不负亏，即使造成企业严重亏损，只要不严重触犯法律，至多也就是拍拍屁股走人，并不付出实质性的代价。所以，精英们谋取私有资本可以毫无顾忌、不择手段地进行，只要价钱合适，他们随时可以出卖国家和企业的利益。

不错，这些年来国有大型企业的确创造了巨大的财富，对国家经济做出了不可替代的贡献，但这并不能作为精英们负责任地搞好中国国有企业的证据，因为“这些企业的发展关键，不是靠高管们的英明决策，而是靠国家政策支持的垄断地位，正如有人说，只要高管不是傻子，央企都会赚大钱”（见2010年1月11日香港《东方日报》）。因此，指望精英们对国家和国有企业负责，依靠精英们搞好中国的国有企业，只会是缘木求鱼，是不可能有什么好的结果的。

不负责任的精英们迟早是要搞垮国有企业的，这样一来中国国有企业的“私有化”就在所难免了。所以，李融荣先生的“资本化”的灵丹妙药并没有解决、也不可能真正解决中国国有企业无人负责的根本性问题，反而有可能把国有企业推向不负责任的危险境地，其最终结果就是走向“私有化”。由此我们认定，国有企业“资本化”和“私有化”的改革方向是错误的，是背离了中国绝大多数劳动者的根本利益的，必然要遭到日益觉醒的工人群众的坚决抵制和反对，是没有出路的。2009年7月下旬发生的吉林省“通钢事件”就是一个证明。

资产阶级图谋搞垮和瓜分中国的国有企业和国有资产，精英们又根本靠不住，因此，要搞好中国国有企业，只能依靠中国工人阶级，唯有中国工人阶级的利益是与搞好中国国有企业的目标相一致的，是真心实意要搞好中国国有企业的，是唯一靠得住的。而要全心全意地依靠工人阶级，就必须在国有企业实行劳动者个人“劳动占有”生产资料，就必须让职工群众自己当家作主。只有忠实地代表和维护中国工人阶级的根本利益，把职工群众动员和组织起来，充分调动他们的主人翁积极性、主动性和创造性，才能真正搞好中国社会主义的国有企业，才是中国国有企业发展的希望所在，除此之外，别无它路。

（四）中国国有企业的社会主义经济关系及现代企业制度是全新的、先进的，必然造就中国国有企业无可比拟的竞争优势。

我们怎样搞好中国的国有企业呢？就是坚持、巩固和完善中国社会主义生产资料公有制，让职工群众自己当家作主，在国有企业实行社会主义“民主化”。其关键在于正确认识中国国有企业的社会主义基本经济关系，确立适合中国国有企业发展的社会主义的现代企业制度。

1、中国国有企业的基本经济关系是怎样的呢？

在《中国特色社会主义是一种全新的发展方式》一文中我得出结论：“中国社会主义生产资料公有制所确立的就是这样一种基本经济关系：生产资料归全社会劳动者共同所有（或国家所有），由劳动者在劳动中实行个人‘劳动占有’，劳动产品归生产者所有。”

中国国有企业的劳动产品不是归资产者（国家或者政府）所有，而是归生产者所有。之所以如此，是因为中国国有企业搞的是社会主义生产资料公有制，国有企业的生产资料虽然归国家所有，但是由劳动者在劳动中实行无偿的个人“劳动占有”。劳动者运用他们在劳动中无偿占有的生产资料生产的产品，理所当然是归劳动者自己——生产者所有。具体地说，由个体生产者生产的产品，直接归个体生产者所有；在现代社会化大生产中，由集体劳动共同生产的产品，归生产者的集体所有。尽管这时劳动产品仍然属于个人私有的范畴，但是和生产资料私有制条件下的产品私有根本不同的是：这时劳动产品归谁所有不是取决于是谁的生产资料，而是取决于是谁的劳动。

在劳动产品归生产者所有的基础上，由社会从生产者的劳动产品中扣除以下的部分，在经济上是必要的：

第一，用来补偿在生产中消耗掉的生产资料部分；

第二，用来扩大生产，进一步满足劳动者劳动需要的追加部分；

第三，用来应付不幸事故，自然灾害等的后备基金或保险基金；

第四，同生产没有直接关系的社会管理费用；

第五，用来满足共同需要的部分，如学校、公益服务设施等；

第六，为丧失劳动能力的人等等设立的基金。

扣除这些部分并没有改变劳动产品归生产者所有的归属，因为从一个处于私人地位的生产者身上扣除的这一切，是用来直接或者间接地为处于社会成员地位的这个生产者谋福利的。在完成了这些必要的社会扣除之后，劳动者所得到的就是他自己的劳动成果，至此，“按劳分配”的社会主义原则也就实现了。　　

中国国有企业实行社会主义生产资料公有制，由劳动者自己当家作主，在此基础上建立起来的基本经济关系是社会主义性质的，是明显与西方国家的国有企业不同的。之一，企业的劳动者是国有企业生产资料的主人，而不是资本的奴隶；之二，企业的劳动者都是平等的，是因为共同劳动联合在一起的。而中国国有企业就是劳动者自主联合劳动的载体；之三，企业劳动者的劳动成果是完全属于企业劳动者自己的。企业制度乃是企业基本经济关系的集中反映，只有认清了中国国有企业的社会主义基本经济关系，我们才能确立适合中国国有企业发展的社会主义的现代企业制度，才能正确地解决中国国有企业改革与发展的根本性问题。

2、中国国有企业应当建立怎样的现代企业制度呢？

中国国有企业的社会主义基本经济关系，决定了国有企业的社会主义现代企业制度有三个基本的特征：　　

第一、   它是企业职工自己当家作主的民主管理制度。

中国国有企业的生产资料为企业职工个人“劳动占有”，而生产的产品又归企业职工自己所有，因此，企业全体职工完全享有对企业生产资料和物质产品进行管理和支配的权利，必须在企业实行职工民主管理。由企业全体职工民主选举产生，并且受企业全体职工监督的企业民主管理机构，是企业经营管理的最高决策和权利机构。

国有企业实行职工民主管理制度，是企业职工自己当家作主的实现形式和组织方式。国有企业实行民主管理并不意味着要否定企业经理负责制，恰好相反，是要在企业职工民主管理和监督下更好地实行企业经理负责制，企业经理必须对企业全体职工负责，必须对企业民主管理机构负责。企业经理以及其它高级管理人员只能由企业民主管理机构来任免，并接受企业民主管理机构的考核与监督。企业的重大问题必须提交企业民主管理机构集体决定。

要在国有企业实行民主管理制度，国家首先必须把国有企业的国有资产授予企业全体职工生产和经营，由企业的全体职工承担国有企业资产的保值增殖责任，确立企业全体职工的主人翁地位。随之而来，政府与国有企业的关系也改变了，国有企业不再从属于政府，而是一个个独立的社会生产经营单位。政府对国有企业的职能，一是向国有企业的职工，最终向全社会劳动者无偿地提供劳动所需的生产资料；二是清产核资，审计监督，确认国有企业的国有资产保值增殖，并以行政和专政的手段确保国有资产的安全；三是承担对国有企业及职工的社会管理和服务职能。

第二、   它是社会主义商品经济制度。

中国国有企业以社会主义生产资料公有制为基础，其生产完完全全是商品生产。即使没有私有资本的参与，即便没有其它所有制经济成份，中国国有企业的商品生产也能够获得充分而深入的发展，其存在与发展的条件是完全具备的。中国国有企业的生产之所以完完全全是商品生产，在于国有企业的劳动产品是分属于各个不同的生产者或生产者的集体的，是归生产者私人所有的。在现代社会化大生产的条件下，由于社会劳动分工愈来愈细，任何人都不能离开其它人的劳动产品生产和生活，国有企业的职工要获得其它任何人（包括其它国有企业职工）的劳动产品，都只能以自己的劳动产品同别人相交换，即是说在国有企业与国有企业之间，甚至在国有企业内部生产者与生产者之间，也必须通过商品交换。因此，商品生产和商品交换在国有企业是无处不在的。商品生产是国有企业物质生产的一般经济形式，商品交换是国有企业劳动者社会联系的必要经济纽带。所以，中国国有企业必须毫无保留地发展商品生产，国有企业的现代企业制度同时又是商品经济制度。　　

中国国有企业的生产虽然是商品生产，但却不是资本主义商品生产，尽管它们都处在现代社会化大生产的条件下，由于生产资料的所有制基础不同，它们之间存在着本质的区别。其一、在社会主义国有企业，劳动者以自己的劳动在劳动的过程中对社会生产资料实行个人占有，劳动者的劳动力与生产资料直接结合，它们都不是商品；其二、国有企业的商品生产是在国家的有效控制、引导和调节下进行的，是服从和服务于国民经济持续、快速、稳定、协调发展的要求的。由于国有企业的资产归国家所有，主要由国家投资生成，因而国家对于国有企业的商品生产具有决定性的影响力。通过对企业的投入和其它经济、行政手段，国家一方面能够直接扩大和调整国有企业的商品生产能力，另一方面又能通过改善社会商品的供求关系，对国有企业的商品生产进行正确引导和宏观调控，达到保持国民经济持续、快速、稳定、协调发展的目的；其三、在社会主义公有制条件下，国有企业进行商品生产的目的，不是为了榨取剩余价值，而是为了满足全体职工日益增长的物质文化生活的需要，就整个社会而言是为了满足全社会劳动者日益增长的物质文化生活的需要，实现共同富裕。除了这些本质的区别之外，国有企业的商品交换在生产者之间进行，不仅存在于企业的外部，而且存在于企业的内部，存在于企业生产的每一个环节，贯穿于企业生产的全过程，这也是资本主义商品生产和交换所达不到的。鉴于国有企业的商品生产是社会主义制度下的商品生产，它与资本主义商品生产截然不同，我们说国有企业的商品生产是社会主义商品生产，国有企业是社会主义商品生产单位。中国国有企业的现代企业制度因此也是社会主义商品经济制度。　　

第三、   国有企业实行岗位竞争、优胜劣汰的劳动用工制度。

中国的国有企业由企业职工自己当家作主，劳动成果也完全归企业职工自己所有，这在其它任何企业都是办不到的，因此，中国国有企业无疑是社会劳动者劳动的首选之地和向往之地。可是在中国当前社会生产力条件下，国有企业并不能满足所有劳动者个人“劳动占有”生产资料的要求，而要满足部分劳动者个人“劳动占有”生产资料的要求，就必须在企业内实行定岗定员。如此，它所提供的劳动岗位必定是有限的，因而社会范围内劳动者对国有企业岗位的竞争是激烈存在的。所以，国有企业实行岗位竞争、优胜劣汰的劳动用工制度势在必行，是必然的和必要的。　　

中国国有企业是劳动者联合劳动的载体，劳动者联合的目的是为了生产符合社会需要的优质产品，只有具备良好劳动技能，能够生产优质产品的劳动者，才能通过岗位竞争参与到这个联合体中来，才能为这个联合体的其他劳动者所接受、所联合，才能上岗劳动。因此，一个劳动者能否成为企业职工，能否上岗劳动，取决于企业的其他职工，即取决于企业的全体职工，是由企业职工民主管理机构决定的。而在企业职工民主管理制度下，实行岗位竞争和优胜劣汰的劳动用工制度对于每一个企业职工而言都是公平和公正的。　　

循着这些基本特征，中国国有企业应当建立怎样的现代企业制度的问题就迎刃而解了。很明显，在社会主义生产资料公有制基础上，中国国有企业无论是基本经济关系还是现代企业制度都是全新的，在世界上还从来没有过，在任何现代资本主义国家都不曾出现过。因此，我们构建中国国有企业的现代企业制度不能照抄照搬别国的经验和模式，而只能从自己的实际出发，走我们自己的路，这就是有中国特色的社会主义的国有企业“民主化”的改革与发展之路。沿着这条路走下去，中国国有企业柳暗花明的光明前途是完全可以预言。　　

3、中国国有企业的现代企业制度是先进的，其竞争优势是其它企业无可比拟的。

中国的国有企业一定能够搞好，但不是在国有企业“资本化”的基础上，而是在国有企业“民主化”的基础上。按照国有企业“资本化”的办法，无人负责的国有企业缺乏市场竞争力，只能依靠垄断经营才能生存，这或许就是　李融荣　先生对国有企业“抓大放小”，让国有企业从竞争性较强行业退出的真实原因。而我们在国有企业“民主化”的基础上搞好中国国有企业，依靠的不是国家政策支持的垄断地位，而是中国国有企业的社会主义现代企业制度的先进性，依靠的是国有企业“民主化”所造就的无可比拟的竞争优势。

企业竞争归根结底是企业人的竞争、人才的竞争，中国国有企业的竞争优势首先就表现为企业人的优势和人才的优势。之一、中国社会主义的国有企业能够实现劳动者个人劳动价值的最大化，因而是社会劳动者劳动的首选之地和向往之地，在岗位竞争和优胜劣汰的劳动用工制度条件下，只有最优秀的劳动者才能参与到国有企业中来，才能成为企业职工。所以，中国国有企业是人才的聚集之地，职工队伍由最优秀的劳动者所组成，其整体素质之高是其它企业无法达到的；之二、中国国有企业的全体职工（包括经营管理人员）作为企业的主人，是有觉悟的劳动者，他们自己当家作主，完全为自己进行生产和经营，因此，他们每一个人对企业的生产和经营都高度负责，其主人翁积极性、主动性和创造性是空前的，是其它企业无法相比的；之三、中国国有企业实行企业职工自己当家作主的民主管理制度，企业生产经营成果完全归企业全体职工所有，在职工中“按劳分配”，它所营造的人尽其才、团结协作的制度环境和人文环境是其它企业所没有的。

中国国有企业发展社会主义商品生产，其竞争优势又直接表现为社会主义商品经济优势，表现为中国国有企业社会主义商品生产方式的先进性。在中国国有企业，商品交换在生产者之间进行，不仅存在于企业的外部，而且存在于企业的内部，存在于生产的每一个环节，贯穿于生产的全过程，因而国有企业以商品交换为纽带连接整个生产经营活动，其生产经营方式与其它企业相比是更加先进的。在企业全体职工（包括经营管理人员）高度负责，人的积极因素充分发挥的基础上，中国国有企业组织之严密，管理之科学，关系之协调，生产经营的效率之高、质量之优、耗费之省、效益之大，是其它企业难以望其项背的。

如上所述，中国国有企业的竞争优势，源自于企业制度的创新与革命，源自于中国国有企业的社会主义“民主化”，是根本性的、战略性的，是其它企业无可比拟的。有了这样的市场竞争优势，中国国有企业一定能够搞好，其前途必定是光明的。　　

三

现在摆在人们面前的有两条路，一条是李融荣先生的国有企业“资本化”的路，这是冒牌的社会主义的路，是通往资本主义的路，其最终结果就是国有企业走向“私有化”；还有一条是劳动者自己当家作主的国有企业“民主化”的路，这是真正充满希望的社会主义之路，这条路通往共产主义。　　

共产主义就是要消灭私有制，从而消灭阶级差别和阶级对立，消除剥削与压迫，实现人的真正意义上的平等和全面而自由的发展。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。但是，现代的资产阶级私有制是建筑在一些人对另一些人的剥削上面的生产和产品占有的最后而又最完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”　　

中国目前仍处在国际垄断资本的扩张包围之中，国内也是多种所有制经济并存，我们能否消灭私有制呢？我们如何消灭私有制呢？我们通往共产主义的现实之路究竟在哪里呢？当我们对中国国有企业为主体的社会主义公有制经济的认识更加深透之后，我们的回答是：从中国社会生产力发展的实际出发，在工人阶级领导的人民民主专政条件下，以发展社会主义公有制经济为主，充分发挥中国国有企业在生产方式和发展方式上所具有的不可比拟的经济优势，大力发展社会主义商品生产，通过“平等”的市场竞争，用经济手段逐步淘汰私有经济，最终消灭私有制。这就是我们通往共产主义的现实之路，它就在我们的脚下。　　

我们主张中国以发展社会主义公有制经济为主，首先是因为中国是工人阶级领导的人民民主专政的国家。这是国家的政治意志，是中国人民的根本利益诉求，是由我们国家政权的性质所决定的，是不可置疑的。其次，中国社会主义公有制经济的生产方式是先进的，有着不可比拟的经济优势，完全能够在平等的市场竞争中立于不败之地，必然发展壮大起来，是经济的自然法则的不二选择。中国以发展社会主义公有制经济为主，能够达成劳动者与生产资料的统一，能够达成效率与公平的统一，能够达成生产与消费的统一，能够确保国民经济持续、快速、稳定、协调发展，是与中国社会生产力又好又快发展的要求相适应的。

在以发展社会主义公有制经济为主的同时，坚持多种所有制经济共同发展、平等竞争在当前仍然是必要的。这是因为我们国家人口多、底子薄，仅仅依靠公有制经济还不能满足全社会劳动者劳动的需要，同时社会生产也不完全是现代性质的社会化大工业生产，因此，多种所有制经济并存的状况还将存在一个相当长的历史时期。但是，随着社会主义公有制经济在平等竞争中发展和壮大，随着社会生产力水平的提高，其它所有制经济所占的比重将逐渐缩小，这种状况最终是要结束的。　　

中国以发展社会主义公有制经济为主，就必须创造有利于社会主义公有制经济发展的环境和条件。我们知道，以中国国有企业为主体的社会主义公有制经济在现阶段必须走发展社会主义商品生产之路，无一例外都是社会主义商品生产单位。因此，建立适合社会主义商品生产发展的市场经济体制和环境是十分必要和至关重要的。在商品生产作为当前社会物质生产的一般经济形式，占统治地位的情况下，市场必然要对资源配置发挥基础性的积极作用。　　

那么，我们所要构建的中国社会主义市场经济是怎样的呢？中国社会主义市场经济体制是内生的而非嫁接的，是中国社会主义公有制经济的必然生长物：　　

第一、是以社会主义公有制企业为主体，适合社会主义商品生产发展的市场经济。中国国有企业及其它公有制企业都是相互独立的社会主义商品生产单位，它们是市场经济活动的主体；　　

第二、是多种所有制经济共同参与，平等竞争的市场经济；　　

第三、遵循价值规律，实行等价交换，是完全意义上的市场经济。在社会主义市场经济体制下，市场是社会商品生产单位相互联系的必要的和唯一的经济纽带；　　

第四、是由国家宏观管理的，有利于国民经济持续、快速、稳定、协调发展的市场经济。国家制定市场规则，监督市场运行，维护市场秩序，保护市场参与者的合法利益。　　

第五、是以我为主，面向世界的市场经济。　　

综上所述，中国要搞真社会主义，而不是搞假社会主义；要以社会主义方式搞好中国国有企业，而不是以资本主义方式；要全心全意依靠中国工人阶级搞好中国国有企业，而不是只依靠极少数的“精英”。　李融荣　先生如果真想搞好中国国有企业，就必须改弦易辙，从资产阶级的国有企业“资本化”的陷井中爬出来，站到中国工人阶级的立场上来，在中国国有企业搞社会主义“民主化”，让职工群众自己当家作主。如果真是这样，李融荣先生还是可以救药的。　　

　2010年3月21日　　　
 

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号