这是转贴,的笔名为“和鸣”。
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=116044&select=&forum=1
我不是肖粉。读读我以前的文章(肖传国走到这一步,媒体起了什么样的作用?http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=113675&forum=1
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=113679&forum=1),我从来就没有认定肖式手术是对还是错,因为在基于统计的对比试验结果出来之前,国际上31位著名泌尿专家对肖传国的支持信也无法改变我的看法。肖传国在这次打方事件中在他的博克上撒谎了。这也让我对他以前的话有了更多的疑问。我不认为一个人为了崇高的目的可以撒谎。对肖传国也是这样。这是事实。
可是国际上31位著名泌尿专家对肖传国的支持信说明了一点:肖传国是国际知名的科学家,是中国人唯一能让其手术进入美国临床试验的科学家,他的发明可能是伟大的。相比之下,方舟子用700篇文章、《科学新闻》等媒体甚至用封面新闻对肖传国的攻击显得下流和卑鄙。这是事实。
在肖传国被捕后,方舟子继续在媒体上公开撒谎。他还继续声称2007年他收到的是恐吓信,还继续在中央电视台声称他和肖传国“我个人和他没有个人恩怨”(http://www.tudou.com/programs/view/8S1aGN-Icc0/)。这是撒谎。可悲的是还有那么多人还相信这样一个出口就是谎言的人还能公正打假。这是事实。
肖传国的悲剧首先在于他得罪了不该得罪的人---方舟子。肖传国把方舟子抄袭告到《科学》注定他成了方舟子的头号仇人。这是事实。
肖传国的悲剧在于被方舟子发现了他就是找了几年的“昏教授”,于是被方舟子以“昏教授现身”量身打假。这是方舟子对自己被打假的报复,这种报复和学术批评无关。这是事实。
肖传国的悲剧在于他没有屈服,没有像魏于全和其他人一样选择沉默。他用法律起诉方舟子。那时的肖传国尊重法律,在北京的起诉输了后,肖传国交了一千块诉讼费走人,没有骂法律不公,没有把北京的法官列入“枉法法官”。对比之下,那时是方舟子在违法。在武汉的官司输了后,是方舟子不交罚款,是方舟子把武汉的法官列入私设的“枉法法官”名单,是方舟子在网上发起签名指责司法不公。肖传国误以为法律能保护他的名誉,可是那时违法的方舟子能操纵媒体把他的名誉搞得更臭。这是事实。
肖传国的悲剧在于他没有就此停手。还通过法庭在2009年8月执行了方舟子输了的四万块钱。于是“本来以为这件事就这样算了”的方舟子要报复四万块之仇。这是事实。
《科学新闻》等媒体被方玄昌等方舟子的同伙绑架,从2009年9月起重新启动对肖传国的调查,是公器私用为一个月前法庭执行了方舟子输的四万块钱报私仇。这是事实。
《科学新闻》主编声称他们把彭剑写成“公益律师”及彭剑的助手刘琳称为“志愿者”没有问题,因为他们的确做过“公益律师”和“志愿者”。这是撒谎。《科学新闻》把彭剑做过“公益律师”和他在肖方案件中不是“公益律师”而是方舟子的律师、刘琳做过“志愿者”和她在肖方案件中不是“志愿者”而是方舟子的律师助手故意混在一起。《科学新闻》撒谎了。这是事实。
《科学新闻》主编声称他们的介入是为了“患者安全”是撒谎。因为彭剑2007年暑期就有了术后的结果很不好的0%的效果,却用“缺乏资金支持”的理由把调查停了下来,在法庭于2009年8月执行了方舟子输给肖传国的四万元钱后,2009年9月彭剑突然变得“资金较为充裕”,“再次启动调查取证的工作”。为方舟子量身设立的“中国科学与学术诚信基金会”2009年11月12日呼吁为“扶助学术不端受害人专项基金”捐款为肖式手术的患者免费打官司。而《科学新闻》三家长期眷顾方舟子的期刊也突然关心起肖式手术的患者了,从2009年9月起开始调查,从2009年11月起,刊登了对上至院士下到患儿的采访和“没有结论”的“报道”。智力正常的人都会用时效的证据把三家期刊大规模没有科学证据的偏袒报道和肖方官司联系起来。这是违背新闻工职业道德的。他们一起在2009年8月以后才采取行动,唯一的解释是在他们眼里方舟子的四万块钱比成千上万患者的健康和生命来的重要。《科学新闻》等媒体公然撒谎了。这是事实。
我看了《科学新闻》对肖传国的非学术性的报道后,给《科学新闻》写信的原因之一是预感到《科学新闻》等媒体的搞法非惹出乱子不可。在我的信里建议他们举报(“既然媒体没本事进行全面科学的调查,就该把手头专家意见向正规渠道举报,然后报道(监督)正规渠道的处理进程和结果。这才是你们媒体该干的事,才是真正令人信服的对科学争议的媒体监督。”)。可是我几次发信问他们有没有去举报,几个月后我最后一封信写道“如果我没有收到你们的回答,可以认为你们没有举报”。他们都不予回答。这些媒体根本就不在乎对和错,就是要把肖传国抹黑了事。这是事实。
在《科学新闻》对肖传国的攻击背后主手浮出是方舟子的朋友方玄昌后,我只能说他这种公器私用的做法是下流的。方玄昌是媒体人的败类。这是事实。
肖传国最悲剧的是,当他尊重法律而方舟子违反法律时,他按法律通过法庭执行了对方舟子的罚款却被媒体痛打。当他被700篇非学术的文章和公器私用的媒体描绘成一个骗子而气愤至极、忍无可忍去让亲戚花钱找人揍公器私用的方玄昌和长期抹黑他的方舟子时,他的违法却成了媒体共同讨伐的对象。因为他打的是“媒体”人,至于这个人是否是媒体中的败类,他干过什么缺德事,媒体的同仁都可以忽略不计。这是事实。
对远离事实的人民来说,真相不过是媒体说的。对媒体利益共同体来说,真相不过是他们的利益。对已经形成宗教式的方舟子的崇拜者来说,真相不过是方舟子说的。他们已经到了相信的是信仰而非事实的地步。对正规媒体非正常卷入学术争论来说,真相不过是宗教式人物对正规媒体的绑架。对科学网的赵彦来说,《老方的话我全信了!》,应该很庆幸肖传国会干出这种事,所以真相对你已经没有意义了。这是事实。
其实肖传国的悲剧已经注定了,就是他一个人面对的不仅是方舟子以打假名义的报复,还有被绑架的媒体的抹黑,法律都没办法给他保护。我们可以指责肖传国不冷静、太冲动,他不该以身试法。没错,我们的冷静都是对的,因为我们谁都没有被放在一个被几百篇文章劈头盖脸的攻击,被媒体无中生有的抹黑,被“骗子”、傻逼”、“操你妈”这样的词汇、骂及家人老师的几年如一日的铺天盖地的骚扰谩骂的环境里。如果你也被他们这样对待,你会冷静吗?要是谁都会冷静对待,文革中被批斗的老舍等就不会自杀了。这是事实。
就是这次肖传国没有雇凶打人(在方舟子和方玄昌嘴里是雇凶杀人,不置于死地不罢休),他也逃不出方舟子、方玄昌、彭剑和那个“中国科学与学术诚信基金会”背后的人为他布下的罗网。其实在发现《科学新闻》根本就没想举报,我就已经看出他们对肖传国的战略了。就是“医闹”。只要肖式手术不是100%,总有没疗效的患者。在免费打医疗事故官司的诱惑下,他们总能源源不断地找到人去告肖传国。告赢了,会从肖传国那里拿到钱,而且每一次都是媒体抹黑的题材,把肖传国搞垮;告不赢,也会是媒体的好材料,乘机揭露司法不公,诉讼费还可以从“中国科学与学术诚信基金会”报销,“中国科学与学术诚信基金会”正好可以号召捐款,方舟子和彭剑乘机吸金。对方舟子来说,这是一笔稳赚不赔的买卖;对肖传国来说,这是怎么都输的结果。所以方舟子不会、彭剑不会、方玄昌也不会去对肖式手术举报。这是事实。
没有一个国家有我们国家这样对科学家如此恶劣的环境了。肖传国试过所有的合法手段去保护自己及家人老师免遭报复和侮辱,却处处碰壁;一个以高尚的打假名义打击报复的“打假斗士”却能呼风唤雨,操纵媒体把一个科学家逼到了要犯法的地步。问一下有一个中国的科技人员,敢用实名去触犯那个“打假斗士”而不被辱骂和打击报复的吗?这是事实。
推荐吴宝俊的文章,我们居然要一个小孩子帮我们发出声音而不敢用实名了。这是什么环境?这是可怕的事实。
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368668
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367957
所谓对患者的调查 吴宝俊 |
1、任何一种手术,它的成功率都不是百分之百的。
你只要这样做: 想办法找到那些手术后认为无效的病人(一般他们都会通过各种途径抱怨做了手术无效,你应该不难联系到他们),从这些病人中挑几个来自农村的,家里越穷越好。 告诉他们:我是律师,你只要敢告给你做手术的这个医生,敢公开站出来对媒体说他给你做的手术是无效的,那么我免费帮你打官司。如果打赢了,你就能得到20万人民币,30万人币,甚至100万人民币的赔偿费。这些钱比你家全家一辈子的收入都多,你干不干? 朋友,如果你是那个病人,你干不干? 不干的是傻子! 3、作为一个打算干掉做某种手术的医生的律师,要到找一个病人,让他不会站出来公开说一个手术是有效的,这是更容易的事。 你只要不去找这样的病人就行了。 因为你本来的目的就是为了干掉那个医生,证明那个医生的手术是无效的,你有什么必要去找那些支持这个医生的例子呢? 4、不知道我博客的读者有没有看明白其中的门道。 我并没有在上面的例子中加入多少主观的成分,因为据我所了解到的是,前些年中国媒体所谓的对肖氏手术无效的患者调查,也就是组织了好几位患者通过电话和电视向全国人民控诉肖氏手术无效的那个调查…… 它正是方舟子的律师发起的。 而从事这个调查的所谓志愿者,也不是第三方志愿者,而是方舟子的律师的实习生。
然而遗憾的是,经过方舟子爱人所在单位(也就是新华社)以及各主流媒体的报道,全国人民都相信了这个调查。
我在想,我这样对一个人民心目中的打假斗士,一个我自己过去十分尊重的反腐败人士如此口诛笔伐,是不是有些太残忍了? 我希望方舟子先生打住吧,取消对肖传国的指控,和肖传国医生和解吧。 我们的国家和社会还是需要敢于公开打假的人的,不要因为两个人的私怨,最后搞到两败俱伤的局面。 这样的话,除了那些在一旁冷笑的真正的造假者之外,没有人会是赢家。 |
本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368668 |
【科学网】肖传国的故事 吴宝俊 |
在经过警方连续7天全封闭式审问后,肖传国终于招供,以我个人对中国司法程序的了解,他翻案的可能性不大。再以我对中国监狱的了解,科学家肖传国一旦进去,出来就不再会是他自己了。 今后,中国的患者们将失去一位出色的医生,中国的学术界也将失去一名优秀的科学家。 我为肖传国感到惋惜,我更为国家失去这样一个人才而惋惜,但让我最为惋惜的,是这件事对中国学术界的影响,它的恶劣影响深入骨髓,绝对不是那些一辈子一篇论文都没看过,一个实验都没有做过的记者们能够想象得到的。 9月9日,著名期刊《Nature》上有一篇社论,题为《公开指控行为扰乱科学界》,但在中国,没人把这当回事。 白岩松在央视新闻1+1新闻《抄论文为何变成抄家伙》里评论肖传国时说:“科学家面对公众的理性质疑,要有宽容的态度。”
白岩松说的没错,科学家面对公众的理性质疑,的确要有宽容的态度。 但是他根本不知道,所谓的“公众”对肖传国的质疑,根本就不能用“理性”这个词来形容。 “骗子”这个词“理性”吗?“傻逼”这个词“理性”吗?“操你妈”这个词“理性”吗? 5年,足足5年,这些白岩松口中的“公众”用“骗子”、“傻逼”、“操你妈”这样的词汇“理性”的质疑了肖传国以及肖传国周围所有的亲戚,朋友,同事,甚至导师。 肖传国是被打假的对象,他也许是骗子,也许是傻逼,可是他周围的人都是骗子,都是傻逼吗? 这个世界上有60亿不同种族不同肤色不同国家的公民,请问,在这个世界上,有没有任何一个公民,他被别人用“骗子”,“傻逼”,“操你妈”这样的词汇“理性”的质疑了5年,还能够“宽容”的? 是的,如果肖传国雇凶就是真相,那么他就应该伏法。 可是孔子说:以德报怨,何以报德?! 你知道这句话是什么意思吗? —————————————————————— 名词解释:以德报怨,何以报德 出自《论语·宪问》:“或曰:‘以德报怨何如?’子曰:‘何以报德?以直报怨,以德报德。’” 这句话是什么意思我不解释,足够“理性”的话你们自己想。 —————————————————————— 白岩松看到了现实生活中的暴力,但是网络暴力,白岩松没有看到,不但他没看到,中央电视台的编辑没有看到,全中国的记者没有看到,每个不明真相却高声喊打的民众都没有看到,大家为什么没有看到?因为大家就是参与网络暴力的一分子。 在肖传国被“理性质疑”的5年里,他有过解释,也有同行为他进行过申辩,但是他的声音被淹没在了人民打假战争的汪洋大海,他的解释被所有媒体所忽略,同行为他申辩招来的是网民“更为理性的质疑”。 肖传国也曾因遭受网络暴力而诉诸法律,并且得到了武汉法院公正的审判。可是你知道在法院宣判之后发生了什么吗?那些侵害肖传国名誉的,用下流词汇对肖传国进行“理性质疑”的网民非但没有伏法,反而连法院的法官也一起“理性质疑”了。 “法官,你是只狗,操你妈!”网民如是说。直至今日,在肖传国认罪之时,主流媒体上从来没有一篇文章,提起过这件事,于是我们发现一个有趣的现象: 在中国,一个人只要拿起锤子去打人,就是十恶不赦的坏蛋,就是全国人民声讨的对象。 可是一批人,用“骗子”、“傻逼”、“操你妈”这样“理性”的词汇一刻不停的对着一个人“质疑”了5年,却是全国人民心中的英雄! 而且,就在此时此刻,在这篇文章的后面,这些“理性的质疑”依旧如波涛汹涌般袭来。 “骗子”、“傻逼”、“操你妈”,这些“理性的质疑”,可以凌驾于中国的法律之上,可以用来评价一个法官,可以用来形容一个杰出的科学家,因为中国的民众认为这样理性的质疑是绝对合理的,中国的记者认为这样理性的质疑是可以忽略不计,没必要报道的,中国的警察认为这样理性的质疑是不能构成犯罪的,中国的打假者们则认为这样理性的质疑是无上光荣的! 在肖传国认罪的这一天,我看到两个人同时向我走来,一个人手里拿着锤子,要敲打我的腰部,一个人手里拿着喇叭,要对我进行“理性的质疑”,我向他们同时下跪,乞求他们放我一码,我再也不敢了。他们答应了我的请求,但条件是我永远离开这里。 在我临行前,一个朋友挽住我的胳膊,说他会想我,可他还不知道我叫什么名字? 我告诉他,我叫“文明”。 我想,这就是肖传国故事的结尾。 |
本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367957 |
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!