方舟子在“美国生物公司兼任咨询科学家”的真相

陈一文（[email protected]）

*                                 *                                 *

陈一文顾问按：

《科学时报》 2001年6月15日采访报道 “方舟子，美国生物信息公司咨询科学家，……在生物学领域，这是方舟子本人的专业，而且至今他在美国从事的也是生物学信息咨询工作，因此在这方面是有口皆碑的。” 方舟子担任负责人的《新语丝》网站上全文转载了这个报道，表明方舟子确认这是事实：http://xys4.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt

此后，2001年8月6日，接受《新民周刊》采访方舟子时；2001年8月10日新华社记者熊蕾在《科学》发表采访报道时；2002年11月21日《华夏时报》刊登韩福东采访报道时；2003年7月2日，方舟子在新华网面对视频确认时；以及方舟子在2004年第9期《科技中国》月刊上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》一文时，方舟子至少六次强调自己是“美国生物信息公司咨询科学家”或“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”，但始终回避在哪家“美国生物信息公司”担任“咨询科学家”！

为了探索方舟子在哪家“美国生物信息公司兼任咨询科学家”真相，一位网友向笔者推荐介绍镇远2010年1月11日提交《虹桥科教论坛》发表的《有时候舟子还是从善如流的嘛》对《方舟子博客》2010-01-09发表《植物所首席造谣员和反科学文化人联手造谣》有关内容的评论（特此在下边节录有关原文）。对照比较方舟子2010年1月9日的这篇文章、镇远提交的评论与方舟子2001年6月到2004月9月期间确认自己是“美国生物信息公司咨询科学家”或“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”来看，可以得出下述结论与推论：

（1）2001年6月到2004月9月期间方舟子确认自己是“美国生物信息公司咨询科学家”或“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”时，方舟子确实将“2001～2003年期间曾经兼职给美国加州一家生物信息公司审核、评估论文数据，美国称为“独立顾问”（Independent Consultant），但是第一那不属于公司雇员，”自我吹嘘为“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”！

（2）方舟子曾经强调自己“作为一个科学家，在学术和科研上要有洁癖，就像你做记者一样，要对事实追求有洁癖。科学就是追求真理。”但是，方舟子向不同媒体多次自我吹嘘自己是“美国生物信息公司咨询科学家”或“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”，充分证明方舟子采用“双重标准”，对别人不利的“事实追求有洁癖”，但对自己不利的事实却毫无坦诚、竭力隐瞒，说明方舟子“学术诚信”令人质疑！

（3）镇远说得好：“既然在2003年以后就不在当那个‘独立顾问’了，为什么你在2004年第9期《科技中国》上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》时，还要注明自己是“美国生物信息公司咨询科学家”？你这不是在公然行骗吗？”

（4）方舟子不仅有意继续隐瞒自己“2001～2003年期间曾经兼职”给哪家“美国加州一家生物信息公司审核、评估论文数据”的事实，而且强调“那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系，第三那也是六年前的事了，和我这几年的所作所为何干”，此地无银三百两！

（5）镇远问得好：“既然你兼职的‘那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系’，为什么你在2003年7月对新华网的观众说，‘有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作’？”

众所周知，“生物技术”在当代是“转基因生物技术”的代名词。如果方舟子强调自己“兼职工作”的“美国的生物技术公司”不是“转基因生物技术”公司的话，请方舟子告诉我们这家“美国的生物技术公司”是哪家？这家公司从事的“生物技术”如果不是“转基因生物技术”的话，请方舟子告诉他们从事的什么“生物技术”？

中国新闻媒体有责任质询以“美国生物信息公司兼任咨询科学家”名义在中国维护转基因农作物、转基因食品利益集团利益的方舟子，彻底搞清他在哪家“美国生物信息公司兼任咨询科学家”的真相？

*                                 *                                 *

 

 

 

在咬紧牙关死不开口八九年之后，方舟子终于向外界透露自己的那个“美国生物信息公司咨询科学家”的真相了。看看他是怎么说的：

“我自1999年起就成为自由人，不曾受雇于任何公司。与生物公司勉强扯得上关系的，是在2001～2003年期间曾经兼职给美国加州一家生物信息公司审核、评估论文数据，美国称为‘独立顾问’（Independent Consultant），但是第一那不属于公司雇员，第二那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系，第三那也是六年前的事了，和我这几年的所作所为何干？”

有道是，能够掩盖谎言的，只有谎言。而方舟子的事实是，他一直撒谎。

第一，方舟子是“知悉公司名称方面的法律常识”的人，因为他曾经这样教训武汉的法院：“一般的社会常识会告诉我们，在中国，一公司的全称不大可能仅仅有四个字”。既然如此，我们就有如下疑问：难道在美国，“一公司的全称可能仅仅”是“美国加州一家生物信息公司”吗？为什么在离开那家公司六年之后，你方舟子还不敢告诉世人这家公司的“全称”？

其次，方舟子2001年4月3日在新语丝上张贴的《方舟子到哈佛大学演讲海报》中，说自己：“he lives in San Diego, California, and is devoting most of his time to scientific writing and the website development, as well as in independent scientific consulting for bioinformatics companies.”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/harvard.html）。

新华社记者熊蕾2001年8月10日在《科学》杂志发表《中国：生物化学家发动反对道德败坏的网上战争》中，也说：“the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company”。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。

请问方奇才：bioinformatics等于“生物信息”吗？

（陈一文注：对“bioinformatics”，“简明英汉词典”的解释为“分析复杂生物资料的学科”；“英汉遗传学名词”提供了并列的两项解释：“生物信息学”与“运用计算机技术和信息技术开发新的算法和统计方法，对生物实验数据进行分析，确定数据所含的生物学意义，并开发新的数据分析工具以实现对各种信息的获取和管理的学科。”）

第三，既然你兼职的“那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系”，为什么你在2003年7月对新华网的观众说，“有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作”？

（见：《海外学人方舟子谈“学术腐败”》，

http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt）。

这个“和生物技术”的“关系”不是你亲自建立的吗？

第四，在六年前，你方舟子一直宣称自己的头衔是“美国生物信息公司咨询科学家”。而经你允许，记者还说你“在这方面是有口皆碑的”。怎么突然间，你竟然成了一个普普通通的“‘独立顾问’（Independent Consultant）”了？那岂不和美国修下水道的Independent Contractor成为同类了？那“科学家”三个字难道是你“自己动手给自己晋升”的“空头衔”？你这岂不是比肖传国还肖传国了吗？

第五，像你这样的生物学半吊子，英文离开拐棍就笑话百出,哪家正规公司会要请你“审核、评估论文数据”？你有什么资格给人家“审核、评估”？你到底“审核、评估”什么“数据”？

第六，你既然在2003年以后就不在当那个“独立顾问”了，为什么你在2004年第9期《科技中国》上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》时，还要注明自己是“美国生物信息公司咨询科学家”？你这不是在公然行骗吗？

实际上，我们从方舟子说“第二那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系，第三那也是六年前的事了，和我这几年的所作所为何干？”就可以看出他的心虚。他这么说，实际上等于承认，自己在六年前的所作所为与这个“兼职”有关。

《虹桥科教论坛》《镇远：有时候舟子还是从善如流的嘛》（节录）

原文网址：http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=106305&select=&forum=1

送交者: 镇远 于 2010-01-11 07:09:52

有时候舟子还是从善如流的嘛

--------------------------------------------------------------------------------
虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

--------------------------------------------------------------------------------

送交者: 镇远 于 2010-01-11 07:09:52

上次建议舟子有空多和亦明切磋切磋，舟子还真听进去了。这回又遭到了亦明的反击。哈！

网络畸才的奇文——评方舟子对亦明的第二次正式反击

两年多前，2007年12月4日，也就是在我开始“剥方舟子的壳”之后两个多月，网络奇才方舟子撰写了一篇网络奇文，题目是《玉米花粉的妄想狂笑话》。这是方舟子对我的剥壳系列的首次正式“反击”。如果把他那些在新语丝厕所中排泄出来的东西也算上的话，它是第四次发泄。方舟子要反击什么呢？原来，我刚刚撰文指出他在一篇“科唬”文章中抄袭了中国农科院贾士荣研究员的文章，而方舟子则辩称，自己没有抄袭。在文章的结尾，方舟子写道：
“本来是不用理睬有严重心理疾病的人的，即使他‘无知得让天下学人蒙羞’，出于人道主义的考虑，也不应该再去刺激他。但是即使是心理有病的人写的文章，也会有相信谎话重复千遍即成真理的别的‘方学家’当成宝贝到处乱转，更可能被反转基因人士当成依据，以为贾研究员或我真是读不懂英文而编造假材料，所以就浪费时间澄清一下。下不为例。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/transgenic18.txt）。

方奇才的奇异之处，就在于脸皮太厚。明明偷东西被人抓住了手脖子，他也要狡辩说，你看清楚，那只手是我的吗？可惜的是，这个世界上，没有谁按照这位奇才的思维方式来思维，所以他的狡辩，实际上相当于自我剥壳。果然，在我还没来得及出手反击之前，虹桥科教论坛的两位网友就捷足先登，追上前去，把方舟子打了个落荒而逃。详见《方舟子对〈我和方舟子分手、决裂的前前后后〉一文的四次反击》。（http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007tuv.html）。

本来，在方舟子宣布“下不为例”之后，人们以为这位奇才真的会从此把自己的龟头缩进壳内，对我的剥壳系列不再进行“澄清”了。可是，也许是觉得自己喷出来的东西富含“营养素”，弃之可惜；也许是以为自己又有了什么新的法宝，不展示一下，有点儿像锦衣夜行；于是，在2010年1月8日，也就是在第一次正式反击之后的25个月之后，方奇才做出了第二次正式反击，这就是他的另一篇奇文《植物所首席造谣员和反科学文化人联手造谣》。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/jianggaoming4.txt）。

为什么说这篇文章是奇文呢？第一条理由就是，这是一篇从标题开始就破口大骂，一直骂到文章结尾的泼妇骂街之文。在这篇只有两千余字——如果不算附在后面的黑名单，则不足1900字——的文章中，骂人的语汇就占了大约十分之一，从标题的“首席造谣员”一直到结尾的“北大反科学文化人”，好像在一个句子之中，不加入一两个骂人的字眼，不给对手扣上一顶自以为“后果很严重”的帽子，他的意思就无法表达、他的仇恨就无法宣泄似的。看看这位具有非凡“人格的力量”的奇才是如何骂人的：北大的教授吴国盛被他骂为“反科学文化人”（这个帽子被他使用了8次）；清华大学教授刘兵被他骂为“剽窃教授”；中科院的蒋高明研究员和傅德志研究员被他分别骂为“首席造谣员”和“首席骂街员”；中央民族大学教授薛达元被他骂为“对生物技术一窍不通的文傻”；而亦明兄则更上一层楼，是“躲在美国南卡罗来那大学威尔士人文大楼的某个角落数年如一日”“欺骗读者……的文傻”。

实际上，仅仅辱骂这些“当事人”还不能完全彻底地把自己的仇恨排泄干净，方舟子还要株连九族。判肖传国胜诉的法院自然要被方舟子骂为“武汉肖氏法院”；而薛达元任职的中央民族大学则被打为“另类”大学。就连吴国盛所在系的那些无辜的研究生们，也被他全体拉出来游街示众，宣布为“打手”或潜在的“打手”，要“提醒大家的注意”。

古人云，“文章千古事”。你方奇才破罐子破摔死不要脸不打紧，你总得为你的家人着想吧？想象一下多年后自己的儿子在读到这篇文章时，会不会产生“我爸爸原来是个泼妇？”这个想法？如果你那贫乏的想象力帮不了你的忙，你不妨把这篇奇文送给自己的父母和云霄一中的老师，看他们是为你这个“首席骂街员”感到自豪，还是恨不得找个地缝钻进去。

除了撒野谩骂之外，这篇奇文的出奇之处还在于逻辑的荒谬。比如，为了证明亦明兄是个蠢货，方舟子提到这样一个证据：

“亦明……愚蠢到连南卡罗来那大学威尔士人文大楼的IP都不知道掩蔽”。

这是什么逻辑呢？它有如这样：

“我方舟子每次出门上街都是要蒙面化妆的，否则就要被别人当作过街的老鼠来痛打。可是这个亦明却连上大街需要蒙面化妆都不知道。你看他有多蠢。”

方奇才，亦明兄教你一条逻辑：只有老鼠上街才能挨打，正常人士上街通常会平安无事，所以他们不用化妆。亦明兄还要告诉方奇才一个秘密：除了做贼以外，人类还有其他的生活方式。

再看看这位奇才是如何证明亦明这个“文傻”是多么没有“深厚的生物学背景”的：

“这个欺骗读者说自己‘从中国大陆获得学士、硕士学位，所学专业在生命科学领域；从美国大学获得博士学位，专业是分子生物学。本人在国际学术刊物发表本专业科学论文多篇，发表这些论文的杂志包括那个‘曾专文介绍’方舟子学术打假的‘美国《科学》’’，却在南卡罗来那大学人文大楼语言系上班的文傻有多‘深厚的生物学背景’，我举两个例子读者就清楚了：第一，此人曾经声称核酸是人体必需的营养素。第二，此人现在正在长篇累牍地为肖传国辩护、为武汉肖氏法院叫好——这大概是义务帮闲，和反科学文化人在网下为肖传国站台不同。”

方奇才举出的第一个例子，如果是真，或许能够证明亦明兄不懂得“营养素”为何物，怎么就能证明亦明兄没有“深厚的生物学背景”了？你方奇才连大学本科的生物学知识都不具备，——诸如“中心粒”、“垃圾基因”——难道别人就可以据此宣布你那个MSU的博士学位也和你的那个华侨证明一样，是伪造的？而事实是，这个例子确实是方舟子伪造的。（下详）。

方舟子举出的第二个例子最为好笑。亦明兄为肖传国“义务帮闲”，与他有没有“深厚的生物学背景”有什么直接或间接的关系吗？你方奇才可曾看见亦明兄拿你抄袭吴晗、抄袭金庸当证据，来证明你是个生物学二百五？

这篇奇文的第三个出奇之处就是，谣言和谎言贯穿全篇。显然，方舟子仅仅封蒋高明为“植物所首席造谣员”，其目的大概是要把那顶“世界首席造谣员”或“世界首席撒谎员”的桂冠留给自己。看看他的这段话：

“几年来国内媒体发表过无数妖魔化转基因食品的报道，……其中有关转基因的谣言，都是重复过无数次的陈词滥调，我此前也已多次驳斥过，在这里无需再重复。”

方舟子关于转基因植物/食品的言论，早就被我批得体无完肤了，所以他才不敢“再重复”。（见笔者“伪‘科普’，真‘科唬’”系列文章：http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007tpq.html）。别的不说，你方舟子在2003年就宣称，自己当时已经吃了十多年的转基因食品——这样的谎言，你敢“再重复”吗?！简言之，方舟子关于转基因植物、转基因食品的言论，除了无知的谰言，就是无耻的谎言，绝大部分是它们二者的杂种 ，可以视为转了无知谰言基因的无耻谎言。

方舟子的另一个谣言和谎言就是说，亦明兄“曾经声称核酸是人体必需的营养素”。这个谎言实际上在两年前就已经出现了，不过是另一种版本。在《玉米花粉的妄想狂笑话》中，方舟子是怎么说的：

“有一个网名‘亦明’的受虐妄想狂患者，幻想曾经与我有过什么交情（我和他唯一的‘交往’就是几年前他给新语丝投稿时，回复过一、两次简短的email，都是涉及到来稿的处理，一是请他在来稿中不要引用‘隧道’之类海外政治宣传刊物的资料当证据，二是请他在来稿中不要以生物化学专家口气把核酸和蛋白质相提并论，一个不是营养素，一个是营养素，不是同一类东西。……）”（见：http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/transgenic18.txt）。

这不明明是在说，提到“营养素”的是他方舟子自己吗？怎么两年之后，变成亦明兄“曾经声称核酸是人体必需的营养素”了？显然，撒谎成性的方奇才，在顺嘴编瞎话时，忘记了核对自己以前的瞎话是怎么编的。这就像他在制造恐吓信事件时，编造的瞎话漏洞百出是一个道理。

事实是，到目前为止，笔者在所有的文章之中，从来就没有提及“营养素”这个词汇和概念。这个故事的原委是这样的：2003年7月，我把《扯下中国院士的神秘面纱(一)：丧失了社会良心的院士》发给了方舟子。两天之后，方舟子给我发了一个邮件，以专家的口气告诉我说，“不要以生物化学专家口气把核酸和蛋白质相提并论，一个不是营养素，一个是营养素，不是同一类东西。”（大意如此。）我于是反复地检查自己的稿子，想要看看自己在何处 “以生物化学专家口气把核酸和蛋白质相提并论”了。在原稿中，与之相关的文字是这样的：

“学过大学本科程度生物化学的人都应该知道，人类的食物中含有四大类高分子化合物，它们是：蛋白质、核酸、脂肪、碳水化合物(主要是淀粉)。这些化合物质需要在人的肠胃分解成组成它们的单体或小聚合体，然后才能够被人类吸收利用。所以，尽管你吃的是蛋白质，但被吸收利用的却是氨基酸；吃的是核酸，被吸收利用的却是核苷或核苷酸。由于这四大类物质在普通食物中大量存在，并且人体细胞本身具有生物合成能力，所以只要饮食正常，几乎没有人需要单独进补蛋白质或核酸。”（见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007v15.html）。

请问方生物化学家，这段话有什么毛病吗？也就是找不出任何毛病，我回复了方舟子的质疑，并且坚持不做修改。而方舟子则回信说，你想要在新语丝上不做修改发表这篇文章也可以，但我要加一段按语，指出你的错误。本来，在那之前我就已经对方舟子的人品发生了怀疑；而在那之后，我发现他连最基本的专业知识都不具备。再加上当时正值白发魔女事件爆发，方舟子打假是不择手段地报私仇这个事实已经“不容置疑”，所以我以此为契机，正式和他分手。这就是方舟子在著名的“九一八说明”中所说的“在我开始识破他们的动机，分别拒绝刊登他们的一篇来稿后，这两人就未再给新语丝投过稿……”的真相。其实，说到底，方舟子就是水泊梁山上那个王伦：才疏学浅，嫉贤妒能，任何人比他哪怕稍微强一点点，都能把他给气得死去活来。

言归正传。除了骂街和造谣之外，方舟子写作这篇奇文，还有另一个重要的目的，这就是向全世界宣告：我方舟子的打假工作又取得重要的阶段性成果：“那个文傻亦明马上就要被我挖出来了！”看他一再提及“美国南卡罗来那大学威尔士人文大楼”，那意思颇像是在告诉徒众们：你们谁如果能够去那栋大楼打探清楚，把亦明给我揪出来，我用打架基金会的钱给你们发重赏。

说实话，虽然有人尊我为“方学权威”，并且说我的剥壳文章“表现了精深的……心理分析功力”，但在很多时候，我对心理分析仍旧感到功力不足。比如说,方舟子挖出了野鹤，挖出了柯华，挖出了离乡客，挖出了昏教授，挖出了寻正，但根本不能把人家怎么样,人家至今活得好好的。可是这个方舟子仍旧把挖掘对方的真身当作对对方的最大威胁，以为谁谁会被他吓死过去。这就象那些泼妇无赖以为骂娘真的有用似的。可方奇才是个博士啊！这个心理现象如何解释?更让我理解不了的是，方舟子打肖传国的假，结果把人家打成了真；他如果再把亦明兄也打假成真，那他该怎么办呢？所以说，在普通心理学无能为力之际，我只能用“丧心病狂”来解释方舟子的行为：“丧失理智，昏乱失常。形容言行荒谬可恶至极。”（见《汉语大词典》）。

不过，对于方学研究来说，这篇奇文的最大价值在于，在咬紧牙关死不开口八九年之后，方舟子终于向外界透露自己的那个“美国生物信息公司咨询科学家”的真相了。看看他是怎么说的：

“我自1999年起就成为自由人，不曾受雇于任何公司。与生物公司勉强扯得上关系的，是在2001～2003年期间曾经兼职给美国加州一家生物信息公司审核、评估论文数据，美国称为‘独立顾问’（Independent Consultant），但是第一那不属于公司雇员，第二那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系，第三那也是六年前的事了，和我这几年的所作所为何干？”

有道是，能够掩盖谎言的，只有谎言。而方舟子的上述辟谣言论，如果是实，就说明他以前撒谎；而如果他六年前所说是实，就说明他现在撒谎。而事实是，他一直撒谎。

第一，方舟子是“知悉公司名称方面的法律常识”的人，因为他曾经这样教训武汉的法院：“一般的社会常识会告诉我们，在中国，一公司的全称不大可能仅仅有四个字”。既然如此，我们就有如下疑问：难道在美国，“一公司的全称可能仅仅”是“美国加州一家生物信息公司”吗？为什么在离开那家公司六年之后，你方舟子还不敢告诉世人这家公司的“全称”？

其次，方舟子2001年4月3日在新语丝上张贴的《方舟子到哈佛大学演讲海报》中，说自己：“he lives in San Diego, California, and is devoting most of his time to scientific writing and the website development, as well as in independent scientific consulting for bioinformatics companies.”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/harvard.html）。新华社记者熊蕾2001年8月10日在《科学》杂志发表《中国：生物化学家发动反对道德败坏的网上战争》中，也说：“the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company”。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。请问方奇才：bioinformatics等于“生物信息”吗？

第三，既然你兼职的“那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系”，为什么你在2003年7月对新华网的观众说，“有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作”？（见：《海外学人方舟子谈“学术腐败”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt）。这个“和生物技术”的“关系”不是你亲自建立的吗？

第四，在六年前，你方舟子一直宣称自己的头衔是“美国生物信息公司咨询科学家”。而经你允许，记者还说你“在这方面是有口皆碑的”。怎么突然间，你竟然成了一个普普通通的“‘独立顾问’（Independent Consultant）”了？那岂不和美国修下水道的Independent Contractor成为同类了？那“科学家”三个字难道是你“自己动手给自己晋升”的“空头衔”？你这岂不是比肖传国还肖传国了吗？

第五，像你这样的生物学半吊子，英文离开拐棍就笑话百出,哪家正规公司会要请你“审核、评估论文数据”？你有什么资格给人家“审核、评估”？你到底“审核、评估”什么“数据”？

第六，你既然在2003年以后就不在当那个“独立顾问”了，为什么你在2004年第9期《科技中国》上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》时，还要注明自己是“美国生物信息公司咨询科学家”？你这不是在公然行骗吗？

实际上，我们从方舟子说“第二那家公司的业务和生物技术、转基因毫无关系，第三那也是六年前的事了，和我这几年的所作所为何干？”就可以看出他的心虚。他这么说，实际上等于承认，自己在六年前的所作所为与这个“兼职”有关。

所以说，对于方舟子的谩骂和威胁，我们实在是乐得“看好戏”：暴露，接着暴露。

在作于两年前的《方舟子对〈我和方舟子分手、决裂的前前后后〉一文的四次反击》中，我是这么结尾的：

“顺便告诉方先生一声：我的文章，目前只完成了不到一半，距离收笔还早着咧。按照目前的字数，如果我也学学方先生，从网上盗几张图片，再从自己的‘文库’中偷几篇贾研究员、甄网友的文字，凑够一本可以和您的大著相媲美的书籍，或许是绰绰有余。不过，您方舟子的作为，俺亦明学不来、也干不了。所以，我呢，继续下我的笨工夫，花我的傻力气，慢慢地写；您呢，也悠着点儿，端杯茶，慢慢地消受。‘出于人道主义的考虑’，亦明兄可能还会有意无意地卖几个破绽，欢迎少侠挺枪跃马杀将过来。千万不要为亦明的健康担心，搞什么‘下不为例’。切切！”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_504c229001007tvc.html）。

现在，我要告诉方奇才一个好消息：这本书，暂名为《方舟子Y传》，“距离收笔”不远了。(这个Y,可以读如英文,也可以读如中文).俗话说，有志者，事竟成。你看，亦明兄不用偷，不用抢，不用“东抄西凑”，不过两年的工夫就开创了一门“剥壳学”，做出了“对当今中国的一大贡献”。你如果也这么走正道，何至于沦落到现在以偷窃扒粪为自己的人生唯一乐趣,满世界乞讨要钱来养家糊口。可惜的是，晚霞已逝，桑榆不再。你这辈子，还有下辈子、下下辈子，都只能在耻辱柱上挂着了。亦明兄现在最担心的是你的后代：千万别让他们步你的后尘！切切！

所以说，对于方舟子的谩骂和威胁，我们实在是乐得“看好戏”：暴露，接着暴露。