赵东民是五中全会的践行者（一）
赵东民是五中全会的践行者，这在陕西省总工会《报案材料》说得很清楚：“今年四月份以来，‘陕西省维稳会’的骨干成员从网上煽动发展到在社会上采取实际行动，从幕后走到前台，活动更加频繁，危害不断加剧，极有可能‘坐大成势’。他们煽动一些不同利益诉求的人员要‘用斗争的手段，来实行工人阶级垮行业、地域、民族和年龄等差别的大联合以及和农民阶级的大联合’，‘要以改革现行职工代表大会为突破口，向贪官污吏夺回工农当家作主之权。’赵东民等也表示要进一步在重大节点上组织更大规模的‘合法集会’，其政治图谋显而易见。”这个材料表明了：
赵东民是五中全会要实现共同富裕的践行者。
赵东民是五中全会要实现稳定发展的践行者。
赵东民是五中全会要继续坚持改革的践行者。
“共同富裕”的问题，从改革一开始就提出来了，30年没有解决，反而是愈来愈严重的两极分化。
2006年5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题；温家宝总理在十届全国人大四次会议的政府工作报告中也曾经明确提出：“各地都要合理调整和严格执行最低工资制度，制定和推行小时最低工资标准，逐步提高农民工工资偏低的问题，建立并完善防止工资拖欠的法规和机制。”时间过去四年半了，问题仍然没有好转。
五中全会把“共同富裕”非常地突出来，成为今后发展的方向、国基。这次能够解决问题吗？我认为，如果是走政府保障、资本家发善心的道路，问题仍然解决不了。
马克思主义有一个基本观点：经济基础决定上层建筑。这就是说，只要资产阶级控制了社会经济，也就控制了国家，使得国家不能不为资产阶级服务。这些年，在劳动与资本的矛盾中，在工人与资本家的斗争中，政府有几次是站在劳动、工人一边？可以肯定，当生产资料仍然属于资本一天，政府为资本家服务的这种状况就会继续存在一天。这个马克思主义真理已经被国外的和国内的无穷事实所证明，决不会因为这个国家号称是社会主义国家，执政党是共产党而不再是真理。这就是为什么喊了这么多年的“共同富裕”反而两极分化愈来愈利害。客观规律不以人们的意志为转移。
资本家的本性、天职，就是唯利是图。要他们发善心把从工人那里剥夺来的剩余劳动价值还给工人，可能吗？如果这样，他们还是资本家吗？看美国两个慈善资本家中国之行的冷遇，就可知了。
当共产党作为执政党集中精力于发展经济，并提出“发展是硬道理”，而且靠人才，靠引资，已经成为领导者的发展思想、国家发展政策时，决定了政府的立场偏向企业家资本家，必须为资本家服务：否则资本家不来投资，人才流走，GDP——即使它不再作为政府政绩考核目标——上不去，财政收入不增加，政府的日子就不好过。所以，即使制定了劳动法，规定了最低工资标准，如果资本家不接受，政府也只能迁就，不会着力去实行。在市场经济的条件下，政府的利益与资本家的利益总是一致的。马克思说：在资本主义制度下，政府就是资产阶级的总代表。所以，在市场经济社会中，靠国家和资本家以及它们的博弈来解决工人的收入问题，作用是不大的。
经济学家说得对，市场经济的政府应当放手让资本家和工人“双向选择”，在市场上自由竞争，政府只是制定规则，监督执行，当裁判。
在中国，一方面搞了市场经济改革，但是政府只是给了资本家和企业家的自由和权利，给资本所有者和管理者以极大的宽松环境和各种优惠，却没有给劳动大众相应的自由和权利，使他们在与资本家市场竞争的博弈中获得力量平衡，反而进行种种限制，使劳动者在资本家面前处于绝对的劣势，没有抵抗之力。
市场上自由竞争的胜负决定于双方的力量。任何一个工人不可能与资本家抗衡，他们必须团结起来形成组织，以集体的劳动者力量抗衡集中的资本的力量，才能维持一定的相对平衡。所以在资本主义社会，工人阶级在与资产阶级的斗争中，很快就产生出工人组织——工会。
我们看到，在资本主义国家，尽管工会也在剥削劳动者，但是工会不是占有工人的劳动力，而是和工人一起分配工人的劳动力的价值。因此，它必须首先要代表劳动者与资本家“博奕”，使工人的劳动力卖个好价钱。这在客观上提高了工人与资本家谈判的地位，在一定情况下有利于于工人群众，并缓和工人和资本家的冲突。
我们看到中央除了国家赐予和求助于资本家慈善外，也提出由工会代表工人集体与资本家签订劳动合同，但实际证明作用不大。因为中国现在工会领导人已经官僚化，他们的利益与工人的利益并没有融合在一起，其中有的是企业大股东，董事会成员。政府之所以要求资本家给工人添点工资，实质上不是为了工人，而是马克思指出的，是为了维持社会的稳定。中国工会并没有真正代表工人群众，它做事很少为工人维权，更多的是执行政策，为政府和资本家维稳。陕西省总工会的《报案材料》清楚地表明了这点。
五中全会提出合理调整收入分配关系，努力提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重的实行主体是国家，客体是资本家，劳动者只是接受政府与资本家商谈的结果。当党从革命党转变为执政党以后，地位就发生变化，它不再单纯地代表自己的阶级向资本家争取工人阶级的权益，现在它代表整个社会与资本家阶级协商，而中国现在实行的又是市场经济，资本家是市场经济的主体，因而事情常常是这样，为了维护市场经济社会稳定而伤害工人阶级利益。这就是为什么“共同富裕”喊了30多年，而结果反而贫富差距越来越大的原因。列宁最清楚地看到这个问题，所以他在无产阶级取得政权之后提出：“我们现在的国家是这样的：全体组织起来的无产阶级应当保护自己，而我们则应当利用这些工人组织来保护工人免受自己国家的侵犯，同时也利用它们来组织工人保护我们的国家。” 传统社会主义国家尚且如此，何况是“初级阶段”的特色社会主义国家。
财富是劳动创造的。作为创造财富的主体被排斥在分配财富的制度之外，这种制度是不完善的，不合理的。这种制度是资本主义制度，或者是制订者一厢情愿的主观主义，或者一开始就是一个骗局，愚弄劳动者。
这种政策是授民以鱼，不是授民以渔。资产阶级早已对工人这样做了，高福利基本上把欧美工人“驯化”了，让其丧失战斗性。
赵东民筹备“工维会”，是实行国际歌的“全靠自己救自己”，是按照马列主义观点，劳动者联合起来与资本家直接博弈，以劳动者为主体，实现党和国家的恩赐了几十年都难以实现的“努力提高居民收入在国民收入分配中的比重、劳动报酬在初次分配中的比重” 政策；在政府不按党中央指出的这个方向而偏向资本家时，组织起来的工人就可以自己保护自己不受政府的侵犯。这是无产阶级与资产阶级斗争的历史经验，是马列主义的道理，在今天的中国，又是劳动者参与对自己劳动成果分配、提高自己收入的创举，是五中全会改变分配制度的真正践行者。
真的要让劳动者共同富裕起来么，那就支持赵东民，支持劳动者联合起来，宣布赵东民做这件事有功。只是口头上讲“以民为本”、“共同富裕”，实际上这个“民”只是“民营企业”的资本家之“民”，“共同富裕”只是资本家的慈善施舍，那么，必然要打击赵东民，反对并破坏劳动者联合，宣布赵东民“聚众扰乱社会秩序”，凡是这种人都抓起来，判刑。
网民的眼光是锐利的，看到了赵东民事件是块试金石。真的要“共同富裕”么，就应当允许以联合的劳动者对应集中资本于一身的资本家，争得共同分配劳动创造的财富的权利。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
