挑战与应战 ——从延坪岛炮战说开去

挑战与应战 ——从延坪岛炮战说开去　　

    朝鲜又在挑衅！　　

    这是延坪岛炮战后西方舆论一边倒的叫嚣！在他们的炒作下，半岛的稳定与和平又一次遭到了朝鲜的破坏，大炮轰鸣就是很好的诠释。　　

    中国应该管束朝鲜！　　

    这是延坪岛炮战西方声色俱厉的指责。似乎由于中国的怂恿，朝鲜才变得这样无法无天，并且大有如果中国不听话，甚至连中国也要一并收拾的架势。如美国的《纽约时报》就威胁说，“如果中国不约束肆意妄为的同盟国朝鲜，将会在中国领土附近更频繁地看见美国”。　　

    对此，中国人有什么意见呢？　　

拥有话语权的那些中国人，一般倾向于同意西方的舆论。特别是中国主流的“专家”、“学者”们，从来都是西方说什么、他们就信什么，这有中国主流媒体上清晰无误的白纸黑字为证。他们是很配合西方的，其中积极者，比如曾被《纽约时报》称之为“受人尊敬的专家”者流，还要跟着起哄架秧子，鼓应噪对朝鲜采取果断措施。　　

    另外一些中国人则对西方的严厉要求抱着相当的委屈。他们一般都抱怨说力不从心，难以措手，认为自己做些呼吁尚可，约束实难，总之是非不为也，是不能也，心有余而力不足焉！　　

    如此一来，朝鲜简直就成“世人皆欲杀”的恶魔了。反倒是“三八”线对面的那个整天舞刀弄枪、尽日喊打喊杀的家伙成了可怜的羔羊。这大概就是现实世界无情无义的真实面目。　　

    但是，笔者以为，延坪岛炮战并不是西方所描述的那样，事情若果然如西方所说的那样，朝鲜是一个朝不保夕、即将崩溃行将垮台但又不断挑衅的独裁世袭政权，难道西方还需要中国出面搞什么“管束”吗？从西方色厉而胆薄的叫嚣中，难道我们就没看出点什么吗？　　

    一个确凿的事实是，朝鲜大炮发出的不是挑衅，是狠揍，是对挑战的应战。　　

    什么叫挑衅？军事挑衅的基本特征，就是摆足架势叫打，以此来观察对方的反映。从这个意义上说，在人家门口搞军演，整天叫嚷要武力威慑别人的，是十足的挑衅；在有争议的海区（或地区）采取激烈行为制造危机的，也是赤裸裸的挑衅。这样说来，谁是挑衅者呢？显然，挑衅者非大韩民国莫属。因为在过去的一年中，大韩民国一直在朝鲜的家门口舞刀弄枪，并且明白无误地说要“威慑”朝鲜。　　

    这是公然的挑战！如何回答这个挑战呢？朝鲜的大炮发话了，直接轰击敌人的阵地，这是挑衅吗？这是对挑衅的回答，是货真价实的狠揍，早已迈过了挑衅的台阶进入到更高层次了。为什么朝鲜要狠揍韩国呢？用嘴上回答说你的威慑没起作用，我没被威慑住。这样说管用吗？我们说，这很可能不管用。退一万步说，即使有点管用，但至少也没有说服力。　　

    怎样才能让人信服，怎样有可靠的说服力呢？让大炮说话，这个语言最有说服力，谁都听得懂，无可置疑。显然，朝鲜完全明白这个道理，一万口唾沫也不如一发炮弹有说服力，不但朝鲜人懂得这个道理，大概地球人都懂得这个道理，这尤其是西方最能听得懂的语言。　　

    一个国家在挑战，一个国家明白干脆地应战，挑战与应战，这就是延坪岛炮战的真实含义。　　

    这是很能给人以一些启示的。　　

    对待挑衅，历来不外两种态度：一种是躲起来的办法，这种办法可以冠以许多学术阐释，比如“理性应对”呀，“保持淡定”呀，“冷静观察”呀等等，总之是当缩头乌龟；另一种则是坚决反击，延坪岛的炮击就是很好的例子。　　

    那么，究竟是哪种效果好呢？　　

    这就言人人殊了。有人说，第一种效果好。因为这样可以取得西方的信任，可以增强双边战略互信。那么多中国人信从或者呼应西方的舆论，大概就是为第一种态度留下必要的伏笔。　　

    但也有人说，还是第二种态度正确。延坪岛炮击就是一个范例。朝鲜对大韩民国进行军事打击已经取得显著的战略效果：　　

    第一，迫使大韩民国及西方不敢承认这是应战，因为如果承认是自己挑战朝鲜应战，那下一步自己怎么办呢？继续接招吗？那意味着战争；当缩头乌龟吗？脸皮子还得要一些。这可怎么办呢？要说西方政客颠倒黑白本事从还真不是浪得虚名的，他们确实是有些真本事的。看看，他们现在只字不提半年多的军事威慑了，他们立刻把一顶轻飘飘的小帽子抛给朝鲜：挑衅。这样一来，事情整个颠倒了过来，变成了朝鲜挑战他们应战了。如此一来，就好像他们是多么不好战，是多么被迫才拿起武器似的，豺狼一瞬间变成了羊。　　

第二，他们用行动承认，以前他们所施展的所有那些“威慑”，统统都泡了汤，威慑来威慑去，自己倒挨一顿胖揍。所以还得再搞威慑的把戏。而且，指望大韩民国这个中看么中用的东西怕是不管用了，所以只得主子直接出马撑腰。　　

第三，这次威慑是有些新内容的，是把航空母舰大编队开到了黄海，航母是杀人利器固然，但为什么一定要开到黄海来呢？航母一般都是杀人于千里之外，摆在日本海、黄海本无区别，之所以要开进黄海，并不只是为杀人那么简单，也并不仅仅是“威慑”朝鲜，是不是要在警告朝鲜的同时，也向与朝鲜有关的国家传递点什么信息呢？就如《纽约时报》而言，“如果中国不约束肆意妄为的同盟国朝鲜，将会在中国领土附近更频繁地看见美国”。　　

    这就很有些意思了。　　

    其一，这次挑衅对象又是谁呢？　　

    显然，被告已不只是朝鲜。朝鲜边上中国怕已经成了被告，因为他们说中国要“管束”朝鲜，自然有对以前中国支持朝鲜的行为加以谴责的意思于其中，也还内含警告中国不能再支持朝鲜意思。这样一来，是不是中国也成了被告呢？不然，那么多中国人为什么要扭扭捏捏、委委屈屈地诉说力不从心呢？　　

    其二，以前挑战，朝鲜已经做了回答，绝不示弱地应战了，这次又会怎么样呢？这是很值得思考的。据说，中国外交部发言人已经回答了记者的提问，就字数而论，显然数量上比朝鲜发出的炮弹要多很多。只是不知道这能不能算得上应战，或者说不知道这样的应战是不是比延坪岛的炮击更有力，抑或是君子动口不动手吧。问题在于，如果此一回合朝鲜的大炮不再发言，那么这次威慑到底又吓倒了谁呢？　　

    也许，还不如说是侮辱了谁为好，这样讲可能要更确切一些吧。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号