2011年4月，羊城晚报导了凤凰网站著名军事评论员、主持人马鼎盛对我国海军建造瓦良格航母的一些观点。该观点在我常人看来，不仅是不着边际，而且还矫情。为了怕” 马 先生”的情绪左右大家，我只好费些笔墨，对他的观点进行破析一下。
报道中说：马鼎盛看来，现在鼓吹航母的经济效应没有任何意义，航母与核武器一样，纯粹是“烧钱的玩意”，如果必须考虑以军事工业拉动国民经济，打造两栖舰队作战群更为有效。 马 先生理由看上去是那么完美，可就是所讲的对象不对。 马 先生说应该在全世界高声对美国人讲，你们还欠中国三万亿美金，航母与核武器一样，纯粹是“烧钱的玩意”，建议你们把航母都卖给中国。如果你们必须考虑以军事工业拉动国民经济，打造两栖舰队作战群更为有效。奥巴马听到后肯定大喜，在 马 先生高人指点之下，美国经济复苏有望啊。利比亚的轰炸前没有咨询 马 先生，乃是失误、失误啊。奥巴马作为很严谨的人，他肯定请教 马 先生，您是若何计算出以军事工业拉动国民经济，打造两栖舰队作战群比造航母更为有效呢？不会就是张嘴就来吧？
“有了航母整个国防体系能不能提升整体战斗力？如果不能，我是反对造航母的。”这个问题问的有点好笑，正如 马 先生提到：航母和原子弹一样，是烧钱的。试问 马 先生原子弹就一定提高升整体战斗力？另外，各位请注意马先生讲得是“提升整体战斗力”这个前提条件，当航母“部分提升“都不行，没有“整体提升“都将是他反对建造的理由。马先生真是个完美主义者，其实 马 先生说应该在全世界高声对印度人讲。对于不太富裕的印度，总理辛格肯听到定非常后悔。不仅后悔买了一个二手的航母（从英国购入“维特拉”号航母），而且后悔又花了29亿美元购买苏联二手“戈尔什科元帅”航母，至于后续还要花多少还没个谱 。
马鼎盛：“有人认为“我们的航母”是要形成一种海上威慑力，但我们要威慑谁？搞清楚对手才能着手发展武器装备，不能因为别人有的我们就一定要有，小姑娘开悍马，不相称，会过瘾吗”？ 马 先生这段话表现出他作为著名主持人的应有的矫情水平。上述语言表明， 马 先生并不反对认为航母是一种威慑，可是又不赞同我国拥有航母方式进行以威慑对威慑，因为我国的海军军力在有航母（或无航母）国家眼里还是小姑娘。说的一点都没错，我可以进行佐证，前不久菲律宾这个屁大军力的国家，竟然出动轰炸机追逐我国海巡船。试问一下 马 先生，南疆海域需要多少两栖舰队作战群，才能守卫呢？当然，还要面对日本、越南、马来西亚、印尼以及他们身后的美国的支持呢。
马鼎盛：中国不是一个世界性的海洋国家，造航母用处不大。英国是一个海洋大国，都不自己造航母了，觉得花几十亿美元不值，因为它不存在需要用航母对抗的敌人了。中国目前很多军事资源有待补充，都是要花钱的，如果把大钱砸在航母身上，首先要衡量，有了航母后整个国防体系能不能提升整体战斗力？如果不能，我是反对造航母的。 马 先生最后观点又落到金钱和整体战力上，在局外人看起来他一定是一个忧国忧民学者专家，一点不失为一个著名的军事评论家应有的基本素质。但是 马 先生可能在这两个方面多虑了，理由如下。第一，谈到钱咱们一点都不缺，每年我国的“三公“消费的金额再造十艘航母都可以，我们的外汇三万亿外汇借给了世界上最发达的国家美国用了不少年了，我们都不屑让美国人采取招商引资政策和开放市场政策（虽然经常受到反倾销）。最关键的我们现在要立马取现是不可以的，何时能兑现不知道，这点不像航母立马可以开回来。第二，整体战力是一个循序渐进的过程，是个系统工程，需要积累和完善，整体战力提高还得看比较的参照系，如果更自身比，更周边小国比，那个提高不是一点而是一大截，如果跟美国比吨位相同比，那也是不弱与人啦。第三，我看出来了—— 马 先生不仅是军事评论员，而是著名的经济学家，这不和我国最著名的经济学家茅于轼所说的“不要用我的纳税去建航母”的观点几乎就是克隆版。
对于茅于轼我们建议税务局的官员去查查他的所得税，对 于马 先生我个人建议他先去看看医生。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
