鹤龄：包容“异质思维”与围剿“醉侠三骂”
俗话说；不比不知道，一比吓一跳！
去年的五月间，反毛小丑袁腾飞张牙舞爪的蹦了出来，把共和国、共产党和共产党（中共）的老祖宗毛主席骂了个狗血淋头。他的倒行逆施理所当然的遭受了广大人民群众的大讨伐，异口同声地要求政府严惩他。就在这危急的关头，《人民日报》发出一篇《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》替袁腾飞消灾祛难，使袁得以逃脱了恢恢法网。
今年4月26日，反毛“老丑”茅于轼又步袁腾飞的后尘“知难而上”，肆无忌惮地辱骂毛主席，同样遭受了人民群众的迎头痛击。两天后的4月28日，《人民日报》急不可耐地发出《以包容心对待“异质思维”》的评论员文章，替茅于轼救难消灾。
这两个家伙的骂，不但用尽了世间最恶毒的言词，而且还捏造了大量的虚构“事实”造谣诽谤。
可是，面对着这两人对共和国、共产党和毛主席的破口烂腮痛骂，《人民日报》却充当了大肚弥勒佛的角色，将他们的骂声和谣言诽语，美化成“不同意见”、“异质思维”，一会儿喊着要“包容不同意见”、一会儿又喊着要“包容异质思维”。不但自己包容了他们的骂詈与祸心，而且还振振有词的要求全国人民包容他们的骂詈与祸心！好像这两个还没骂够似的，全国人民都必须为他们大开绿灯，让他们骂个“尽兴而休”才行！
然而，时隔才几日呢？又上演“骂剧”了。这回的主角换成左派人士孔庆东。被骂的只是《南方人物周刊》的一位大记者而已。事情的起因很简单，一方面是记者要采访，另一方面是孔庆东讨厌记者的要采访而动怒骂了三句“排比娘”。虽然骂娘会使对方很不爽，但毕竟是两个人之间的私事，不管怎么说也只能算是小事一桩。天底下数十亿芸芸众生中，天知道每时每刻有多少人在骂娘！可是，谁都没有想到，我们国家和党的喉舌新华社会把几句骂语当成一件捅破天的大事，竟然纠集数十家媒体，万炮齐轰，对孔庆东展开了一次大围剿！
在新华社的讨孔“檄文”中，不但把两个人的私事升格成了“公共舆论事件”，而且把孔庆东的几句骂语上纲到违背道德和触犯法律的高度，并“引法据律”的提出应该对孔庆东进行惩处，非欲将他置之死地而后快。
如此的小题大做。我在《孔骂与骂恐》中提醒他们“也不怕（自己崇尚的民主自由的）美国的民主人士笑话”，果如我言，第二天就在网上看到了美国退休教授萝卜丝批评新华社此举的“笑话”了。
我们的《人民日报》呢？这回它成哑吧了。眼睁睁地看着孔庆东成了人家砧板上的肉，它见“死”不救了。“包容不同意见”没有了，“包容异质思维”也没有了！
真是不比不知道，一比全明白了！
原来，在今日的中国，骂共产党、骂毛主席，只管骂，怎么骂都行，怎么骂都有人领了，都有人包容了。因为这样的骂，既合理也合法！
骂记者、骂汉奸、骂卖国贼，那就不行了。因为，……因为什么呢？
新浪网友“一窗昏晓”在我的《孔骂和骂恐》中留言：
“鲁迅说：‘假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是谩骂；倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是谩骂，倒是说了真实。’由此可知：假如指着一些媒体，说道：这是汉奸媒体！如果它们是良媒，那就是谩骂；倘使它们实在是干汉奸勾当的，那就并不是谩骂，倒是说了真实。”
我在他的留言后面补充了一个“由此可知”：
“由此还可知：如果她是良家，身正不怕影子斜，她就不会惧怕谩骂。如果她是做卖笑生涯的，她就会暴跳如雷，因为戳痛了她的伤疤！
新华社等媒体，听到孔庆东的骂声，如此的恐慌，如此的急火攻心，应该也是感到痛的缘固吧。因为孔庆东不但骂记者娘，更多的是骂汉奸、骂卖国贼！
最后，再次申明，本人是不赞赏骂的。但是，当大众对某些肮脏的事和某些肮脏的人看在眼里气在心中而无可奈何而无处发泄甚至连骂上一句也不能的时候，如果有人站出来放开噪子代大众一骂，大众自然会鼓掌表示欣慰和欢呼的。我的手掌肯定也会跟着鼓起来，这是一个无可奈何的“手不由己”的事！
附一 鹤龄：人民日报异质思维包容下的祸心包容
http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232317.html
往事犹新。我们还记得，去年的此时此刻，反毛小丑袁腾飞登台表演，激起了亿万人民的公愤，要求依法惩办的呼声此起彼伏。就在袁逆碰得头破血流面临绝境的关键时刻，《人民日报》不失时期地匆匆抛出了袁敏杰的《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》为袁腾飞灭火救场，使得袁逆最终逃脱了法律的审判，至今逍遥法外。
无独有偶，今年的4月26日，反毛老丑茅于轼又效袁某所为，放出一株《把毛泽东还原成人》的大毒草，理所当然的又面临着人人得而诛之的险境和困境。时隔两日，人民日报老调重弹，急不可耐的发出了《以包容心对待“异质思维”》。其目的何在？我以为，这是在为茅于轼保驾护航的！下面的分析中可以看出这样端倪。
首先，这篇文章从立意到标题到内容均与上篇毫无二致。所不同的就是将后者的权威性升了两级，由前面的个人署名文章升格为评论部文章。再就是将通俗的“不同意见”换成了一张老学究面孔遮人耳目，名之曰“异质思维”，实际上是新瓶装旧酒。
《人民日报》的这壶“酒”，袁腾飞上场反毛时端上了桌，如今茅于轼出场反毛，它又上了桌。这是为什么？是偶然的巧合？不对。应该是配合！
如果有人对此仍不以为然，我们就再问一声：葛离英、张正耀等人的“异质思维”不被包容而被打压时，《人民日报》的这瓶“酒”为什么不上桌？赵东民的“异质思维”不被包容而被打压时，《人民日报》的这瓶“酒”为什么不上桌？
再说，共产党的大肚连袁腾飞的“台独、藏独”“异质思维”都包容了，还要怎么着呀！时下也没见新冒出的打击“异质思维”的极端事件，《人民日报》为何忽发奇思，大做起包容“异质思维”的文章，把这瓶“老酒”又端上了桌。
可见，《人民日报》的这瓶“酒”是专为反毛人士预备的，两次“献酒”是为袁腾飞壮胆、为茅于轼壮行的！
进一步分析，我们还可以提出这样的假设？给茅于轼的“壮行酒”是不是预谋的？是不是某位权力人物事先部署的？因为它与茅于轼狗屁不通的“反文”配合得实在过于默契了，时间仅仅相隔了两天之久！
这个假设成立了。茅于轼的疯狂之举也就找到了合理的解释。要不，我们实在想不明白，在袁腾飞碰得焦头烂额之后、在海南毁主席像的人遭到痛批不得不公开道歉之后、在窃据天安门广场的孔子像遭到痛斥不得不灰溜溜的滚蛋以后，这个茅于轼怎么会敢于冒天下之大不韪，抛出这一篇无任何事实依据的谣言大杂烩，恶毒攻击为亿万人民群众誓死捍卫着的人民领袖毛主席呢！？
如果这个假设成立了。这就是一个十分危险的信号！《人民日报》的包容不同意见、包容“易质思维”很有可能就是包容祸心的！
面对着社会上涉及毛主席的、共产党的、国家主权的“异质思维”四起，实际是谣言四起，两篇文章对这些极度反常的违法现象哑然失语，而反反复复的强调着包容、包容、包容。把个包容说得天花乱坠，似乎包容了这些“异质”就是万事大吉，不包容就会大祸临头！
可以断言，这种所谓的“‘存异’中‘求同’”的无原则包容，其结果必然是适得其反，“正质思维”必将被“异质思维”所同化所征服！到了那个时候，我们就不用企望着“异质思维”它也会包容“正质思维”了。它的指令是：请你自行滚蛋！否则就是：看打！
西方国家对此始终保持着清醒的头脑，他们从不包容什么“异质思维”。其枪炮所指，瞄准的就是“异质思维”。
附二 鹤龄：请人民日报回答：你能包容否
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201005/154316.html
在全国无数人民群众自发掀起的维护毛泽东维护共产党维护新中国维护社会主义的“反袁”浪潮将袁腾飞这个“史痦”批得焦头烂额并要求依法查处袁腾飞的关键时刻，人民日报不失时机的于5月25日发表了《能否包容不同意见检验社会的开明与自信》（见于中新网。未读本日人民日报。是否真实待考）的社论。该文只字不提为数众多的中国人民与袁腾飞一派的斗争实质。而反反复复地大谈所谓的“包容不同意见”。
我们不知道人民日报社论的“包容”到底要包容到什么程度？是不是袁腾飞那些造谣诽谤咒骂毛主席的恶毒言词都可以包容了？
如果是，那么，当有人学着袁腾飞把那些什么“ 暴 君、人渣”之类也加在小平同志、江总书记胡总书让的头上，请问人民日报，你还能包容否！？
我们不知道人民日报的“包容”是不是连袁腾飞所说的“西藏是一个半独立的国家”也包容了？如果是，那么，如果有人提出“西藏要从半独立走向全独立”，请问人民日报，你也能包容否？
我们不知道人民日报是否连袁腾飞宣扬的“大陆台湾的欧盟式”统一也包容了？如果是，那么，如果有人提出“让台湾独立，争取尽快实现大陆中国和台湾中国的欧盟式联合”，请问人民日报，你也能包容否？
………
如果这些你不能包容，那么，就请你赶快将“包容不同意见”改为“包容不触犯法律的不同意见”，这是十分必要的，因为任何一个国家包容“不同意见”都是有限的。
如果袁腾飞的所言所行你一概可以包容，那么，当着人们都学袁腾飞大吐上述那样的“不同意见”而独犯刑律的时候，你人民日报是否可以承担一切责任呢！
附三 鹤龄：谈“孔骂”和“骂恐”
http://forum.book.sina.com.cn/thread-4740970-1-1.html
先说明一下：“孔骂”，指孔庆东骂记者；“骂恐”，指由孔骂造成的被骂者的心理恐慌。
其实，网上的我也可以算是一个被骂者。在华商、天涯、腾讯曾受过很多崇尚美国民主的自由人士的痛骂。我称之为破口烂腮的痛骂！骂我的人从没有谁认为骂人是一种错误行为。他们在骂过我之后往往还会附上一句“想想你为什么总是挨大家的骂”。有的甚至认为骂人也是公民应享受的一种民主自由权利。他们引以为自豪的是：美国人民连总统也可以骂也敢骂。自然就不用说我这个小小的中国平民了。
但我还是不主张滥用这种“民主自由权利”，不过，凡送骂过来的，我都会以“礼”作答，绝不欠人家的骂。
所以，对于孔庆东的骂，首先，我不表示欣赏。其次，也想探究一下，被骂者为什么会挨骂。
我想，孔庆东一定不会无缘无固的开骂，××人物周刊的曹姓记者也不会无缘无故的被骂，就像人家骂我和我的被骂不是无缘无故的而是因为我不崇尚美国民主并且宣扬毛泽东时代一样。
记者与孔庆东之间闹出纠纷的原因，应该是由于记者的采访自由权与孔庆东不接受采访自由权的矛盾。如果记者尊重孔庆东的不接受采访自由权，一句礼貌性的话送过来：
“孔老师。您好。有时间吗？我想拜访您一下。”
即使是与之水火不容的对手，孔庆东恐怕也无法从嘴里吐出骂语的。拒绝采访的回复只能是
“您好。谢谢了。这一向没功夫。请免了吧。”
如果记者知拒而退，说一声“对不起。打扰您了。再见吧。”
孔庆东哪怕是装了满肚子的炸药，也无法引爆了！
如果记者过份的“尊重”了自己的采访自由权，知拒而进，继续要求采访。这事情就有点复杂了。
如果孔庆东一次再次的婉拒仍无法摆脱记者非要采访的要求。这事情就麻烦了。要知道，话不投机半句多嘛。何况是一句一句又一句！冰冷的石头多磨几下不是也冒火嘛！
当然，这只是我凭着想象还原出的孔庆东骂记者“现场”，不一定符合事实。但可以肯定，孔庆东骂记者一定有个背景，我相信他不会出口成骂。因为，很少见过他的开骂。
不管怎么说吧。几句骂语也算不上犯法，已经骂过了。这是孔庆东与那位记者两人之间的不愉快事。记者如果宽宏大量，忍一下，就没事了，也就占着理了。如果认为吃了亏，就像我“还骂”一样，还孔庆东一个骂，也就两扯平了。
千不该万不该，你不该发檄天下，在舆论界掀起一个对孔庆东的全国性大讨伐！拿着芝麻当西瓜，利用公权力泄私愤，这是搞的什么名堂啊。
也不怕美国的民主人士笑话：“你们中国人是不是吃饱撑着没事干啊。北大教授成十上百，中国教授成千上万，一个孔庆东，不就是一个平民百姓嘛。骂了几句粗话，就闹得比我们的占领华尔街还惊天动地了，你们中国真的太缺乏民主自由了。”
我想，是不是孔庆东骂了××人物周刊的一个记者就把全中国的记者都戳痛了啊！果真如此，中国的记者怎么就这样害怕骂？孔庆东才三个短短的排比句就使得全国的记者如此恐慌了？是不是心虚胆怯啊？
如果非要将此骂升级到孔庆东是在骂天下记者，那就说句良心话吧，我虽不表示欣赏，却要支持他！
譬如将深圳联防队员入室强奸民妇造谣成民妇与联防队员通奸的媒体和记者，谁说不该骂！骂这样的无良记者和媒体，孔庆东不愧为北大醉侠。
其实，骂几句还不能解天下人之恨的。如果孔和尚有少林功夫，我倒想建议你，骂过以后，开打！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
