以“民族主义”解读两岸三地关系的《联合报》诸君，意欲何为？——驳《民主與狗：孔慶東不懂的事》
读罢《联合报》2012年1月30日的社论《民主與狗：孔慶東不懂的事》（http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6866655.shtml），不由得为一个媒体可以主题先行、道听途说于斯，感到一阵阵愤怒与悲凉。如果台湾的主流媒体都是这个样子，断章取义，扣帽子、打棍子，攻击个体的言论自由，且蓄意挑起两岸三地的地域性矛盾，我真的不知道，这样的媒体所在的地区，所标榜的“民主自由”，究竟体现在哪里？
不知道还要怎么告知，媒体才不会继续骂香港人是狗？孔教授自己声明过，2012年1月19日孔教授点评“内地游客香港地铁内进食引发骂战”的那段视频，也就在那里。孔教授并没有骂香港人是狗，他不过是骂了某些——切记，是某些，不是全体香港人——有殖民地“洋奴”心态，不认同祖国，欺辱内地人的香港人的“鲁迅先生所说的那类‘在帝国主义面前是狗，在同胞面前是狼’的不良人品”。而《联合报》却与南方报系、凤凰网、香港某些媒体一样，硬是生生嫁祸栽赃，假借孔教授之口，咒骂“香港人是狗”！刻意挑起内地人民与香港人民的矛盾，你们，究竟是何居心？
《联合报》就好比凌空放了一箭，再拔出一支箭来，戳到树干上，于箭矢旁画一个圈，然后，得意洋洋地高喊：“射中了！”无的放矢，自我欺骗，主观臆断，莫过于此。通篇文章在自我设定的虚拟语境中，极尽挑拨、造谣、构陷之能事，且笔法卑劣猥琐，大有“刀笔吏”之遗风，实在是看不到作为台湾地区的主流媒体，所应当且必须有的客观公正。
首先，人身攻击孔教授曰“自稱是孔子後裔”，那么，此文的，你可是时常自称是你父亲的儿子？这就是贵报煌煌社论之起笔，就暴露出贵报冠冕堂皇下的“小”来。接着，开始在“树干上画圈”，在自我设定的“现实”里，解构起自我的“小”。
我们已经知道，孔教授并没有骂香港人是狗，骂香港人是狗的，恰恰是《联合报》诸媒体，也就是说，《联合报》所说之“引發陸港兩地人民相互惡感升高”的，并不是孔教授，而是你们这些了无客观公正之心的媒体。其次，笔者在《请台湾“蓝绿立委”，好自为之！——评<台湾蓝绿同声挞伐孔庆东>》（http://www.wyzxsx.com/Article/view/201201/289922.html）中已经指出，孔庆东教授点评台湾选举，是在2012年1月16日，也就是在所谓的“骂香港人是狗”的政治风波之前，而不是之后。《联合报》诸君，你们是在哪里看到“他接著砲口轉向台灣”的“接着”的呢？说你们道听途说，不算污蔑你们吧？至于“民主”的真假，笔者也曾于上文进行过解析，不再详述，如果诸君有兴趣，可以自行查阅。只是请诸君千万记住：真正的民主是什么？那就是“全体人民平等地、无差别地参与国家决策和进行国家管理”。简单地说，就是“人民当家作主”，而远不是用金钱来做“润滑剂”的，以“选主”为特征的“每隔几年参与一次近乎狂欢节的选举仪式”。选举，并不是什么民主，尤其是金钱统治下的选举，更是离真正的民主有着天壤之别的距离。马“总统”得票不到北京人口的半数，此乃事实，无可置疑，也做不得射向言论自由的恐怖的子弹。
“北大教授素質參差不齊”，恐怕只有《联合报》诸君，才写得出这样的废话吧，试问，《联合报》诸君，素质就非参差不齐吗？“即使是孔子後裔，未必通達事理”，此又乃废话一句啊！先不说孔子后裔，就非得通达你们所认定的“事理”，只说这句话，其荒诞性，恐怕与“台湾人是台独分子”、“香港人是狗”一般不相上下了吧？！中国的言论自由度，也不是你区区《联合报》就能定性的，你们不会忘了你们只是偏居一隅的台湾地区的一个媒体的身份吧？你们真的有资格，对大陆的言论空间品头论足吗？至于这句“一名教授持續散播粗暴的族群和地域仇恨言論，挑起了兩岸三地民眾的敵意，還洋洋自得，無懼任何社會規範或道德制約，難道不是奇怪的事？”我只想请《联合报》诸君，呈示孔教授“持續散播粗暴的族群和地域仇恨言論”的例证，孔教授是在何时何地“持续”地“散播粗暴的族群和地域仇恨言論”了？又何来“洋洋自得，無懼任何社會規範或道德制約”之有？！你们举得出来吗？你们是举不出的。因为“持續散播粗暴的族群和地域仇恨言論”的，恰恰不是孔教授，而是南方报系、《东方日报》、《苹果日报》以及你《联合报》这样的别有用心的无耻媒体。是谁在故意挑起两岸三地人民的相互敌视，又是谁在用尽一切手段打压宣扬祖国和平统一稳定的孔教授，这不是显而易见的吗？可以公然在光天化日之下行赤裸裸的政治构陷，“難道不是奇怪的事”吗？你们蓄意挑起“族群与地域仇恨”的底气，来自哪里？说什么“孔慶東般具有公共知識分子身分的人不珍惜自己的角色，不根據理性就事論事，反而以偏激、低俗的言論來挑撥群眾情緒。他滿足了自己個人英雄主義的幻覺，卻把仇恨和對立留給社會”，而究竟是谁，“不根據理性就事論事”？又是谁在“以偏激、低俗的言論來挑撥群眾情緒”，“滿足了自己個人英雄主義的幻覺”，“卻把仇恨和對立留給社會”？难道不是你《联合报》这样的媒体与媒体之后的分裂势力吗？除了你们，还有谁有这般丧心病狂与善恶不分？看看你们欲置孔教授于“死地”的种种险恶手段吧——而且，孔教授不过是一个有言论自由的知识分子，还远不是政治界人士——狼子野心，不是昭然若揭吗？
两岸三地，由于意识形态及风土人情的巨大差别，肯定会存在不可避免的歧异。如何化解这些歧异，可以有千万种手段，但是，对祖国的认同感，是所有手段的必要的前提。在这个大前提下，大家彼此互相尊重，加强沟通理解，很快就可以达成共识，因为，我们是一国同胞，是血浓于水的同胞。同胞之间，有什么是不能相互谅解的呢？可是，看看一部分香港人的所作所为——诸如“蝗虫”论——再看看香港一些媒体及《联合报》这篇杀气腾腾的社论，你们解决歧异的出发点，是以祖国认同感为前提的吗？你们又是理性地就事論事，以构建和谐的三地关系为目的吗？答案为不是。从你们故意曲解孔教授的言论，借题发挥，一边用舆论霸权及政治势力强暴干涉他人的言论自由，一边故意制造两岸三地不和谐因素就可以证明，你们，是居心叵测，甚至是包藏祸心的。你们在不遗余力地分化两岸三地人民的关系，故意制造事端，挑起同胞间本可完全避免的内斗，你们的胆大妄为，矛头所指，不是“司马昭之心”了吗？
我实在是没想到，竟然有媒体可以用“民族主义”来框定国家内部的言论争论。“民族主义”，对现代民族国家来说，是针对别国而言的专用名词。那么请问《联合报》诸君，香港、台湾，与大陆，与中华人民共和国，不是一个中华民族吗？难道香港、台湾，是相对于中华人民共和国而言的其他民族或其他国家？你们这不是明目张胆的分裂言论，又是什么？所以，你们所言的孔教授“高舉民族主義大旗”，纯粹是胡说八道的谬论，不过是你们的想当然耳。至于“把香港人打為英國資本主義的「走狗」”，也不过是你们附加于孔教授身上的子虚乌有的说辞，孔教授的原话是：“很多香港人不认为自己是中国人，张口就‘我们香港啦’‘你们中国啦’，这就是王八蛋！这种人，就是给人家英国殖民者当走狗当惯了，到现在都是狗，你们不是人！我知道香港有很多人是好人，但是有很多香港人，至今还是狗。”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_59ccd0b80102dzt2.html）含义清楚明白，那就是孔教授不过指出当今一些香港人，缺乏对祖国的认同感，还是抱着曾被殖民的心态，悍然否认自己是中国人，进而用各种言论和方式侮辱内地人。这难道不是事实吗？这又是你《联合报》所说的“把香港人打為英國資本主義的「走狗」”吗？
“「用法治維持秩序的地方，就證明人沒有素質」”，这句话错误与否，我想引用孔子的一句话，来让读者自我判断。《论语·为政篇第二》：“子曰：‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。’”无意肯定孔子的话就是完全正确的，但是，人类真正的文明国度，应该是一个什么样子的？也许孔子的这段话，是可以资借鉴的。也就是说，一个人是否有素质，在于能自觉地遵循礼义廉耻仁，能时刻自我反省所作所为，符合“大道”与否。如果，需要用“法制”来强迫一个人去遵循道德规范，这真的是一个有素质的社会吗？孔教授不过是从人文学者的角度，从中国传统文化和当今世界局势出发，指出人类发展所应该走的“大道”。好嘛，硬是就被你《联合报》诸君给扣上一顶“毫不掩飾他對法治的嫌惡”的大帽子！我想再次奉劝诸君，多看看孔教授的著作，多听听孔教授的言论，就可以知道，孔教授所强调的，恰恰正是“依法治国”，只不过他更着重于道德与法制，“两手都要硬”。
“在其煽惑下，引發大陸民眾認為「香港歧視大陸」的義憤，揚言要在香港地鐵集體吃麵以為反制；香港人民則反罵陸客如「蝗蟲」，揚言要帶相機上地鐵全面監控。一個名嘴教授，把陸港兩地民眾弄到如此劍拔弩張，豈不可怕？”先不说内地人“揚言要在香港地鐵集體吃麵以為反制”的真实性——因为至少在我来说，是没有看到过这样的言论的——只说引起这“义愤”的导火索，是孔教授的“煽惑”吗？不是，煽惑人民而起义愤的，恰恰是你《联合报》这样的说话极其不负责任的媒体！香港一小撮人谩骂内地人民为“蝗虫”，早已有之，也绝不是因孔教授的“煽惑”才有的，这一点，我希望《联合报》对孔教授做出公开道歉，因为你们把已经发生的与他无关的事件，归咎于孔教授，这是明显的造谣诽谤。而且，也希望你们能尽快在网络里删除这篇社论，因为你们，正在导致两岸三地的人民“剑拔弩张”，“岂不可怕”！
义和团的“精神核心”，是否为“對對手的「全面否定」”，笔者不做过多评价，但是我知道的是，义和团的另外的“精神核心”，是“民族主义”，是“扶清灭洋”，是对帝国主义列强的武装反抗——请注意，所谓的义和团的“民族主义”，是针对帝国主义列强，而不是针对满清。前面我已经论述，用“民族主义”来论述国家内部的争论，是绝对不恰当的、明目张胆的分裂言论。所以，《联合报》诸君，你们把这起事件，生拉硬扯地与绝无可比性的义和团来做类比，从而用否定义和团反抗帝国主义列强的“民族主义”，来全盘否定民族大义，恐怕是搬起石头砸自己的脚，将得不偿失，也是绝对难以得逞的吧。
“把香港人比為「狗」，是暗喻自己是高一等的「人」，這不是虛無主義者最後的防衛武器嗎？”对的，这是“虛無主義者最後的防衛武器”，但是，谁是“虚无主义者”呢？谁又在口口声声骂着“香港人是狗”？不正是你们这些媒体吗？你们无非就是如你们自己所说，“暗喻自己是高一等的「人」”嘛！“就如中國大陸無法實施民主，孔慶東便貶抑台灣的民主為「假民主」，言下之意，才不稀罕這樣的東西。但是，不要民主、蔑視法治、醜化異地同胞，孔慶東除了販售敵意，他提出了什麼有意義的價值嗎？”如前所述，就好比你们没有资格定性大陆是否有言论自由一样，你一个区区媒体，就敢一口断定“中國大陸無法實施民主”？信口雌黄，莫过于此罢！是的，不光是孔教授不稀罕“假民主”，就连区区在下，也曾说过这样的话：动不动就用行政力量来打压有言论自由的个体，法西斯的专制，也恐怕不过如此吧？如果你们所追求的就是这样的“民主自由”，那我不得不说一声：让这样的假民主，见鬼去吧！“不要民主、蔑視法治、醜化異地同胞”云云，此又乃你《联合报》的一家独言，希望诸君能好好学习民主、法制的理论，能知道民主、法制的真实含义，也希望你们为正在做着的“醜化異地同胞”的言论负起该负的责任。正因为诸君对“民主”的概念，流于狭隘得不能再狭隘的理解，所以陷入了不能自圆其说的悖论。诸如这句：“這顯示他根本不了解民主制度的精神根本不在人數，而在賦予每位公民平等的權利。”先不说孔教授的原话，绝没有拿人数来等同民主之意——要怎样的脑袋，才能做出民主精神与人数相关的推论啊——单说马“总统”的得票数，不过是以微弱的优势胜出，那么，投反对票的近一半台湾选民的他们的民主诉求，又该怎样来体现？他们可是有反对马“总统”连任的民主自由啊。恰恰是马“总统”的胜出，践踏了他们的民主自由。所以，告诫诸君，“选主”绝不是什么真正的民主，希望诸君不要再那么斤斤于旁人说你们是“假民主”。真的假不了，假的真不了，此之谓也。也因为“选主”并不能体现真实的民主精神，行使这种体制的政府，是不可能“賦予每位公民平等的權利”的。正如笔者所说：台湾地区资本主义制度下的悬殊的贫富差距，以剥削为手段的利益最大化，以及各种的不公平、不平等，又真的就是“真民主”吗？因此，诸君吐出的这句话：“這也是孔慶東所不知道的事吧！”还是请诸君自行舔回去吧！
诸君继续沉浸在自我虚拟的“现实”中，用卑劣的语言攻击孔教授：“孔慶東心中只有自大、憤怒與輕蔑，他所擅長的是運用精神勝利法；但他所不懂的正是兩岸三地人民交往時亟需的節制、包容、以及公民素養。惡意的種子總是散播得最快、最遠，但對三地人民感情的黏合，它卻只有破壞作用。”那么，是谁心中只有自大、愤怒与轻蔑呢？又是谁，根本不懂得节制与包容，而在两岸三地散播着恶意的种子？不也正是别有用心的诸君吗？不过，我不认为你们就此能对两岸三地的关系造成破坏。因为正义在人们心中，用“刀笔吏”般的断章构陷，虽能逞一时口舌之快，“惡意的種子總是散播得最快、最遠”，但是，这真正能蒙蔽追求祖国和谐、统一的两岸三地人民的眼睛吗？错了，正因为人民的眼睛是雪亮的，所以最后，将受到两岸三地人民唾弃的，也只会是你们。
是啊，两岸三地的政府与人民，都应该反思，都应该想想为何两岸三地的某些媒体，可以同时断章取义、栽赃构陷，在孔教授并无大错的言论上大做文章，他们的目的是什么？支持他们如此胆大妄为的背后势力，又是什么？
再次警告《联合报》诸君，你们把国家内部的言论交锋，动辄用“民族主义”来过度解读，是明目张胆的分裂言论。诸君所言“尤其在港台議題上，如果也任意讓民族主義情緒發作，結果只會傷害民族的共同感情，卻無助贏取尊重”，是一种把台湾、香港与中国大陆放在平起平坐的“国与国”之间的，而不是台湾、香港属于中华人民共和国不可分割的一部分的关系的态度。这种态度，是极其危险的。希望诸君能好好反省自己的民族立场，不要一意孤行。因为这种态度所带给台湾人民，甚至整个中华民族的，绝不是什么福祉，反而是灾难，不可不慎啊！
最后，建议《联合报》及所有曾刻意构陷孔庆东教授的大陆、香港媒体，请端正自己的心态，以爱国主义为出发点，以构建两岸三地和谐统一的关系为目的，实事求是、客观公正地作文做人。再多学习学习孔教授的著作，多观看一些他的讲座视频，闻过则喜，好自为之吧！至于台湾地区“每隔几年参与一次近乎狂欢节的选举仪式”（王绍光语），是否“留有華人社會可資參考的珍貴經驗”，让各路政客及广大人民自己判断吧，但是，至少，像《联合报》這樣以一張“名嘴”破壞台港中三地人民感情的事，在今天的台灣，正在發生！
附：
民主與狗：孔慶東不懂的事（http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6866655.shtml）
【聯合報╱社論】 2012.01.30 02:43 am
孔慶東是北京大學教授，自稱是孔子後裔。他先在電視上辱罵香港人為「狗」，引發陸港兩地人民相互惡感升高；他接著砲口轉向台灣，批評台灣選舉是電視連續劇式的「假民主」，還說馬總統得票還不到「半個北京」多。
孔慶東的言行，說明了三件事：一，作為大陸第一名校，北大教授素質參差不齊。二，即使是孔子後裔，未必通達事理。三，中國的言論尺度，或者不如外界想像的嚴厲。試想，一名教授持續散播粗暴的族群和地域仇恨言論，挑起了兩岸三地民眾的敵意，還洋洋自得，無懼任何社會規範或道德制約，難道不是奇怪的事？
我們關心的，其實不是孔慶東個人言行與價值的乖張；我們關心的，是兩岸三地人民如何在日趨頻繁的接觸中認識彼此的歧異，並設法深化了解，而不是增加猜忌。差異不一定是壞事，就像有時衝突或糾紛也能激發新的和平思維。最怕的是，如孔慶東般具有公共知識分子身分的人不珍惜自己的角色，不根據理性就事論事，反而以偏激、低俗的言論來挑撥群眾情緒。他滿足了自己個人英雄主義的幻覺，卻把仇恨和對立留給社會。
以大陸女童在香港地鐵吃麵引發的糾紛為例，其實是任何不同文化的碰撞都會發生的事；大陸觀光客需要學習香港社會的法治規範，香港人也要學習以更得體的方式來對待大陸來客。包括北京和香港政府，都應警覺到兩地交流中日益增加的摩擦，設法調控觀光客數量，甚至增加陸客的行前教育等。否則，若港人一直覺得生活品質與資源遭到陸客和移民的侵蝕，而大陸人則認為港人倨傲、不友善，交流反而帶來雙方心理上的疏遠和隔閡，便得不償失。
然而，孔慶東的解決策略卻是義和團式的。他不從公民素養或社會差異的觀點去評論此事，卻高舉民族主義大旗，把香港人打為英國資本主義的「走狗」，甚至說出「用法治維持秩序的地方，就證明人沒有素質」的謬論，毫不掩飾他對法治的嫌惡。在其煽惑下，引發大陸民眾認為「香港歧視大陸」的義憤，揚言要在香港地鐵集體吃麵以為反制；香港人民則反罵陸客如「蝗蟲」，揚言要帶相機上地鐵全面監控。一個名嘴教授，把陸港兩地民眾弄到如此劍拔弩張，豈不可怕？
義和團精神的核心，就是對對手的「全面否定」，但這也正是它自己的致命要害。把香港人比為「狗」，是暗喻自己是高一等的「人」，這不是虛無主義者最後的防衛武器嗎？就如中國大陸無法實施民主，孔慶東便貶抑台灣的民主為「假民主」，言下之意，才不稀罕這樣的東西。但是，不要民主、蔑視法治、醜化異地同胞，孔慶東除了販售敵意，他提出了什麼有意義的價值嗎？孔慶東覺得馬總統得票六百多萬只是區區之數，這顯示他根本不了解民主制度的精神根本不在人數，而在賦予每位公民平等的權利。事實上，許多人口數僅五六百萬的歐洲國家，卻發展出成熟穩健的民主社會，這也是孔慶東所不知道的事吧！
兩岸三地的社會、文化及歷史經驗並不相同，各方都有可以學習、借鏡之處。就算只是鄰邦，也得互相包容、尊重，何況三地具有血緣、語言、文化的共同根源。孔慶東心中只有自大、憤怒與輕蔑，他所擅長的是運用精神勝利法；但他所不懂的正是兩岸三地人民交往時亟需的節制、包容、以及公民素養。惡意的種子總是散播得最快、最遠，但對三地人民感情的黏合，它卻只有破壞作用。
在中國崛起的過程中，勢必會遇到國族自尊心受到挑戰或挫折的情況，中國人可以反擊、可以抗議，但有時也不妨自我反思一下，而不必流於情緒。尤其在港台議題上，如果也任意讓民族主義情緒發作，結果只會傷害民族的共同感情，卻無助贏取尊重。
建議孔教授，不妨仔細看看他所不屑的台灣「民主連續劇」，每一集可能都留有華人社會可資參考的珍貴經驗。至少，像他這樣以一張名嘴破壞台港中三地人民感情的事，在今天的台灣不會發生。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
