秦桧与蒋成博
评“孔庆东是真正的民族英雄吗?”
投枪匕首
有网友看了我“秦桧与蒋成博”这样的标题可能会感到奇怪,会问:秦桧是宋朝的头号卖国贼,蒋成博是当代知识精英,怎么把他们两个扯在了一起?
那我现在就告诉你:秦桧虽活在宋朝,蒋成博确属当代“精英”,但他们两位在处理许多重要问题时手法是一样的,所以我就把他俩联在了一起。
下面就听我慢慢道来。
秦桧要杀岳飞,罪状呢:莫须有。
蒋成博要骂倒――不是批倒孔庆东,罪名呢:没有。
蒋成博针对这次香港骂战事件,写了一篇除了骂还是骂的大作;“孔庆东是真正的民族英雄吗”?将孔庆东定性为一个“破口大骂”、“出口成脏”、“粗俗不堪”的“中国真正的跳梁小丑” 、“流氓骂手”。
证据呢?没有。他拿不出一句孔庆东骂人的原话。他只是说“孔庆东——孔和尚、孔三妈亦奋勇参战,破口大骂中国香港市民,而且,在中国第一视频网“孔和尚有话说”视频栏目中粗话、狠话、毒话、脏话连篇,骂声连连,不断发出中国香港人是王八蛋等粗俗叫骂声”。
事情真的是这样吗?我想许多网有都看过那个视频,得出的结论只能是:蒋成博在信口雌黄。
蒋成博你如果不服这个结论,或者有其他人不服这个结论,我可以把蒋成博所指的“孔庆东在中国第一视频网孔和尚有话说”视频栏目中孔庆东所说的原话放在下面,看看是否如此。
蒋成博是做“养身”学问的“精英“。我想,做学问总首先得根据客观事实,然后对这客观事实进行分析、对照、研究后再做出结论。没有客观事实作为依据,就做出结论,将孔庆东定性为“跳梁小丑”、“流氓骂手”,这还象做学问的人吗?还是你的“养身”学问与众不同,就得用你的这种手段才能做得出你的“养身”学问?
如果做“养身”学问和做别的学问一样,那么你用没有客观事实作为依据做出来的“养身”学问,用这种手段来推销你的“养身学问”,不就和江湖谝子一个模样了。
在这里我到想对你说一句:你在做“养身”学问前,先做好自己的“养心”学问。当然,做的方法必须是如我前面所说的正确方法。否则,你的心也只会越做越歪,越做越黑。
这次事件的进过明明是去香港的“那些大陆女人在聊天,说香港人普通话说得差,那对情侣听到了”,就抓住大陆小孩因初到香港而在地铁里吃东西这事不放,发起了一场战争似的开骂。尤其是那位戴眼镜的香港男子,更是不依不饶,凶相毕露。当视频在网上播出后,有了一些不同观点的微博发在网上,这时更本就没有什么如蒋成博所说的“民众骂战”。
这“民众骂战”是孔庆东在“孔和尚有话说”里对这事作了一点评论,说了几句公道话后在发生的。为什么孔庆东对这事作了一点评论,说了几句公道话后就一下会发展成一场“民众骂战”,蒋成博心里是最清楚的:有一批媒体为了整倒他们的眼中钉,肉中刺――孔庆东先生,利用手中掌握的媒体资源进行大肆操作。可到了蒋成博的嘴里却全变了样。
为什么呢?因为蒋成博在处理许多重要问题时的手法和秦桧一样,遵循“莫须有“守则。
蒋成博是最痛恨别人骂任何人的“文明君子”,“坚信,无论什么时候,无论什么原因“。所以他对汪精伟决不会骂他是狗汉奸而是要三呼主席的,对当年的和平军决不会骂他们是二狗子而是很有礼地称他们为皇协军的;对邦助侵略者惩治自己同胞,包括香港同胞的人也决不会骂他们狗脚子,而是敬称他们长官或先生的。蒋成博说:“粗言穢語是語言暴力,万万不可”。用他的“文明礼仪、伦理道德、真善美,以是否能够表现中国文化精粹为标准来衡量”,凡是上面骂了的人就是“低素质中国“人,甚至是“真正的跳梁小丑”,“流氓骂手”。如果大家不认同他的高论,“那么,我们只能说中华民族完了,中国完了,中国人民彻底沦丧了”。
按蒋成博的高论,岳飞当然也就不是什么民族英雄,不只是“低素质中国“人,而且还是“中国真正的跳梁小丑”,“流氓骂手”。因为岳飞也骂人了,他不但骂秦桧们是逆贼,蠹虫,甚至还怒发冲冠地骂,不但怒发冲冠地骂,还要“饥餐胡虏肉“,”渴饮匈奴血“呢!
秦桧只能给岳飞定个“莫须有”罪名。
蒋成博却能将岳飞定上个“骂”罪名。
蒋成博,你不愧为推销“养身”术的“精英”,真服了你了。
蒋成博是最痛恨别人骂任何人的。但他想骂的人他是一定要骂的,而且还非骂到自己感到痛快不可。至于骂的语言和词语真是丰富极了,如果有那位网友有这个心情和时间将他骂人的语言和词语作个辑录,编成一本“骂人实用手册”,想骂人时拿出这本“骂人实用手册”来保他够用。
蒋成博一方面最痛恨别人骂任何人。另一方面自己又如此专长骂人,怎么为如此天壤之别呢?这是因为骂的对象不一样,蒋成博要骂的是根据他“研究分析后“,确认已不再享有公民资格的 “基本上没有什么公民意识,更不要说世界公民意识了,缺乏文明公德的“”96%以上“”的中国人”。
至于被骂者的罪状呢,当然可以莫须有。
这也就是我为什么把秦桧和蒋成博排在一起的原因。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!