对于世界银行《2030年的中国》报告的一点评论

默守钩沉

世界银行行长佐利克带着《2030年的中国》的报告来到中国一番绘声绘色地宣讲，表示“国经济要实现软着陆还需进一步推进变革，其中就包括转变出口导向型的经济增长方式，特别是要打破国有企业垄断，引入更多的竞争机制并建立相应的财政体系。”（《北京商报》）“中国的国企从很多方面得到了很多收益，包括廉价的融资、在市场中的优势地位、大量的收益留存等，但国企没有让老百姓更多地获利，‘要想降低中国的储蓄率，使中国老百姓更多地获益，国企应把更多的红利返还给社会，需要实行一些结构调整，从而建立良好社会保障体制。’‘中国自身的发展经验和全球的发展经验都表明，如果能够进一步加大竞争，可以提高效率，提高生产率水平，进而带来更高水平的工资收入。’”（《京华时报》）[1、2]。然而此报告一出即引爆舆论，更有独立学者杜建国、国资委的强硬反对当头赶上[3]。本文将主要集中在报告的焦点——国有企业及改革问题上展开讨论。

搜狐截图 2012年2月29日

一、建议中国缩减庞大的国企规模，使之在运营模式上更接近商业公司。

此话怎讲？难道美国的商业公司规模就比中国的国企小？那这个规模是怎样计算出来的呢？如果是年产值（GDP），那美国的高盛、摩根士丹利、摩根大通这帮金融巨头的年产值只怕比中国的国企高出若干倍；如果是雇佣员工数量，那跨国大公司在世界各地的员工加起来也很可观……但是在产业链上游下游为之服务的小公司的员工不计算在内，这个规模值得商榷；如果是产业规模，那缩小规模不就是在让出市场么？……国企在社会主义初级阶段是保障公有制经济为主体的重要力量，缩小规模是在出让公有制经济对经济的控制，在目前中国28个经济部门中已有21个被外资控制，继续缩小规模是想让中国的经济怎么发展呢？

运营模式更接近商业公司？这个说法也有问题。国有企业是全民所有，应该贯彻的是“为人民服务”的要求，而不是像商业公司一样以经济利益为驱动力。虽说现在国企在“为人民服务”上做得还不够，但是国企是人民的，相信党和国家会逐步调整，让国企真正发挥作用（比如说中石油中石化，不要如此高价卖油品……赚了钱却自毁形象让人不满，合理的低价油品才能体现为人民服务，一心盯着效益还把中国的石油资源买到国际市场上那是出卖中华民族的长远利益）。试想一下，都成了商业公司…………上市？被外资继续收购？？外资的力量不可小觑，这点觉悟还是要有的，不然东南亚金融风暴索罗斯的教育可就浪费了。

二、建议国企应由资产管理机构来监管，并努力保证这些企业依照商业规则经营，而不是为了实现政治上的目的。

国企由资产管理机构来监管，那资产管理机构谁来监管？国企既然是属于全体人民的，就应该由全体人民来监管，人民的监管有很多形式，不仅是人民，也可以由代表人民的党、表达人民意志的人民代表大会进行监管，让监管权重新回到人民的手中足矣，因为人民的力量无微不至，比什么资产管理机构有效得多。现行的体制已经有了足够的监管渠道，要做的是将渠道一一开放给人民，而不是再修改体制。

“而不是为了政治上的目的……”这一句话看起来很有诱惑力，让国企从神坛上走下来！但是者其实是帝国主义为中国人民下的套。国有经济控制中国经济的命脉本身就是具有政治意义的，那就是保障中国的经济主权。自古就有盐铁官营的传统，就是为了在关键时刻维持关键经济部门的稳定，国有经济特别是国企正在发挥着这样的作用。国企控制国民经济的命脉就是中国国企存在的最大的政治目的！设想一下，我们能够想象一个国家的钢铁产业被控制在几个巨头的手中的情况么？市场化竞争最终导致垄断的形成，1929年经济危机爆发前美国的托拉斯声名显赫，正是这种“自由市场”中产生的垄断资本家们一手造成了大萧条进而造就了“国家干预经济”的凯恩斯主义与罗斯福新政、国家垄断资本主义的产生。那些说自由市场好的，如何解释这些事实？

九年级历史课本插图垄断资本家控制下的美国参议院

原名《参议院的老板们》约瑟夫·克普勒

三、中国国企从很多方面得到了很多收益，包括廉价融资、市场中的优势地位、大量收益留存等，但国企没让老百姓更多获利。

这一条就是想要为国有企业的私有化造势。国企没能真正造福人民的原因参见第一条，国企为什么占据着这些优势的原因参见第二条。不过我们要注意一下——“你看你看，他们拿着垄断利润自己分了，让我们受苦！”多么体贴多么温馨的语言啊！把国企的形象毁掉之后，失去了支持的国企只有私有化一条路了……然后，中国没有任何资本吃得下的国企就被外资的血盆大口鲸吞腹中，中国的经济就将彻底成为傀儡，届时整个中华民族都将沦为国际大资本的奴隶。这就是真相。

四、通过企业、土地、劳动力、金融部门改革，加强民营部门，开放市场促进竞争创新，确保机会均等。

咦？怎么如此眼熟？好像在中美《望厦条约》有着似曾相识的感觉？没错就是“门户开放，机会均等”。加入了WTO的中国已经“门户开放”了，现在一定要实现“机会均等”啊！这样帝国主义的跨国资本就可以自由在中国跑马圈地，加强民营部门实质是在为外资服务——要不然那21个经济部门怎么会沦入外资手中？

市场派该说了：“市场就是自由竞争嘛！外资来中国可以带来技术与经验（引进来），同时我们的民族资本可以去收购外国的企业嘛（走出去）！”但是认真想一想，中国这几年“走出去”的企业也不少啊，收购成功的有多少？西方设置的贸易壁垒层层高耸，把不需要的将要淘汰的“悍马”们卖给了中国，当时联想历尽曲折完成收购后险些被IBM-PC拖垮，数年之后才恢复元气，可见“走出去”难度比外资的“引进来”大得多。同时也要看到，外资也不是引进来就能带来好技术，核心技术、核心技术，核心技术能会是引得进来的么？

五、建议发展民营部门，减少障碍，加强战略性和支柱型产业在内的所有部门的竞争。

战略性产业、支柱型产业也要竞争？粮食？食品？城市水务？国防？航天？别忘了，中国钢铁产业因为互相竞争被力拓钻空子的教训！所谓市场竞争，在国际战略上看来就是内斗，西方巴不得中国的市场高度自由呢！内斗导致互相牵扯，正好方便跨国大资本进入中国吸血圈钱。

综上所述，佐利克带来的报告中告诉我们：国有企业要不得——又是垄断又是低效，还是只替政府的利益考虑的，哪里比得上市场高度自由连战略性产业都引入竞争的美国！中国应当放弃国企对国民经济命脉的垄断，放任资本竞争。中国一定要改革，还要防止既得利益者抵制改革才对。

所以本文讨论的最后一个问题是：

谁是改革开放的既得利益者？

难道是人民群众？如果人民群众得利，那改革进行得应该就像理想机械的运作一样顺利，干嘛还要“闯地雷阵”“杀出一条血路”？

事实就是，改革的既得利益集团就是境外大资产阶级、国内大资产阶级与买办资产阶级为主体、结合了为之服务的官僚学者等组成的代表大资本利益的精英集团。只有继续私有化才能得利的他们当然毫不犹豫毫不怜悯地要对剩下的还在中国人手中的经济部门下手。虽然实践是检验真理的唯一标准，然而这种要摧毁以公有制为主体、消灭剥削消除两极分化的社会主义经济的改革算是“实践”吗？邓小平同志在设计改革开放之初就明确指出：改革如果产生了贫富差距，改革就是失败了。不为消除市场化带来的两极分化而努力，反而继续要求市场化，乃至要求彻底放弃社会主义路线，这已经不仅仅是对马克思列宁主义、毛泽东思想的背弃，更是违反宪法的卖国行径[4、5、6]。如果中国这样走下去，或许2012世界末日没有到来，中国的末日就来了。

世界银行是谁的银行？美国的，G7集团的，绝不会是发展中国家特别是中国的[7、8]。国企的问题不仅仅是经济问题，更是中国内政，中国人民自然会有自己的选择，佐利克一个外国人凭什么对中国内政指手画脚？因此，坚决抗议佐利克借公布《2030年的中国》报告之机，打着替中国出谋划策的幌子，干涉中国内政，协助汉奸买办集团摧毁中国的社会主义经济制度的卑劣行径！

参考资料

[1] 腾讯：世行报告是美国投给中国的毒药？

http://view.news.qq.com/zt2012/shbg/index.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

[2] 搜狐：世行报告引发国企改革争议

http://business.sohu.com/s2012/guoqigaige/?pvid=tc_news&a=31&b=%E4%B8%96%E8%A1%8C%E8%A6%81%E6%B1%82%E7%A0%B4%E5%9B%BD%E4%BC%81%E5%9E%84%E6%96%AD%20%E5%9B%BD%E8%B5%84%E5%A7%94%E6%80%92%E6%96%A5%E9%98%B4%E8%B0%8B

[3] 环球时报：

学者：世行正给中国经济下毒药当面声讨佐利克非炒作

杜建国：世行或佐利克是一帮没真才实学的骗子

http://world.huanqiu.com/roll/2012-02/2481675.html

[4] 钱昌明：改革，不是“搞资本主义！”——且看“总设计师”邓小平是怎样讲的

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201202/296859.html

[5] [引]邓小平：如果改革导致两极分化，改革就算失败了