据公布的数据,去年国家财政收入103740亿元,同比增长24.8%。问题是怎么多钱是否就等于相应的财富价值,因为还有个通货膨胀会使币值相应贬值。根据公布的数据,去年CPI指数为5.4%,所以从价值的角度讲,实际财富收入应该大约只有增长18%。对于一些代表所说的企业税赋过重,财政部官员作出了回应,有些被夸大,因为虽然说增值税税率为17%,但除去退税和一些优惠性减免,实际只有3~4%。另据报导,去年虽然财政收入大幅增长,但支出近11万亿,这不是收不抵支吗,又何以减税呢?当然,这个账由财政部去算了。现在的问题是减税对谁有利,应该怎么减?
税收不仅是国家财政的来源,同时也是调节贫富差距的手段。在“两会”中提出减税的代表,几乎都是企业老总,这些资本家的提案能真的站在百姓的立场上说话吗?我不相信!首先,减税能减少企业的支出,同时增加了企业的利润,问题是这些增加的利润能让职工增加收入吗?又怎样保障所减的税能用于增加职工的收入呢?如果老板增加了利润而职工不能增加收入,岂不反而更加拉大了贫富差距呢?其次,提高个税起征点,只能让中产者得益,对于低收入者的职工,也包括民工的收入而言,减税与他们豪不相干,如何能普惠民生呢?再次,减税能提高中小企业的生存能力,能稳定就业率,但这并等于就能增加职工收入,尤其很难提高劳动密集型企业的职工收入。最后,减税能降低企业成本,为降低产品价格提供了可能的空间,但在生产和流通的各个环节中的截流,落实到产品上收效甚微。
所以,个人认为:一是把钱用于扶持医疗事业,让医疗服务回归到国家义务层面,大幅降低百姓就医支出。二是用于稳定农副产品价格,减免农副产品的运输与销售领域的税收,以保护性收购价补贴农业生产;民以食为天,通过降低百姓的“恩格尔系数”来惠及民生。三是扶持中小企业和劳动密集型企业,以补贴职工保险金形式惠及职工。四是扶持社会福利企业,为病残、智障人员创造就业条件。(这样的企业在计划经济时期就已有过)五是根据行业差异,对效益相对较低,但又涉及民生或国家长远利益的企业有区别的减税。六是清理各种收费行为,合理的收费行为要有监管,所收资金必须先入国库。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:执中