评《刘亚洲上将谈基督教和佛教道教的区别，震撼! 》
(【】内为刘亚洲原文。)
1、【西方人进教堂是为了忏悔，中国人进庙是为了贿赂。善良不是·一种愿望，而是一种能力。一个人的道德品质。一个人的道德高低也许不重要，一个民族的道德高低就重要了。一个官员的道德高低也许不重要，一个执政集团的道德高低就很重要了。好人可能错用坏人，但是坏人绝对不会错用好人。我们对干部进行这么多考核，但翻开干部履历考察表，居然没有一条是对干部的人性道德进行考核的标准。】
说实话，刘上将的这个论题没有什么意义，宗教间本没有高下之分，既然他要细说，我就顺着他的思路评述一番。结合第4段，刘上将试图说明西方人忏悔的目的、效果，我认为必须对此进行原因分析，刘上将认为只要人们把自己的丑陋与肮脏向神诉说了，就轻松、心灵就净化，是吗?如果是恶行，如集体屠杀印第安人，信奉上帝的人们也会感到是罪恶、内心难以承受，于是他们通过向上帝诉说，就自我脱罪了，可以继续杀人了。不然他们可能会疯掉的，但是根据人间的正义——恶行应该得到现世的惩罚而不会是自我原谅;如果是恶念，通过向神诉说，就解脱了吗?我不确定，如果有正面的例证，请明示。我记得排解不良情绪的方法多样，倾诉只是其中之一，转向、奋发等都可以的，岂能只有信神一途?关于其恶果，非洲人的回答值得大家思考“当初那些殖民者们来到非洲时手中捧着圣经，我们手里拥有土地;后来我们手里捧起了圣经，他们拥有了我们的土地。”;中国人进庙乞求平安、发财，不偷不抢，所以没有自惭形秽的必要。善良首先是一种愿望，然后才是一种能力，所以才可以解释为富不仁的现象，才可以解释郭明义的行为。行善不是富人的专利，力所能及帮人一把是行善，雪中送炭是行善。有财富可以更在范围来行善，但行善不在于修庙拜佛，对员工好一些、尊重他们的合法权益才是很现实的行善。政府正确履行职责也不错，这不仅是善而且是忠，忠于人民。刘上将强调民族的道德高低很重要，执政团队的道德高低也很重要，正确;但他认为一个人、一个官员的道德高低不重要，逻辑有点乱。他们是之间整体与部分的关系，整体由部分构成、没有离开部分的整体，部分影响整体。评价一个民族、一个执政团队道德水平的高低主要是看主流，主流决定事物的性质，所以不能主次颠倒、以偏概全。可悲的是有些人往往把个别人的行为说成是集体的行为，多处通过一、两个例子然后就说中国人怎么怎么了，从形式逻辑上来讲是弄混了个体概念与集合概念;从哲学上则是没有分清主流支流、从而得到关于事物性质的错误认识;他们把部分与整体的关系混同于个性与共性的关系，从而让全体中国为个别、少数中国人的不雅行为背书、蒙羞。刘上将有时好犯这类错误。既然坏人绝对不会错用好人，那就说明坏人是可以辨认出好人来的，什么途径?实践，生活经历，坚守原则不随波逐流、忠于人民、忠于国家、同坏人损害人民利益的行为做斗争使他成为坏人眼中的钉子——好人。同理坏人也是可以鉴别，同样是实践标准、生活标准。干部履历表的政审，既查出身、社会关系，也查自己的工作业绩、工作态度，如此来看还是有人性道德的考查标准的，当然如果能落实实践标准、群众标准，则更客观、更准确。
2、【一切制度的问题都指向文化，而一切文化的问题都指向宗教。道德就是文化。道德是不是宗教的一种表现形式呢?】
刘上将确实是没有读过马列主义的书，不懂得历史唯物主义或者读过但早已忘了。经典作家明确指出，过去对社会历史的观察最多是考察了人们的思想、动机，却没有指明这些思想动机背后的物质动因，是社会存在决定社会意识而不是社会意识决定存在。制度内容广泛，包括政治、经济、文化等各个方面，既包含主要指政治上层建筑部分，而文化、宗教、道德无不属于思想上层建筑部分，它们是由一定的经济、政治所决定的。不必把道德与宗教搞得太过神秘化。道德产生于社会生活的需要。如人类早期，生产力水平极低，单靠一个人的力量根本无法生存，于是人们便以血缘为纽带结成一个的集体，在集体中求得个人的生存，与此相应，产生了个人服从集体，团结、贡献的意识及道德观念;那时大家共同生产，生产资料归集体所有，也就没有私有观念;宗教产生于生产力有着一定的发展之后，人们生产之余开始思考一些问题——都知道人是娘生的，但最初是从哪里来的?生活的灾难为什么发生，如何减少与避免?人死后是怎么回事、为什么可以在梦里与故去的亲人见面、说话?等等。这是人们思考的表现，是人类文明进步的表现。限于时代的条件，当时的人们可以科学解释这些问题，于是把它们归因人力之外的、超自然的力量即神灵。所以恩格斯说：对自然压迫的恐惧产生了原始宗教，对社会压迫的恐惧产生了现代宗教。宗教是人们不满现状又无力改变的产物，其世界观是唯心主义的，其社会作用本质上是人民的精神鸦片。
3、 【我还在思索这个问题。中华民族的民族性有许多值得商榷和改善之处。民族性就是道德。宗教决定了文化，文化决定了民族的性格，民族的性格决定了民族的命运。举反腐败为例。惩治腐败并不能根除腐败。建立完善的社会制度是一种办法，但根本的办法还是要从文化入手, 宗教。中国的三个主要宗教：佛教、道教、儒教(我把儒学也称为一种宗教)，对中国人形成今天这样的心理状态和道德，负有不可推卸的责任。历史证明，这三个教根本无法振兴中华。让我拿西方的基督教和中国的宗教做个对比，中国文化教育我们"人之初，性本善"，西方的宗教正好相反，它认为人生下来是恶的，人的本性也是恶的。因此，他要限制你，反思你。】
任何民族的文化在任何特定时代都是利弊并存的，当它们能够顺应时代的变迁，促进社会发展时就起积极作用;相反如果一成不变，阻碍社会的发展，就起消极作用。民族文化所起的作用是由它与经济、政治的关系来界定的，当它适应自己的经济政治时则有利于经济基础的巩固;当这不适应自己的经济政治时，则不利于其经济基础的巩固;它对生产力发展所起的作用是由它所服务的经济基础的性质所决定的。宗教属于文化，是文化的一部分，它与文化的其他部分或说与整体文化之间不存在决定与被决定的关系，包括宗教在内的文化是一定的经济、政治的反映，由一定的经济、政治所决定。就反腐而言，惩治是治标，是对已经发生的腐败行为的事后惩罚，而建立广大民众广泛参与监督体系是预防腐败的有力措施、根本的办法。与之相对的是为人民服务的指导思想，即大公无私、公而忘私、公私分明的思想，党的全心全意为人民服务的思想是保持党的先进性的决定性因素。思想领域的斗争虽然没有硝烟，占激烈异常，正确的思想不去占领，错误的思想必然占领。所以必须加强对全民的正确思想的教育。西方主张人性本恶，中国古代既有性善论与有性恶论，人们混淆了人的自然属性与社会属性才得出了关于人性的善恶之论，其实人之初本无善恶，是后人的环境及立场影响着人的善恶;作为自然的人，他有着求生存与趋利避害的本能，这是他的自然属性;作为社会的人，又规定着他如何在社会关系的范围内来实现自己的利益，这是他的社会属性。如何对待、处理人们的恶，中国传统上主张礼与刑结合，教然后诛;西方强调法纪，各有擅长。世界上几个典型的宗教经过时间的选择，一定程度上迎合着人们的精神需要、有利于维护统治者的利益，所以才得到了相关国家的认可，它们之间本无高低优劣之分。它们的存在有着特定的社会历史条件，有着历史的必然性，也有着历史的局限性与暂时性。
4、【西方文化认为，人是有原罪的。人心是黑暗的。不少人经过"文化大革命"，最黑暗的东西在哪里呢?最黑暗的东西在人的心中。每个人的心灵中都有非常肮脏的一面。西方文化把这个剖露出来，展示出来。批判它，控制它。东方文化是把它包起来，养着它。西方的教堂有忏悔室。进了教堂之后，就把心灵的东西向神述说。把丑陋和肮脏的东西向神诉说了，他就轻松了。他的心灵得到了净化。我在美国时曾在教堂外坐了一整天，我发现了一个有趣的情景：人们总是愁眉苦脸地进去，神情轻松地出来。后来我才渐渐了解了其中的奥秘。】
刘上将太激动了，把关于文革的评论嵌入了西方文化的论述中，显得有点不伦不类，如果放在中国部分，至少从逻辑顺点。西方人对恶的理解需要由中国的文革来注解，在西方不能找到有力的支持?既然刘上将提到了中国的文革，我也顺便说说，针对流传了数千年之久的老子打下了天下就该坐天下的习惯思维(即不愿当人民的服务员，而想当人民的老爷)，文革是一场触及灵魂的革命，要斗私批修，防止资本主义复辟，防止和平演变。它的初衷是指向党内当权的走资派，讲求思想改造而不是肉体消灭，消灭了这些人也没有另外的有新思想的替代，所以提出要文斗不要武斗。这在中国历史上第一次人民自下而上地监督我们的国家机关、公务员，确保他们为人民服务而不是高高在上。由这是首次的尝试，更由于习惯势力的强大，被他们成功地转移了斗争的方向与目标焦点，把一场群众运动变为运动群众，成百倍地扩大了斗争的对象，最终导致了运动的失败。如果说西方的方式仅仅是一种改变恶念的愿望，则中国的文革则是改变恶念的以广大群众为主体的行动。
5、【久而久之，他就变成了一个健康的人，心态和心灵特别健全的人。人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望，必须自己(而不是别人)克制自己的欲望。中国人不会克制自己，不会对自己进行心灵拷问，于是他就去克制别人，去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰，有对永恒的神的信仰，才能如此。很多人去过西方的教堂，那里的神是以一种血淋淋的、受苦受难的形象出现的。耶稣被钉在十字架上。圣母不是流血、就是流泪。那实则是人的化身，是人的苦难、思想的化身。西方宗教里的神看似是神，其实是人。耶稣的死亡就已经完成了他从神到人的蜕变。只有人才能死。】
看来刘上将是从个体层面来谈问题的、谈西方宗教的社会作用的。他认为反复地向神倾诉自己的丑陋与肮脏就可以变成心态与心灵特别健全的人，但不是也同样存在这种反复的倾诉在强化着他的私欲，并因神的明了、默许而更加肆无忌惮?十字架与十字军的东征是联系着的，是以宗教的名义进行的圣战，神的流血、流泪是信徒的价值取向还是脱罪工具?如果是前者，是不是意味着信徒在追求苦难，这是人生的目的;如果是后者，是不是意味着通过神的受难，人就可以得到幸福、精神快乐，如此神真是伟大的、值得尊重的，因为在这里神是工具，人才是目的，但问题在于人在这一过程中解决了还是容易饶恕了自己的私欲?当刘上将热情赞美神的人性时，是不是也应该思考一下宗教对人们的现实物质生活所带来的影响，而不是单纯关心人的心灵问题，在这个意义中国人的求神目的似乎更体现人性，
6、【而中国的庙宇的神才是神。你看那些神的形象：大腹便便，无忧无虑，嘻皮笑脸，享受着人间烟火。个个吃得脑肥肠满。西方人进教堂是为了忏悔。中国人进庙是为了贿赂。不是吗?因为要办成某件事，向神祈祷，用钱买了香点上，或放上瓜果之类我们人间吃的供品，默默许愿。这不是贿赂是什么?西方人进教堂是为了解脱精神上的苦难。中国人进庙宇是为了解决实际生活中的苦难。西方宗教的神在受苦，人民不受苦。东方宗教的神在享乐，人民在受苦。这就是东西方宗教最大的区别。】
中国庙宇的神像也成为分析的对象有意思。“大腹便便，无忧无虑，嘻皮笑脸，享受着人间烟火。个个吃得脑肥肠满。”可以认为他们是价值追求与实现手段的统一体，追求美好的生活是人的权利，豁达大度往往是达成精神快乐的重要条件，这在中国神的身上得到了完美的结合。但正如所有的宗教一样，这种快乐最多是精神层面的自我满足，与现实生活的富足基本无关，实质是心灵的自我欺骗，所以恩格斯称：“宗教是人民的精神鸦片。”至于说中国人求神是为了解决实际生活中的苦难，有问题吗?他们不偷不抢，相信举头三尺有神灵，寄希望神灵保祐使自己与家人的生活更好些。中国人还有一个传统，坏事不卜、不祷。这是宗教具有现实主义的表现，似乎不该完全视为缺点吧;对于个人私欲的处理与克制，中国儒家讲克已复礼、修身齐身治国平天下，佛家讲普渡众生、道家讲清净无为，难道不是用道德及宗教规范的方式来克制个人的私欲来谋求对社会的贡献与作为吗?这在心理学上属于转向，而且是积极的做法，似乎比简单的自我宽恕更好。
7、【西方的教堂总是建在城市中心，与民亲近。中国的庙宇总是建在深山老林中，与民疏远。】
中国人讲究的是举头三尺有神灵、又说佛在心中，刘上将单单以地理上的远近来论宗教是否亲民，太物质化了，因为要讨论的信仰问题、心灵问题，真信了才重要。布鲁诺宁愿被烧死也改对科学真理的信仰、反对神学。基督教不是唯一的信仰，更不是什么唯一正确的信仰。
8、【曾说过中国人基本是个没有信仰的民族。没有信仰，不是指没有信仰的形式。恰恰相反，中国人信的东西最杂，包括气功大师都信。什么都信，恰恰就是什么都不信。中国人心中没有永恒的神的位置，再说深一点，就是没有终极性的文化精神追求!这种人是不会把自己的关心范围扩大到家庭、甚至个人以外的。如果扩大出去，一定就是伤害别人。】
刘上将认为信仰的形式的作用大于内容。因为中国人没有统一的宗教信仰，就认为中国人没有宗教，没有终极性的文化精神追求;那么这话能否反过去问一下美国有统一的宗教、统一的信仰吗?他们真的都信基督教吗?华尔街的犹太人信什么?是信旧约、他们连基督都不承认，你说他们信仰基督教。一教之内有若干派别、世界上有许多宗教，它们都适应社会生活、社会实践的需要而产生，在一定时期内对于维护社会生活的稳定起着一定的积极作用。人有选择信教与不信教的自由，这才是真正的信仰自由，难道刘上将想做剥夺西方人宗教信仰的自由、强迫他们统一信基督教?刘上将可能意识到自由的推断是在强奸事实、分裂包括美国在内的西方。以美国为例，印第安人是正宗的当地主人，他们不信基督教;华尔街的犹太人不信基督教;众多的美籍穆斯林不信基督教;许多的非洲、拉美到美国的移民也不信仰基督教?你刘上将一句西方人(含美国人)有着统一的宗教信仰(以此来嘲笑中国人的没有统一的宗教信仰)就把他们开除出美国国籍了，越权了吧，真把自己当上帝了?统一的宗教才代表人类的终极性的文化精神追求?这是现世的还是来生的?忍受今生的苦难可以得到来生的幸福是既得利益者希望为受剥夺树立起来的信仰，受剥夺者必须永远生活在精神幻觉中?不，马克思主义指明了人类社会前进的方向，也指明了劳动者解决的现实途径，人类不但要追求精神的解放，还要追求人身的解放，现实之路就是共产主义代替资本主义，这是人类的追求，也是现实的途径，现实的主体恰恰就是劳动者自己，他们不是被可怜的对象，应该是组织起来、用正确的理论武装起来的主体。中国的社会主义、中国的公有制为此提供着有力的支持，当然道路不会是平坦的，在曲折中前进在前进中有曲折，阳光总在风雨后，请相信有彩虹。在古代中国君权为主神权为辅，神权服务于君权，这与欧洲形成了显明的对比，中世纪的欧洲，王权是分散的，神权是统一的，神权凌驾于王权之上。这种不同，所引发的社会后果也不同。但是认为中国人心中没有永恒的神的位置就没有终极性的文化精神追求，从而一定会伤害别人，则是荒谬的。中国的劳动者是世界上最勤劳、善良的人群之一，他们不怕付出、但凡有一线生机，就不反抗。此情之下，还想让他们怎么做才能让一些人满意?不管给予他们怎样的压榨，都要绝对放弃反抗才行?这类主张错，兔子逼急了还咬人呢，中国人百姓没有放弃终极反抗的习惯。如果是用于指责中国的统治者怎样呢?在自给自足的经济状态下，统治者主要是为了满足自己的欲望，一般说来靠国内的劳动者来养活就足够，所以中国对外主要表现为羊性，缺乏攻击性;即使是作出区域霸主，也只是一只头羊，而不是征服者，中国富有攻击性?刘上将的主张缺乏事实支持。
9、【在西方国家一辆车要坏到公路上，几乎所有的车都会停下来，问你是否需要帮助。在中国，绝大多数车都会扬长而去，好不容易停下来问你，我可能还怀疑，你干什么?你有什么目的?一滴水珠是非常小的，但这个水珠确实能把整个太阳包容进去。】
西方国家有些事真的做的是挺好的，如相互帮助，但正如刘上将所言，善良不仅是一种态度，更是一种能力，即它是有一定条件的。发达国家、相对丰富的财富总量(部分是来自于发展中国家人民的创造、被发展国家以一定的规则办法巧取豪夺而来)、较少的人口及长期的社会教育等等。面对近三十年来中国社会出现的一些问题，刘上将不健忘的话会知道毛泽东时代是人帮人的时代，全民学雷锋做好事，助人为乐慰然成风。当然他不愿也不敢面对那个时代，他通过妖魔化对它进行了选择性遗忘。那么现实的情况又是由于造成的呢?总不能为批判而批判吧，总得找到原因才能对症下药呀。除了人多、活重、资源有限外，金钱万能决定论、极端个人主义等思潮负有不可推卸的责任。解决此问题大物质硬件外，改变错误的思想教育、倡导集体主义等可行，信仰基督教对此无助。西方个人主义的过度泛滥，他们竭力从东方儒家文化中寻找解决办法就是一个明证。毛泽东思想这个集古今中外精华之大成者，因为抓住了群众这一历史的创造者与社会发展的主体，也就找到了解决社会问题的主体及力量源泉。
10、【千年来，东方和西方的竞争中，西方胜利了;东方宗教和西方宗教的竞争中，西方宗教胜利了。宗教的胜利是什么样的胜利?我认为是一种精神上的胜利。】
数千年来，世界文明起源于东方，逐渐向西方扩散，中华文明源远流长、博大精深，是世界上唯一没有中断的古老文明，长期占居世界前列，为世界的文明进步做出了巨大的贡献。只是到了近代以来，西方崛起，中国落后，险些被亡国灭种，中华文化的生命力再次显现，它激励着中国的仁人志士流血牺牲，最后在中国共产党、毛泽东的领导下，取得了新民主主义革命的胜利，继续取得了社会主义革命的胜利。从此中华民族走上了复兴的道路。今天奥巴马叫嚣美国决不做世界老二的原因就是充满着被追赶的焦虑，追赶者中最显眼的就是中国，当然今天的中国正站在历史的十字路口，走对了光明无限，走错了十丈深渊。所以轻率断言西方胜了东方败，显示着历史的短视;决定胜负的因素多多，仅仅归为宗教，不能不说是片面及无知。
11、【没有信仰，就没有精神上的力量。中国人所缺少的，正是西方人所拥有的。】
刘上将确实患上了健忘症，他忘了毛泽东时代是一个民族凝聚力空前加强了、民族自信心、自尊心、自豪感空前增强了，我们在一穷二白基础上创造了一个又一个的奇迹。那是空前的，但不一定绝后，大家期待中。现实来说，西方所享用的物质待遇主要是中国人民劳动创造的，中国人民勤劳付出而所得甚少，西方基本是不劳而获，就财富的分配来说，确实如刘上将所言，中国人所缺少的，正是西方人所拥有的。这是美国霸权秩序安排的结果也是垂直分工的结果，这一结果受到了世界多数国家与人民的质疑与反对，世界多极化、国际关系民主化的趋势已经不可阻挡，美国在走下坡路，它的哀鸣说明它也明白了这一道，理，但无可奈何花落去。任何的疯狂只能加速它的衰弱。从另外角度来说，中国人的勤劳对人类的贡献，正是西方的寄生者们所缺少的。今天的中国形成了以追求金钱为唯一价值追求的社会思潮，值得我们认真反思，这种思想的结果必然是富者更加不择手段的富，贫者虽千辛万苦、尽力付出，但仍然穷。这是可怕的。纵横对比后，我们应该明白出路究竟在哪里。毛泽东思想是中国人的希望，也世界人民的希望，站在人民之中，为人民的根本利益而奋斗应该是中国共产党作为执政党的永恒追求，也必须是社会的追求。
宗教难有高下之分，合适就行。
附：原文
刘亚洲上将谈基督教和佛教道教的区别，震撼!
http://www.aiweibang.com/yuedu/1143496.html
西方人进教堂是为了忏悔，中国人进庙是为了贿赂。善良不是·一种愿望，而是一种能力。一个人的道德品质。一个人的道德高低也许不重要，一个民族的道德高低就重要了。一个官员的道德高低也许不重要，一个执政集团的道德高低就很重要了。好人可能错用坏人，但是坏人绝对不会错用好人。我们对干部进行这么多考核，但翻开干部履历考察表，居然没有一条是对干部的人性道德进行考核的标准。
一切制度的问题都指向文化，而一切文化的问题都指向宗教。道德就是文化。道德是不是宗教的一种表现形式呢?
我还在思索这个问题。中华民族的民族性有许多值得商榷和改善之处。民族性就是道德。宗教决定了文化，文化决定了民族的性格，民族的性格决定了民族的命运。举反腐败为例。惩治腐败并不能根除腐败。建立完善的社会制度是一种办法，但根本的办法还是要从文化入手, 宗教。中国的三个主要宗教：佛教、道教、儒教(我把儒学也称为一种宗教)，对中国人形成今天这样的心理状态和道德，负有不可推卸的责任。历史证明，这三个教根本无法振兴中华。让我拿西方的基督教和中国的宗教做个对比，中国文化教育我们"人之初，性本善"，西方的宗教正好相反，它认为人生下来是恶的，人的本性也是恶的。因此，他要限制你，反思你。
西方文化认为，人是有原罪的。人心是黑暗的。不少人经过"文化大革命"，最黑暗的东西在哪里呢?最黑暗的东西在人的心中。每个人的心灵中都有非常肮脏的一面。西方文化把这个剖露出来，展示出来。批判它，控制它。东方文化是把它包起来，养着它。西方的教堂有忏悔室。进了教堂之后，就把心灵的东西向神述说。把丑陋和肮脏的东西向神诉说了，他就轻松了。他的心灵得到了净化。我在美国时曾在教堂外坐了一整天，我发现了一个有趣的情景：人们总是愁眉苦脸地进去，神情轻松地出来。后来我才渐渐了解了其中的奥秘。
久而久之，他就变成了一个健康的人，心态和心灵特别健全的人。人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望，必须自己(而不是别人)克制自己的欲望。中国人不会克制自己，不会对自己进行心灵拷问，于是他就去克制别人，去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰，有对永恒的神的信仰，才能如此。很多人去过西方的教堂，那里的神是以一种血淋淋的、受苦受难的形象出现的。耶稣被钉在十字架上。圣母不是流血、就是流泪。那实则是人的化身，是人的苦难、思想的化身。西方宗教里的神看似是神，其实是人。耶稣的死亡就已经完成了他从神到人的蜕变。只有人才能死。
而中国的庙宇的神才是神。你看那些神的形象：大腹便便，无忧无虑，嘻皮笑脸，享受着人间烟火。个个吃得脑肥肠满。西方人进教堂是为了忏悔。中国人进庙是为了贿赂。不是吗?因为要办成某件事，向神祈祷，用钱买了香点上，或放上瓜果之类我们人间吃的供品，默默许愿。这不是贿赂是什么?西方人进教堂是为了解脱精神上的苦难。中国人进庙宇是为了解决实际生活中的苦难。西方宗教的神在受苦，人民不受苦。东方宗教的神在享乐，人民在受苦。这就是东西方宗教最大的区别。
西方的教堂总是建在城市中心，与民亲近。中国的庙宇总是建在深山老林中，与民疏远。
我曾说过中国人基本是个没有信仰的民族。没有信仰，不是指没有信仰的形式。恰恰相反，中国人信的东西最杂，包括气功大师都信。什么都信，恰恰就是什么都不信。中国人心中没有永恒的神的位置，再说深一点，就是没有终极性的文化精神追求!这种人是不会把自己的关心范围扩大到家庭、甚至个人以外的。如果扩大出去，一定就是伤害别人。
在西方国家一辆车要坏到公路上，几乎所有的车都会停下来，问你是否需要帮助。在中国，绝大多数车都会扬长而去，好不容易停下来问你，我可能还怀疑，你干什么?你有什么目的?一滴水珠是非常小的，但这个水珠确实能把整个太阳包容进去。
千年来，东方和西方的竞争中，西方胜利了;东方宗教和西方宗教的竞争中，西方宗教胜利了。宗教的胜利是什么样的胜利?我认为是一种精神上的胜利。
没有信仰，就没有精神上的力量。中国人所缺少的，正是西方人所拥有的。
http://www.aiweibang.com/yuedu/1143496.html
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
