何新有变化，朝着进步的方向变化，是否值得表扬呢？不知道。
如果何新不是机会主义者，真的发自内心的变成了坚定的社会主义者，这种进步是值得表扬的。按照马克思主义的观点，国家主义本来就是不伦不类的理论，有其特定的功用和目的，作为很大的知识分子，何新自然早已经了解这一点。
社会主义者尊重国家，但社会主义就是社会主义，而不是一个国家主义者，社会主义与国家主义有联系，也有明显的区别，国家主义或者强调国家级的集中，或者抹杀阶级的分化，国家主义往往通过隐身于国家而变成了资产阶级或者官僚资本主义。
否则，为什么不坚持社会主义呢？如果一个主义既坚持国家，又坚持平等，不就是社会主义吗？因此，何新的国家主义刚一提出，我就采取了批评的态度，这不是先见之明，历史上有思想的社会主义者早已经批评过国家主义了。
在社会主义已经成为现实之后，应当坚持社会主义，在社会主义被异化之后，应当返璞归真，而不是竖起更加有问题的国家主义。社会主义者一旦树立国家主义，便不是求同存异了，而是特意的求异而彰显不同，然后为时尚驱遣了。
二十年前，何新站在非学潮的一方，这是非常了不起的。何新因此而有了很大的成绩。几年前，何新站到国家主义的立场上。是进步呢？还是退步？是退步。退步有两种可能，一种是认知的确如此，这也是可以理解的。
问题是何新的表态，“为当时的治国者提供治国策略”，这就有疑问了。提供策略就要提一种有着明显问题的理论吗？反倒机会主义了。如果理论被采纳。是否也与自由主义一样造成了今日的困境？如果不被采纳，几年来不是白忙活吗？贡献何在？
在自由主义横行的时候，国家主义与自由主义其实没有严重的分歧，自由主义也常常说为了强国，尽管结果强了资本家和战略投机者。作为有影响的思想者，如果何新能早日坚定地站到社会主义一面，茅于轼们也不会一边倒的掌握话语权。
何新今日的立场坚定吗？清晰吗？仍然是未知数，什么是“新社会主义”？应当早日明确，历史前行，必然有新的理论出现，即便马列毛的理论也要进步。但问题也出在“新”上，“新”的含义其实是很含糊的，有可能是这种策略，也可能是那种策略。
尽管如此，何新目前的这个表态还是值得鼓励的，但希望他的声音大一点，明确一点。
怎么大一点呢？就是多写一些文章，激烈一点，尤其对茅于轼等声音要大一点，不要一团和气，不要没有声音，也不要很少声音，要大声一点。你看茅于轼的声音有多大？何新作为有影响的理论家最好也要有相应的表现。
怎么明确一点呢？尽快明确自己的观点和立场，澄清大家的疑问。否则，我们会想到“新公有制”理论
《中国不高兴》这本书的本质是什么？是民族主义
当然，这本书我还没看，可能也不会买来看，我只看了一些网上评论以及记者访谈。
这已经足够了，因为多年以前我在书摊上翻过《中国可以说不》
坦率地说，无论《中国不高兴》或者《中国可以说不》都是别扭的书，“别扭”已经是非常客气的说法了
牛皮不是吹出来的。自我陶醉往往是自我欺骗，自我蒙蔽。国家或民族之崛起，并非耍酷、赶潮、摆造型。
按照《中国可以说不》和《中国不高兴》的思路，中国似乎已经成为世界强国了，真的这样吗？差远了，我们不过是靠低层次的劳动残酷积累出一些金钱而已。在常规加工业方面的确有所进步，但离高质量的强国还差得远呢。
中国何时《中国可以说不》了？谁说的？外汇不贬值？法德支持藏独？朝核六方会谈？日本在钓鱼岛？越南菲律宾在南海？对贸易保护主义？阻止战略投机者的甩卖？阻止国内企业被人家控股了？阻止西方世界的文化侵略了？都没有。
说说是可以的，但人家不听你的。如果“严正谴责”也算说“不”的话，这“不”的声音会让中国人想到另外一层含义。
事实上，即便在“极左时代”中国也可以说不的，实际上更加有力，抗美援朝，炮击金门，南沙海战，援越战争，三个世界联合亚非拉，都用实际行动在实力更加弱小的年代发出洪亮的声音了。即便今日之古巴、委内瑞拉、俄罗斯都有响亮的声音。
莫非我们的声音是软声音？靠经济来发声？从这个角度看，或许有些理由。
问题是，经济统计了国内的企业，位于国内的企业就是中国的企业吗？
这么多年过去了，汽车行业有多少份额呢？印度的卡卡，其国内占有率都远高于中国。中国有什么？有皮鞋、有裤子、有食品加工、有建筑业，都不是高难度的产业，利润很薄，且股权是否属于中国都是未知的。我们有什么理由盲目自信？盲目乐观？就靠GDP吗？
单靠统计也可以增加GDP啊，靠膨胀也可以啊，房价涨呗，GDP自然上去了。
什么是发展？产业链的高中低都要有大块头产品，产权必须属于中国。我们有多少核心知识产权？华为和海尔算是牛企了，但这种企业太少了，佳能、丰田、惠普、微软、思科、升阳、IBM、甲骨文、谷歌、大众，我们还差的很远。
军品也是一个大指标，卫星、导弹、潜艇基本是传承的思路，航母？战机？也不行啊。
很有意思的是“五十年代初和八十年代初感觉最好”，这是温和右派的通俗感觉。其中的含义却耐人寻味。
五十年代初没有社会主义改造，八十年代初改造社会主义，这个感觉或者判断表明，《中国不高兴》其实是民族主义，不是社会主义，《中国不高兴》实际上表达了“这种方法已经强了国”，而没有看到“不改造”的其他后果，也没有看到“现实本是八十年代初的自然延续”。
总的看来，《中国不高兴》有着用虚假的民族主义来赚钱赚眼球的嫌疑？动机在于“保守的投机”。
民族主义有好的一面，也有很多坏的方面。好的一面是在民族的层面上保证自身利益，坏的一面呢？既可能导致地方分裂主义，也可能变成“反阶级论”的工具，民族主义并不是社会主义。这一点必须搞清楚。
如果说社会主义与民族主义有一些共识，也只在于民族主义维护民族利益，问题是社会主义同时维护了国家、民族、人民的利益。为什么出去人民平等这个内涵，而单独提倡民族主义呢？如果说何新放弃国家主义是一种进步，那么《中国不高兴》其实还在坚持着一种颇有毛病的方法。
姑且只看民族主义的光明面，民族主义是麻醉剂吗？能靠“感觉良好”称雄于世界吗？
事实上，中国的意识形态正在瓦解，传统的在瓦解，社会主义的在，毛泽东的在瓦解，甚至邓小平的也在瓦解，资本主义、分裂意识渐成主流，甚至基督教都已经深入农村，有什么理由盲目乐观呢？两万亿又怎样？辛辛苦苦七八年，一下贬的你七荤八素，你拿什么说不啊？
医疗、教育、住房，哪一个值得骄傲？小资产阶级接近破产，中产阶级勉强维持，大街上的宝马奔驰属于三十万人。
中国，是谁的中国？是人民的中国？是外国人的中国？还是权贵的中国？有个说法是“一群外国人在RUN中国”，为什么啊？出国了，反过来为外国人投资，在国内却拿了外国的国籍，说不？对谁说不？中国人样子的外国人对外国人说不？
如果认为《中国可以说不》了，并且有能力《中国不高兴》了，其自然的结论就是我们必须承认成绩是主要的，至少要二八开，成绩是八。现实真的如此吗？现实并非如此，依我看，后患无穷的发展只能三七开，成绩为三。这个三就是加工业，仅仅如此罢了。
结果是什么？《权贵高兴》和《外国人高兴》，《人民不高兴》，不要拿民族主义或者假民族主义代替社会主义。
对《中国不高兴》是不是太乐观了？能不能秉承社会主义的理论思考一下？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
