“普世价值”一直以来都是一个充满争议的概念。
有许多人都在写关于“普世价值”的文章，有人为它摇旗呐喊，有人将其贬得一无是处，但我发现两类文章在读完后都存在一个问题，就是从头至尾你只看到我们为什么支持他，为什么发对他，但反对的是什么？却谁也不知道。还有一种情况，他在批驳普世价值，但在之前，他开宗明义说普世价值是西方向要灌输给我们的一种价值观念，这种价值观念包含了“公平，民主，自由”等等等等。说实话，这样的内涵对于我是很有诱惑力的，因为每个人都是希望得到公平的待遇，能够参与到国家的治理，能够自由的说话做事（当然是在法律的限度之内）。坦白的说，在笔者第一次读有关普世价值的文章时，是上了那个的“当”的，因为那个就是围绕着普世价值所谓“公平，民主，自由”的内涵来谈的（当然，现在笔者已经了解西方所谓的普世价值是个什么玩意儿，并且对这种价值观有了一些自己的看法，因此也有了写这篇文章的冲动），可是到最后，得出的结论却是我们不承认存在普世的价值。那时候我就有些纳闷，甚至是些许的愤愤不平（或许那时笔者是因为才接触法学的缘故吧，对公平及正义等字眼特别敏感）为什么我们不能接受这样的价值观念？
写完上面的文字，发现了一个有趣的现象，就是有很多括号内的注释说明，为什么要这么做？我可以毫无遮掩的告诉各位，因为我要在括号里说明我的立场，若不说明，很可能就会语意模糊，无法让各位读者看出我的观点和态度。说道为什么要啰里啰嗦这么多，无非只有一个原因：“普世价值”，是一个对任何人都极具诱惑力的概念，它披着一件完美的外衣，若不小心就会着它的魔，中他的毒。而让越来越多的国人信仰它，敬畏它，用它作为武器从思想上打败我们，成为信仰西方价值观的一份子。
笔者想从以下几个方面谈谈我对普世价值的理解。
从其所谓普世价值的概念看，西方人认为是一种能够“不分畛域，超越宗教、国家、民族，任何一个自诩文明社会的人类。只要本于良知与理性皆认同之价值、理念”。
对于这一点，笔者看到的很多文章都是能够达到一种共识的。那就是对存在一种能够“超越畛域，超越宗教、国家、民族，本于良知与理性皆认同之价值、理念”的质疑。我记得司马南先生有一次在回答一个英国某报记者提问时说的非常好，他说：“你们和美国一起宣扬‘普世价值’，那美国到伊拉克，阿富汗去传播普世价值，你们国内为什么还有那么多反对的声音？如果是普世价值，为什么还要反对？你们和好哥们美国的价值都没有统一，还好意思来和我们叫嚣普世价值？”（笔者是凭记忆回忆司马南先生的一篇文章，并非原话，有不妥的地方，请各位立即指出。）由此看来，西方创造之“普世价值”的漏洞之一就是他们自以为能够找到让全世界共同遵守的一种理念，而这种理念的产生是随着欧美一些国家不断增长的霸权和单边主义思想的话语权一起增长的。美国以为自己的实力能够向全世界推广所谓“普世价值”，但结果只能是如同奥巴马先生高估了人民币的价值一样，高估了自己的实力。想通过掌握的话语权和武力来改变其他国家的千百年来形成的价值体系，在笔者看来是不太可能的。况且是这样一个伪善的，虚伪的价值观！美国人为何会创造出一个全球使用的价值观，从另一方面来看，我认为是这个国家在上个世纪逐渐形成的道德制高点。为什么这么说？理由很简单，从好莱坞的大片就可以看出来：从《拯救大兵瑞恩》，到《我们曾是战士》，哪一个美国大兵不是以一种英雄的姿态出现的；从《独立日》到《世界大战》，那部电影不是美国最终拯救了世界？由此可见，美国正在不断向其他国家输送这样一种理念：只有美国才能拯救这个世界，条件是你必须接受我们的价值观。所以即便是（我只是做一个假设）最终世界接受了普世价值，但可以肯定的是，这种价值不是人们主动接受的，而是被动的，被美国暴力的灌输进来的，而这种状态必然是不稳定的。另外，去年过世的美国学者萨缪尔.亨廷顿的代表理论“文明冲突理论”应该也能够作为我们反对普世价值的论证之一，不然为何美国在阿富汗和伊拉克的战场受到重重阻碍？甚至连盟友都会犹豫。从另一个方面来讲，因为不可能有一种文明以及其所附带的价值体系会自我抛弃然后选择另一种价值观，那么正如前文所述，只能通过武力灌输，这种方式即便成功也是不稳定的，也是不符合所谓“普世价值”本身所弘扬的价值观点。
从它的内容来看。我认为西方所宣扬的普世价值的内容对很多国人有极大的迷惑作用。它宣扬“自由，民主，平等，博爱”。这是任何一个正常的人类所向往和追求的。那么为什么我们还要去反对它？这不是和人的天性是相反的么？笔者也是人，本性也是善良的，当然也是追求平等和自由。
这里需要明确的区分两个概念：真正意义上的普世价值和西方所鼓吹的普世价值。实际上，在笔者看来，我们的学者们和文章的们所反对的，不是以“自由，民主，平等，博爱”为内容的普世价值，他们反对的是以西方的价值理念为出发点，在西方资本主义理念的基础上所发展出来的一套价值体系。
所谓真正的普世价值，笔者将之定义为：以“平等，自由，民主，博爱”为核心内容的，跨越地缘、种族、文化、宗教以及社会制度，不以各国发展即生产力水平、人民思想意识状态及认知范围为形成要素的，人之所以为人所具有的天性所决定的价值观念。笔者既然对我自己所谓的“真正的普世价值”下了定义，就是说我承认了存在所谓的普世价值（需要声明的是，我承认的是真正的普世价值，不是西方鼓吹的假的普世价值。）笔者一直在想，到底是什么原因让我们处于一种被动的反对西方思想进攻的这么一种局面？正是这种思想战争，我们的国人有许多已经被俘虏，西方的普世价值成为了他们的信仰：西方的社会制度，西方的思考方式等等等等。我想是因为西方强大的话语权。他们掌握了话语权，抢先让人们认为普世价值原来是这么样的，也让很多人先入为主似地以为这是“普世的”，所以想也不想，就认定它是“普世的”了。
大家都应该能注意到，我们的领导人从未在正式场合说到过“普世价值”四个字，为什么，那倒是他们心中不向往自由，平等吗？不是的，正是因为西方已经通过自己掌握的话语权对外宣扬了假的“普世价值”，若我们的领导人也去使用这个概念，那岂不是等于承认了这种价值的存在？
我认为我们现在应该注意的就是要让更多的人去分辨什么是真的普世价值而什么不是，那种假的所谓普世价值不适合我们，它不适合我们的国家制度，不适合我们的国情，不是和我们的传统文化。为什么不适合？
首先，它是建立在私有制基础上的普世价值，它是以资本的私有化为核心所建立和发展起来的。他所谓的价值都是具有相对性的，因为一个资本私有化的制度必然会导致阶级的划分，这种阶级性一旦产生，生活在这个社会中的人所得到的社会资源必然就不是平等的（当然我在这里所说的平等是实质平等，而非形式上的平等）。那有人就要问了，西方一直在以它的平等为荣，没有平等它不能凭空捏造啊！？对，它有平等，但它的平等是形式上的平等，举个例子，一个正常人和一个跛子赛跑，西方人以为只要将它们放在同一天起跑线就是一种平等，但是这是真正的平等么？这只是在形式上达到了公平，实质上并不是。西方想要大家接受它的平等和公平，就等于是把大量的发展中国家和发达国家放在一条起跑线上，去分配资源，这合理么？而这就是西方的阴谋所在！
其次，再说说自由。西方所谓的自由，是以个人利益至上的，为追求个人利益最大化的一种自由。包括物质上和精神上的。物质上，西方的资本主义制度决定了人们要不惜一切代价的争取更多资本，为了资本和利润不惜触犯法律并付出生命的代价。正所谓：“一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。” 最典型的例子，金融危机袭来，无数的人丢掉了工作，而高盛的高管们却还拿着高和的工资和红利，过着和往常一样的悠闲日子。这说明了什么？这就是自由的“好处”。但令人尴尬的事，美国政府最终还是介入了，自由“失去”了。再者，从思想上来说。西方的思想是比较开放和自由的，这也是为何许多违反社会伦理道德的事情在那里穿上了合法的外衣。他们的性解放运动，妓女的合法化等等，是不是在美国是一件无所谓的事情就必须要在世界每一个国家也要得到同样的待遇？美国对中国的所谓“十诫”，不就是想要中国人的思想变得腐朽么？说句题外话，据说美国中情局对中国军队中的鹰派受到排挤也起到了一些潜移默化的影响，还放出“豪言壮语”：“就是要让中国最智慧的大脑停止思考！”这不正是从侧面证明了美国对中国的思想争夺战已经打响了么？而这个“普世价值”就是战争的铺垫！
西方到处宣扬他们的“普世价值”的本质，就是要以帮助构建民主，法治，平等和公平为幌子，成立亲西方政府，扩大美国及其盟友的霸权范围，进一步扩大强化其话语权并且顺带率多当地资源，可见他们的险恶用心。
最后，我想说的是，我们应如何看待“普世价值”（以下皆为笔者所认为之“真普世价值”）。民主，是“普世价值”的内容之一，笔者对民主的性质的理解就是：它是一种过程。通过建立民主的机制，消除阶级，实现人民民主专政，最终建立共产主义的社会制度。那么，作为民主上位概念的“普世价值”也应是一种手段，通过它，消灭阶级，最终实现共产主义。所以，我们应该对这种“普世价值”进行弘扬，来反驳西方的那一套，让人民认清西方的虚假和伪善，看透他们的本质和目的。随着我国综合实力的发展，在国际上的话语权也在不断增长，我们正是要利用正在不断增长的话语权对他们进行反击。只有突破了西方的话语权包围，让广大的人民群众看清了西方的真实面目，我们的发展才能够更加海阔天空！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
