简析共产主义

　　简析共产主义

　　目录：

　　一、资产阶级法权。

　　二、按劳分配。

　　三、革命与反动。

　　四、劳动逻辑否定资本逻辑，劳动法权否定资本法权。

　　五、重树共产主义理想和价值追求。

　　针对资本主义剥削制度实际存在的问题，马克思在一百多年前就提出了共产主义的解决方案。一百多年国际共产主义运动实践表明，世人对共产主义社会生产方式和社会生产关系的理解和认识是有问题的，甚至是错误的。

　　一、资产阶级法权。

　　1、对资产阶级法权认识的历史回顾。

　　要正确理解和深刻体会共产主义社会生产方式和生产关系，我们首先要做到的就是正确理解和深刻体会马列毛曾经反复提到的资产阶级法权问题。可以这样说，正是因为对资产阶级法权缺乏正确的理解及相应的应对措施，传统社会主义——马列毛设计的共产主义的初级阶段被时代彻底否定就成为一个历史的必然。

　　阅读列宁和毛泽东同志关于资产阶级法权问题的相关文章，我们不难体会到导师们深深的忧虑。残酷的现实也充分证明了导师们的忧虑的确不是什么杞人忧天，而是敏锐地看到了(特别是毛泽东同志)今天一定会发生的一切。

　　马列毛提到的资产阶级法权涵盖范围非常广，甚至商品流通、商品形式、价值法则、按劳分配等都属于资产阶级法权的范畴，同志们熟知的雇工、借贷、贸易和租赁土地这样的四大自由同样也是资产阶级法权的体现。

　　“资产阶级的法权……在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”——马克思

　　“在共产主义下，在一定的时期内，不仅会保留资产阶级法权，甚至还会保留没有资产阶级的资产阶级国家!”——列宁

　　“分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”——马克思

　　“列宁说，‘小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的。’工人阶级一部分，党员一部分，也有这种情况。无产阶级中，机关工作人员中，都有发生资产阶级生活作风的。”——毛泽东

　　“列宁说建设没有资本家的资产阶级国家，为了保障资产阶级法权。我们自己就是建设了这样一个国家，跟旧社会差不多，分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换。要拿钱买米、买煤、买油、买菜。八级工资，不管你人少人多。”——毛泽东

　　“我们对资产阶级法权思想，要破除一部分，即老爷架子，三风五气，不以普通劳动者姿态出现，要坚决的破。但商品流通、商品形式、价值法则，则不能一下子破，虽然它们也是资产阶级法权的范畴。现在有些人宣传破除一切资产阶级法权思想，值得注意，这种提法不妥”——毛泽东

　　物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，所以今日中国社会的一切关系——经济的、社会的、政治的、人文的，无一例外的都是资产阶级法权的体现。

　　广义上的资产阶级法权可以说涵盖了人与人之间的关系，这就是我们平时经常说的，生产关系决定人与人之间的关系，即在社会生产过程中形成的人与人的关系。1875年，马克思在《哥达纲领批判》中提出了资产阶级法权的概念，用以解说按劳分配中等量劳动之间相交换的平等权利。他指出“这种平等的权利还仍然被限制在一个资产阶级的框框里”，但也强调“这些弊病，在共产主义社会第一阶段，在它经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态中，是不可避免的。权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”。要避免分配中事实上存在的不平等的弊病，“权利就不应当是平等的，而应当是不平等的”。列宁在《国家与革命》等著作中，发挥了马克思上述思想，认为资产阶级法权是一种残余的阶级关系，还需要国家来“保卫容许在事实上存在不平等的资产阶级法权”。

　　对于当年的一平二调、刮共产风这种试图取消商业、消灭货币的错误倾向，毛泽东同志同样给予了严厉的批判。

　　“平调农民的劳动果实，比地主、资本家剥削还厉害，资本家还要花点代价，只是不等价，平调却什么都不给。一定要坚决退赔，各部门、各行各业平调的东西都要坚决退赔。

　　永远不允许一平二调。

　　看来五风中最普遍、危害最大的是共产风和瞎指挥风。首先要把它们整掉。坚决退赔，刹住共产风。”——毛泽东

　　毛泽东同志永远不允许一平二调、刮共产风，意思就是尊重劳动者的收益权;整掉瞎指挥风，其含义就是尊重劳动者的处分权，集中起来，那就是承认劳动者的资本法权-所有权。当然，这个资本法权是指生产队的集体资本法权。

　　和同志们主张彻底消灭资产阶级法权相反，回顾导师们的言论，导师们主张的倒是保卫资产阶级法权了。

　　虽然社会主义革命体现的就是对资产阶级法权的否定，但历史也证明直接否定广义层面的资产阶级法权(比如商品流通、价值规律、按劳分配、货币等)是无的放矢的、严重错误的。从社会生产关系层面观察，我们就能够追本溯源，找到资产阶级法权的物质基础：资产阶级法权的根源在于资本的法权，即我们熟悉的生产资料的所有权，这就是狭义上的资产阶级法权。

　　占有权、使用权、收益权和处分权，这是民法对所有权的基本解释。就资本法权，也就是我们熟悉的股权来说，这种所有权的核心是收益权和处分权(参与公司民主化经营管理的权利)。

　　从狭义上讲，资产阶级法权=资本法权=资本的所有权=资本股权。

　　资本法权属于物权的范畴，但资产者阶层基于资本的法权就主导和掌控了劳动者阶层的权利和自由，所以资本主义社会是物本统治人本的社会。我们要否定资产阶级法权，核心是否定资本法权，否定资本的属性。资本的属性，即‘利用这种占有去奴役他人劳动的权力’被否定后，相关的资产阶级法权同样就被否定了。

　　将资产阶级法权作广义上和狭义上的区分，并将否定资产阶级法权的重心，明确为否定资本法权，否定资本属性，这才是对资产阶级法权问题的正确理解。

　　2、传统社会主义革命在否定资产阶级法权问题上的历史错误。

　　我们已经知道狭义上的资产阶级法权等于资本法权，而资本法权又等于资本的所有权，那要消灭资产阶级法权应该咋办呢?

　　传统社会主义革命的解决方案，是依靠国家政权剥夺资产者阶层的财产和暴力镇压资产者阶层的反抗的传统公有制改造模式。简单来说，就是主张消灭私有制，建立公有制。

　　在传统社会主义制度下，社会生产资料归全民所有;国家政权代表全民行使收益权和经营管理权——国营化;劳动者创造的剩余价值上交国家，之后由国家权力在全社会层面上分配剩余价值。

　　这种制度的实质就是国家资本主义，即社会生产资料的实际所有权掌握在国家政权的手中，国家政权将整个国家和社会按照一个特大公司的模式进行运作。由于整个国家和社会就是一个特大型公司，那么公司内部自然只能搞计划，而不会搞啥市场了。这样，公有制和计划经济的基本经济制度就确立了。

　　从否定资本法权的角度看问题，传统公有制解决方案存在着显而易见的错误。资本法权是一种物权，只要这个资本还存在，那么资本所对应的物权——所有权就不会凭空消失。传统社会主义革命只不过改变了资本的所有者，而资本法权的核心——收益权和处分权，或者说‘利用这种占有去奴役他人劳动的权力’，就被资本新的所有者——国家政权理所当然地主导和掌控了。在传统公有制下，资本法权消失了么?资本所对应的物权——所有权消失了么?没有啊!

　　在笔者的相关文章中，笔者通过详细的论证得出了这么一个结论：历史和现实已经充分证明了资本剥削逻辑和资本法权顽强的生命力，离开了劳动逻辑和劳动法权，任何试图改变资本占有者的变革思路，都无法剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。

　　在资本主义制度下，劳动者创造的剩余价值归资本家所有，参与公司民主化经营管理是股东们享有的权利。

　　在传统社会主义制度下，劳动者创造的剩余价值的收益权和分配权被国家政权所绝对主导和掌控，企业的人、财、物、产、供、销等基本的经营管理权统统由上级说了算。

　　同志们看一看，对劳动者阶层来说，二者有本质的区别么?我看是没有的。在这两种制度下，劳动者阶层都不享有主宰自身创造的劳动成果的权利，劳动者阶层都不享有组织起来管理自身经济事务的权利。

　　原因很简单，那就是传统社会主义革命依然没有否定资本法权。不去否定资本逻辑和资本法权本身，而以国家资本逻辑和国家资本法权取代资产阶级的资本逻辑和资产阶级的资本法权，这就是传统社会主义革命实践在否定资产阶级法权问题上暴露的原则性错误。

　　恩格斯就明确提到：在资本主义国家，生产资料“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性”。

　　3、官僚资产阶级法权。

　　“社会主义革命革到自己头上了。合作化时党内就有人反对，批资产阶级法权他们有反感。搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。走资派还在走。”——毛泽东

　　资产阶级就在共产党内，不能够正确理解毛泽东同志提出的这个惊人判断，就不能够正确理解毛泽东同志提出的社会主义继续革命的实质和内涵，就不能够正确理解文革。

　　在理解传统社会主义制度下资本法权依然存在的道理之后，我们就能够认识到：与国家资本法权相对应的就是特权官僚阶级——官僚资产阶级。

　　“以功臣自居、脱离群众、蜕化变质、高踞于人民之上、垄断了部分生产资料 、垄断了部分消费品和其他产品分配权的新生资产阶级分子————满脑子英雄史观、搞等级秩序、强化资产阶级法权、‘比资本家还厉害’的官僚主义者阶级。

　　官做大了，薪水多了，自以为了不起，就摆架子，有事不跟群众商量，不平等待人，不民主，喜欢骂人，训人，严重脱离群众。

　　我们有些干部是老子天下第一，看不起人，靠资格吃饭，做了官，特别是做了大官，就不愿意以普通劳动者的姿态出现。这是一种很恶劣的现象。……靠做大官吃饭，靠资格吃饭，妨碍了创造性的发挥。因此，要破除官气，要扫掉官气，要在干部当中扫掉这种官气。

　　在社会主义社会，还会产生新的资产阶级分子。

　　官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。

　　这些走资产阶级道路的领导人，是已经变成或正在变成吸工人阶级血的资产阶级分子。他们对社会主义革命的必要性怎么会认识呢?这些人是斗争的对象、革命的对象。”——毛泽东

　　显然，毛泽东同志这时对国内阶级斗争形势的严重性已经有十分清醒的认识。他担心，干部严重脱离群众的状况如果发展下去，会变成“官僚主义者阶级”，“最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒”。他十分担心：这种状况如果不改变，继续发展下去，中国的社会主义制度便不能巩固，甚至存在资本主义复辟的严重危险。在当时的国际环境下，前苏联货真价实地存在着一个脱离人民的特权既得利益集团和赤裸裸的官僚资产阶级专政。这个反面教员的存在，更坚定了毛泽东同志对官僚资产阶级法权的判断，进而义无反顾地发动了对社会主义的继续革命——文革。

　　在此笔者向同志们推荐一篇文章——《大民主对付官僚主义者阶级》，署名是天行健。(文章链接?自己搜索就是了)

　　这篇文章得出了四个结论：

　　1、社会主义继续革命的对象是官僚主义者阶级。

　　在基本完成社会主义公有制改造后，官僚资本主义者阶级与人民大众间的矛盾是社会主义社会的主要矛盾。文革时期类似的提法是：“无产阶级同资产阶级的斗争，社会主义道路同资本主义道路的斗争，是我们国内的主要矛盾。”

　　2、无产阶级专政的中心任务是防止国家官员腐败异化为官僚主义者阶级。

　　也就是马克思在《法兰西内战》和恩格斯为此文写的序言中都指出的——“无产阶级专政的中心任务是防止社会公仆变为社会主人。”

　　3、官僚主义者阶级的经济基础和政治平台。

　　官僚主义者阶级的经济基础是，国家官员利用占有全社会生产资料的地位，以国家公有制的名义来占有工农大众的劳动(成果)。官僚国家社会主义对公有制、政治权力的党政一体的行政垄断是官僚主义者阶级的经济基础和政治平台。

　　4、大民主才是解决官僚主义者阶级的正确道路。

　　他讲的大民主和毛主席说要用无产阶级领导下的大民主对付官僚主义者阶级中提到的大民主的主要区别似乎只有一个，那就是强调必须有大民主的组织——底层民众自己的大民主组织。

　　对其前三条结论笔者都高度认同，第四条结论的大方向没问题，但其具体的解决方案有问题——有重蹈文革失败的覆辙之嫌。

　　经济利益决定政治地位，经济权利决定政治权利，经济基础决定上层建筑，这是历史唯物主义得出的基本结论。同样道理，没有经济形态的人民当家做主，就没有政治形态的人民当家做主。

　　在上层建筑领域内将社会主义继续革命进行到底，文革就是这样继续革命的。文革要打倒官僚资产阶级专政的上层建筑是正确的。遗憾的是，根据经济基础决定上层建筑的历史唯物主义客观规律，由造反派组建的革命委员会，体现和反映的依然只能是等级、特权、专制，而不是组织起来的劳动者管理工厂和管理国家——人民当家做主。

　　社会主义革命体现的是对资产阶级法权的否定，以文革为标志，毛泽东同志提出的社会主义继续革命体现的就是对官僚资产阶级法权的否定。

　　否定官僚资产阶级法权这个大方向无疑是正确的，但要将社会主义继续革命进行到底，就不能忘记对官僚资产阶级法权的经济基础——公有制进行继续革命。不继续革命了，那么曾经的革命就会变成反革命。

　　从官僚资产阶级法权角度看问题，国家资本法权就是特权官僚专制的经济基础，就是官僚资产阶级的资本法权。我们都知道革命的实质和内涵，就是社会生产关系的更替。如果说社会既得利益集团是人民大众自己，那么国家上层建筑将不得不体现为货真价实的大民主——人民当家做主。新民主主义革命是建立在打土豪、分田地这样的社会生产关系变革基础之上，社会主义革命同样是建立在公有制改造这样的社会生产关系变革基础之上，同理，社会主义继续革命也必须建立在劳动人民真实掌握社会生产资料以及自己的经济利益和经济地位这样的社会生产关系变革基础之上。

　　老百姓是很朴素的，对同志们讲的任何革命，他们关心的只有一点，那就是这个革命和他们究竟有啥关系。对民众来说，争取政治权利、地位的目的和归宿，就是要争取自己阶层在经济上的权利和地位。经济形态上的民主是民主的实质和内涵;实现经济形态的民主是实现政治形态民主的目的和归宿;政治形态的民主离开了经济形态的民主将成为抽象而空洞的形式。经济决定政治，经济基础决定上层建筑，而绝不是相反。离开了具体的、可操作的人民当家做主的社会生产关系变革，离开了经济去谈政治，同志们讲的一切必然都是抽象的、空洞的、无的放矢的，即使是伟大的共产主义者——毛泽东同志也无法例外。

　　社会主义继续革命明确了革命的目标——否定官僚资产阶级法权，这是无比正确的。遗憾的是，基于自身存在的历史局限性，毛泽东同志没有在社会主义制度的经济基础领域进行继续革命，而仅仅强调在上层建筑领域内将社会主义继续革命进行到底。经济基础决定上层建筑，革命的实质和内涵是社会生产关系的变革，这决定了文革的结局不仅是一场悲剧，更是一场闹剧。

　　我们都知道新民主主义继续革命的目标是社会主义，那么社会主义继续革命的目标是什么呢?正确的答案应该是——共产主义。

　　官僚资产阶级在今日中国社会依然存在着。如果以是否拥有私属生产资料为基本标准，今日中国的官僚们都属于无产阶级了，这种判断显然是无知的。“不要忘记，体制、身份、地位、特权也可以给人带来利益，只要能够带来劳动以外的利益就是资本。”——苏拉密。基于对国家权力的绝对垄断和掌控，由此形成的特权官僚阶层就是今日中国社会的官僚资产者阶层。

　　今日中国的官僚资产阶级法权主要体现为对国家权力的绝对垄断和掌控。根据经济基础决定上层建筑的历史唯物主义客观规律，这种没有自己经济基础的官僚资产阶级法权显然是不可持续的。

　　在官僚主义者阶级问题上，有兴趣的同志们还可以去看一看《毛泽东在驾驭成败规律上的努力》一文。

　　二、按劳分配。

　　对于按劳分配，教科书中是这样定义的：按劳分配，分配个人消费品的社会主义原则。即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作了各项必要的社会扣除以后，按照各人提供给社会的劳动的数量和质量分配个人消费品。按劳分配就是按劳动的数量和质量进行分配，这种提法简单来说就是按劳动成果分配。

　　“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。”——马克思

　　按照马克思的提法，在资本主义生产方式的条件下，人民大众以只有的人身生产条件——劳动力为依据，获得劳动成果的一部分——工资分配;资本家以资本为依据，获得劳动成果的剩余部分，即剩余价值或利润。在扩大再生产的条件下，资本家将剩余价值转增为资本，进而扩大获取劳动创造的剩余价值的能力，这就是通常意义上的资本主义剥削制度。

　　同理，在生产资料社会主义公有制条件下，消费资料的任何一种分配，依然不过是生产条件本身分配的结果。这样大家就可以认识到，教科书上提到的按劳动成果分配消费资料就存在显而易见的问题了。

　　就社会常识来看，传统公有制下的按劳分配原则其实只是一个工资分配原则，而在工资分配原则背后，同样存在一个剩余价值分配原则呢!即使是公有制企业，也不可能吃光分光，而同样需要一个公有生产资料的积累嘛!这个公有生产资料的积累，就是剩余价值的积累，而剩余价值的积累，就是劳动的积累。劳动的积累，啥意思呢?就是尚未实现按劳分配的过去的劳动。这个由劳动者劳动创造的过去的劳动成果，经剩余价值积累的途径转化为公有资本的积累。这部分啥时候能够实现按劳分配呢?过去的劳动积累如果不是靠领导拍脑袋或平均主义，而是以一种可计量的公平量化形式实现按劳分配的话，结果应该是啥呢?

　　“从理论上说，如果把按劳分配原则贯彻到底的话，那么，过去的劳动也属于劳动的范畴，当然也应该参与劳动的分配。像马克思在《哥达纲领批判》中讲的通过等量劳动获得的“劳动券”，如果劳动者按照它的份额领得等量的消费资料的话，那么他的劳动所得就消费掉了。但是，如果他没有把他自己过去的劳动份额消费掉，而是把它留在社会中，继续作为社会的生产资料，那么，他的这个过去的劳动份额是否应该得到增值呢?马克思对这一点实际上给予了肯定的回答。马克思在《资本论》中谈到作为资本主义生产方式的替代方式“工人自己的合作工厂”时写道：“资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃……他们利用生产资料来使他们自己的劳动增值。”劳动者利用生产资料来使自己的劳动增值，这就是通过劳动获得的财产性收入。因此，我们应该承认，真正的按劳分配不但应该包含劳动的工资性收入，而且应该包含劳动的财产性收入。”——中央编译局马克思主义与中国现实问题研究中心主任《“按劳分配”再理解》

　　结论应该很清楚了。如果对过去劳动成果或剩余价值积累部分以量化形式实现按劳分配的话，公有制本身就不成立了，联合起来的社会个人所有制就当仁不让地成立了。

　　我们讲按劳分配，否定按资分配，关注的究竟是啥呢?我们关注的当然不是什么计时或计件的问题，我们关注的是劳动者没有参与分配的公司剩余价值部分的分配问题。这部分以按劳分配的形式量化到每一位劳动者的头上的结果，就是劳动者阶层将成为社会生产资料货真价实的主人。

　　人民大众享有社会生产资料实际的所有权——占有权、使用权、收益权和处分权这样正当的利益和诉求难道是反动的么?历史唯物主义告诉我们，没有劳动者的经济利益，就没有劳动者的政治地位;没有劳动者的经济权利，就没有劳动者的政治权利。

　　生产关系决定人与人之间的关系，即在社会生产过程中形成的人与人的关系。占有了生产资料就是主人，就是统治阶级，没有生产资料就不是主人，而是被统治阶级。每一个无产者依据自身劳动创造价值和天然的劳动法权就能够获得相应的物质财富，成为有产者，这的确是天经地义的。社会生产资料摆在那里，劳动者阶层如果不去占有和掌控，即使在传统公有制下，特权官僚阶层也会去擭取和掌控。这是一个非常严谨和严肃的问题，这不仅是简单反对私有主张公有的问题，而是劳动者阶层能否坚决捍卫自身的权利和利益的问题。

　　三、革命与反动。

　　1、马克思列宁主义的基本原则，就是要使群众认识自己的利益，并且团结起来，为自己的利益而奋斗。——毛泽东

　　分析毛泽东同志指明的这个基本原则，我们能够认识到如下两个层面的含义：

　　对以劳动者阶层为主体的人民大众来说，革命就是认识到自己的利益，并且团结起来，为争取和捍卫自己的权利和利益而奋斗。

　　对同志们来说，革命就是使群众认识自己的利益，并且团结起来，为争取和捍卫人民大众的权利和利益而奋斗。

　　前者体现的是人民当家做主，即组织起来的以劳动者阶层为主体的人民大众管理自身经济事务和管理国家事务的基本原则，后者体现的则是为人民服务。二者统一的结果，依然是组织起来的以劳动者阶层为主体的人民大众管理自身经济事务和管理国家事务——人民当家做主。

　　资本主义剥削制度体现的是资产者阶层的当家做主，对劳动者阶层来说，那就是资本在经济、社会、政治乃至意识文化层面上的专制。这就是资本主义的错误和反动。

　　传统社会主义制度存在一个显而易见的弊端，那就是党领导一切、领导说了算。在传统公有制和计划经济模式下，执政官僚对公有生产资料支配权和社会生产成果分配权的垄断使得广大劳动者的公有生产资料所有权名存实亡，这种所谓的生产资料公有制实质上是生产资料官有制或生产资料党有制，所以传统生产资料公有制和计划经济所产生的传统社会主义生产关系依旧是错误的、反动的。正是由于劳动者公有生产资料的所有权名存实亡的传统社会主义生产关系的反动性质，决定了我们追求的人民当家做主只能是名至而实不归，经济基础决定上层建筑，其真正的实质是官僚资产阶级的当家做主。官僚资产阶级的当家做主，对劳动者阶层来说，那就是特权官僚专制。这就是官本主义的错误和反动。

　　资产阶级的当家做主和官僚资产阶级的当家做主都是错误的、反动的，那什么是正确的呢?答案很清楚，那就是人民当家做主才是社会主义革命真正正确的价值取向和革命目标。

　　2、力量的来源就是人民群众。不反映人民群众的要求，哪一个人也不行。——毛泽东

　　“消灭私有制，建立公有制。”，这就是今日中国社会左翼力量的基本共识。

　　那公有制内在的价值理念是什么呢?消灭剥削、实现按劳分配和人民当家做主。这样讲似乎还是有些抽象，更直白一点的话，那就是彻底地符合人民大众的利益和诉求。在现代社会化大生产的条件下，这个利益和诉求在社会经济层面的反映就是——作为劳动者，劳动者享有主宰自身劳动成果的权利;作为公司的成员，劳动者享有参与公司民主化经营管理的民主权利;作为劳动者阶层，劳动者享有组织起来管理自身经济事务的权利——管理公司。这个利益和诉求集中到一点，那就是经济形态的人民当家做主。劳动者必须成为生产资料货真价实的主人，劳动者必须货真价实地享有主人当然的所有权、支配权、处分权和收益权，劳动者阶层必须组织起来管理自身经济事务，这是劳动者阶层必须坚决捍卫的自己的权利和利益——人民当家做主。在资本专制面前，劳动者阶层如果放弃了这个权利，那么整个阶层必然沦为被雇佣、被剥削、被压迫、被统治的社会弱势阶层;在特权官僚专制面前，特权官僚仅仅一句话——我们是人民的公仆，是为人民服务的，以公有制的名义，就剥夺了劳动者阶层不可让渡的权利，这怎么说也不成立嘛!这怎么说也不合情合理嘛!

　　所以同志们必须扬弃传统公有制的外在形式，而必须紧紧扣住符合人民大众利益和诉求的本质。劳动者阶层必须当家做主，那么劳动者成为生产资料货真价实的所有者，组织起来的劳动者直接管理自身的经济事务，而不是特权官僚阶层对社会生产资料的垄断和掌控，这才是真正实现公有制价值理念所必须的不可动摇的基本原则。

　　今天的同志们除了能够在网上大声嚷嚷外，还能够干嘛呢?一事无成就是现实对今天左翼人士错误主张的无情批判。回顾主席的原话，就是因为没有反映人民群众的要求，所以同志们哪一个人也不行了。

　　劳动者阶层应当无条件地享有主导和掌控自身创造的劳动成果的权利，劳动者应当无条件地享有参与公司民主化经营管理的权利，劳动者阶层应当无条件地享有组织起来管理自身经济事务的权利，这就是劳动者阶层在社会经济层面的利益和诉求——经济形态的人民当家做主。

　　是否符合人民大众的诉求和利益，是判断革命与否的试金石。凡是符合人民大众诉求和利益的理论和实践，那就是革命的;凡是不符合人民大众诉求和利益的理论和实践，那就是谬误的;凡是严重侵犯或损害人民大众诉求和利益的理论和实践，那就是反动的。

　　同志们都清楚，新民主主义革命的实质是土地革命。打土豪、分田地，通过实际改变我们社会的生产关系，符合了老百姓的利益和诉求，老百姓不就直观生动地理解了这个革命和他们有啥关系了么?解决了这个问题，革命和民众融合的一切相关问题不就迎刃而解了么?

　　再次强调一下，对以劳动者阶层为主体的人民大众来说，革命就是认识到自己的利益，并且团结起来，为争取和捍卫自己的权利和利益而奋斗。

　　所以同志们的一切观点和主张，都必须反映人民群众的要求，否则就没有力量的来源，否则哪一个人也不行。真正的铜墙铁壁是什么?是人民群众。

　　3、到群众中去，到工农中去，到实践中去。

　　是否符合人民大众的诉求和利益，是判断同志们的观点主张革命与否的试金石。那咋判断呢?从文章中来，到文章中去么?从网络中来，到网络中去么?不是的。到群众中去，到工农中去，到实践中去，到实际的人民当家做主社会生产关系变革中去，大浪淘沙一番，方见真金。

　　毛泽东同志曾经明确地告诉我们：“革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，看其是否愿意并且实行和工农民众相结合。”

　　“什么人站在革命人民方面，他就是革命派，什么人站在帝国主义封建主义官僚资本主义方面，他就是反革命派。什么人只是口头上站在革命人民方面而在行动上则另是一样，他就是一个口头革命派，如果不但在口头上而且在行动上也站在革命人民方面，他就是一个完全的革命派。

　　人民群众有无限的创造力。他们可以组织起来，向一切可以发挥自己力量的地方和部门进军，向生产的深度和广度进军，替自己创造日益增多的福利事业。

　　我们历来主张革命要依靠人民群众，大家动手，反对只依靠少数人发号施令。

　　社会的财富是工人、农民和劳动知识分子自己创造的。只要这些人掌握了自己的命运，又有一条马克思列宁主义的路线，不是回避问题，而是用积极的态度去解决问题，任何人间的困难总是可以解决的。

　　放手发动群众，紧紧依靠群众，由群众自己起来斗争，由群众自己解放自己。

　　当着群众还不觉悟的时候，我们要进攻，那是冒险主义。群众不愿干的事，我们硬要领导他们去干，其结果必然失败。当着群众要求前进的时候，我们不前进，那是右倾机会主义。陈独秀机会主义的错误，就是落后于群众的觉悟程度，不能领导群众前进，而且反对群众前进。

　　从群众中来，到群众中去，想问题从群众出发而又以群众为归宿，那就什么都能好办。

　　干部要分别到下面去走一走，看一看，要坚持群众路线，遇事多和群众商量，做群众的小学生。在某种意义上来说，最聪明，最有才能的，是最有实践经验的战士。

　　共产党基本的一条，就是直接依靠广大革命人民群众。

　　必须坚定地相信群众的多数，首先是工农基本群众的多数。要善于同群众商量办事，任何时候也不要离开群众。反对命令主义和恩赐观点。

　　教育每一个同志热爱人民群众，细心地倾听群众的呼声;每到一地，就和那里的群众打成一片，不是高踞于群众之上，而是深入于群众之中;根据群众的觉悟程度，去启发和提高群众的觉悟，在群众出于内心自愿的原则之下，帮助群众逐步地组织起来，逐步地展开为当时当地内外环境所许可的一切必要的斗争。

　　为群众服务，这就是处处要想到群众，为群众打算，把群众的利益放在第一位。这是我们与国民党的根本区别，也是共产党员革命的出发点和归宿。”——毛泽东

　　以毛泽东同志主张的群众路线为准绳来衡量，今天的同志们可以说那一条都不符合或无法做到了。同志们啥时愿意并且实行和工农民众相结合呢?同志们有直接依靠广大革命人民群众了么?同志们难道不是任何时候都离开群众了么?同志们有帮助群众逐步地组织起来，逐步地展开为当时当地内外环境所许可的一切必要的斗争了么?

　　如果是这样的话，同志们谁还敢说自己是真正的革命派了呢?

　　四、劳动逻辑否定资本逻辑，劳动法权否定资本法权。

　　我们讲按劳分配，就是讲劳动参与、主导和掌控自身创造的剩余价值的分配。如果100%地实现了这个主导和掌控，就100%地实现了对剩余价值的按劳分配。

　　同志们认为，要实现按劳分配，就必须彻底地否定资本的地位和权益。按照同志们这样的革命标准，我们应该禁止资本参与剩余价值的分配;公司的最高权力机构应该是职工代表大会，而不应该是啥股东大会及其执行机构——董事会;不仅如此，无产阶级专政还应该剥夺资产阶级掌握的社会生产资料归全社会公有。这就是同志们消灭私有制，建立公有制的主张。

　　基于对资产阶级法权和按劳分配原则的理解，我们已经能够认识到——即使在共产主义生产方式的条件下，社会生产依然需要剩余价值的积累，即社会生产资料的积累或资本的积累。我们已经认识到，剩余价值的积累，就是过去劳动的积累，就是由劳动者劳动创造的过去的劳动成果的积累，这就是资本的实质。

　　根据按劳分配原则，过去劳动的积累部分同样需要利益的体现。将剩余价值积累部分以按劳分配原则分配给公司员工的结果是什么呢?答案应该非常明确，那就是公司员工以自己的人身生产条件——劳动力为依据获得资本，即公司股份。劳动者通过按劳分配所获得的过去劳动积累部分是否享有参与剩余价值分配的权利呢?答案显然是肯定的。

　　由此我们可以得出这样的结论：在传统公有制条件下彻底贯彻按劳分配原则的结果就是，重建个人所有制，即联合起来的社会个人所有制。所以社会主义和新民主主义一样，都不是革命的目的，都不是一种可持续的社会形态，共产主义才是。

　　目前的问题是，今日中国社会生产资料公有制已经不复存在了，同志们又该如何贯彻按劳分配原则，重建个人所有制呢?继续高呼消灭私有制，建立公有制，以为重建个人所有制创造条件么?

　　同志们应该明白，社会主义革命是特定历史条件下的产物。回顾历史，我们能够发现过去的社会主义革命，都是在资本主义生产方式和资产阶级力量都非常弱小、而小农生产方式和封建专制力量居于绝对统治地位的国家(前苏联在东欧复制的社会主义除外)爆发的。历史和现实都不能够证明——现代资本主义社会必须通过社会主义革命过渡到共产主义社会。

　　依靠国家政权剥夺资产者阶层的财产和暴力镇压资产者阶层的反抗这样的传统社会主义革命模式在现代社会已经没有任何可行性了(不要忘记毛泽东同志对待民族资产阶级同样没有采取暴力夺取办法，而是采取了公私合营逐步赎买的方式)，那今天的同志们要重建个人所有制，即联合起来的社会个人所有制应该如何办呢?

　　回过头去看一看重建个人所有制的实现过程，同志们能够发现是否建立公有制不是前提条件，确立劳动法权才是;同志们还能够发现，重建个人所有制不是要彻底否定资本的权利和地位，相反，是强调了资本的权利和地位。这里面包含的，就是笔者反复强调过多次的道理——劳动逻辑否定资本逻辑，劳动法权否定资本法权。

　　咋个否定的呢?否定的结果又是啥呢?很简单，推理一番就知道了。

　　我们已经知道资本剥削逻辑就是资本占有劳动创造的剩余价值。对照资本剥削逻辑，同志们可以看到，劳动者在民主公司制下以自身劳动为依据享有参与自身劳动创造的剩余价值的分配权利，这就是劳动逻辑。

　　我们也知道资本法权=资本所有权=资本股权，其核心是收益权和处分权(经营管理权)。同理，劳动者在民主公司制下以自身劳动力-劳动创造价值为依据，享有参与自身创造的剩余价值分配的权利，以及相应的公司民主化经营管理的权利，这就是劳动法权。

　　由于劳动者对劳动法权行权的直接结果就是获得公司股份(回顾一下重建个人所有制的实现过程就知道了)，即获得资本，所以我们在强调劳动法权的同时，还必须强调资本的权利和地位。换个角度看，只要民主制公司还需要资本的投入，还需要投资者，当然就需要保障投资者的合理权益了嘛!

　　在笔者设计的民主公司制度中，劳动法权在享有公司利润30%分配权的同时，享有相应的公司民主化经营管理权。通过这样的章程，劳动法权就转化为包括收益权和经营管理权在内的完整股权，简称劳动股权。劳动者在民主制公司中享有的劳动股权是以劳动为依据，而不是资本，所以资本不具备这个权益。

　　依照相应的公司章程，公司依法将年度税后利润的一部分(建议30%的额度)以股份(除权)配给的方式分配给员工，也就是说，公司员工对劳动股权行权的直接结果就是获得资本。这样民主制公司中的员工股权将由两部分组成：1、劳动者享有的以劳动为依据的劳动股权，这部分占公司总股权的30%;2、公司员工通过劳动股权的行权所获得的股份配给带来的资本股权。其中劳动股权是以劳动为依据，而不是资本，所以它不对应实际的股份。公司员工通过劳动股权的行权将获得公司股份的配给，对于劳动者持有的实际资本股权，定义为员工资本股权。

　　民主制公司的股权关系如下：

　　30%(劳动股权)+70%(资本股权)=100%

　　员工股权=30%(劳动股权)+员工资本股权*70%

　　资产者股权=资产者资本股权*70%

　　在员工股份和资产者股份享有同等权利的同时，员工还享有以劳动为依据的天然股权，这是资本所不具备的。在民主公司制下，员工以劳动为依据的天然股权享有参与公司年度税后利润30%的分配权，这部分是以股份(除权)配给的方式分配给员工(依照公司具体的考核激励制度)，由于有这样一个劳动独有的增量资本的不断流入，员工股权将在30%的基础上逐年增长。(笔者大致计算了一下，在民主公司制下，员工股权在5-7年左右就可以超过公司总股权的51%，之后依然是逐年增长。)

　　依靠劳动逻辑和劳动法权确立的员工股权在30%基础上逐年增长的积累机制，劳动逻辑将从根本上否定资本剥削逻辑，劳动法权将从根本上否定资本法权。劳动逻辑否定资本剥削逻辑，劳动法权否定资本法权的结果就是，资本自身的实质和内涵改变了，资本将由资产者无偿擭取劳动者剩余价值的工具逐步异化为人民大众主导的社会物质财富分配的主要工具——按劳分配的工具。这样我们就找到如何否定资本属性的正确道路了——劳动逻辑否定资本逻辑，劳动法权否定资本法权。这个否定的结果，将回归资本就是剩余价值积累或劳动成果积累的本来面目，这就是对资本的正本清源。

　　员工以劳动为依据所获得的股份配给最终是以资本的形式获得收益，任何危害资本权益的措施或行为必然危害到劳动自身的权益。在民主公司制下，劳动和资本之间将实现一种动态的平衡，员工股权托管联合会自身就将是公司的绝对控股股东，劳动和资本将破天荒地成为一个有机的统一体。其中劳动为当下的劳动，资本为过去的劳动。确立劳动法权，依靠劳动法权自身内在的运动规律，就将实现二者的统一。在笔者设计的民主公司制中，仅须赋予劳动法权30%的剩余价值收益权及相应的公司民主化经营管理权就可以做到这一切。

　　“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”——共产党宣言

　　“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。”——共产党宣言

　　资本主义剥削制度的基本矛盾是什么呢?那就是资产者资本的不断积累和人民大众相对贫困的不断积累间的矛盾。能够确立员工股权逐年增长的积累机制，就可以否定资产者资本不断积累的增长机制，就可以解决资本主义社会财富和阶层两极分化的矛盾，就可以解决当前社会生产和社会消费间的矛盾。就从主要矛盾和矛盾的主要方面来说，劳动逻辑和劳动法权的确立，将从根本上否定现代资本主义剥削制度。

　　五、重树共产主义理想和价值追求。

　　我们通常意义上讲的共产主义社会是指：在生产资料公有制的条件下，在高度发达的社会生产力的基础上，实行各尽所能、按需分配原则的劳动者自由联合的社会经济形态。在那样的社会里，社会生产力高度发达，社会物质财富极其丰富，阶级消亡了、政权消亡了、政党也消亡了。

　　这个概念指的是共产主义社会的高级阶段，也就是大同社会。根据生产力决定生产关系的历史唯物主义客观规律，这显然不是我们当前面临的任务。那么共产主义社会第一阶段，经过长久的阵痛刚刚从资本主义社会里产生出来的形态，又应该是咋样的呢?

　　在正确理解和深刻体会了资产阶级法权、按劳分配、革命与反动和劳动法权否定资本法权之后，我们就可以得出自己当前正确的共产主义主张。

　　1、生产资料有差别的共同所有制，即联合起来的社会个人所有制。

　　同志们通常将共同所有理解为社会公共所有，但同志们不要忘记生产力决定生产关系的客观规律。在通常意义下的共产主义社会中，社会生产力高度发达，物质条件极其丰富，社会财富分配的原则是按需分配，是否掌握生产资料对社会个人已失去存在的价值。社会存在决定社会意识，在那样的社会物质生产力条件下，同志们理解的无差别的共同所有制-社会公共所有制才能够成立。

　　在当前的社会生产力条件下，我们讲的是按劳分配。如同马克思指出的那样，这依然是资产阶级法权的体现，准确地讲，是资本法权的体现。同志们将劳动者创造的剩余价值积累-即劳动成果积累理解为无差别的社会公共所有，这显然是违背了按劳分配的基本原则了嘛!要体现按劳分配中的按字，就需要将劳动成果积累部分进行量化，否则就会严重影响劳动者劳动的积极性。影响劳动者劳动的积极性，多劳不能多得，这是对劳动者极其严重的犯罪!贯彻按劳分配原则，将劳动成果积累部分以可计量的方式进行量化分配的结果，就是有差别的共同所有制——联合起来的社会个人所有制。

　　基于联合起来的社会个人所有制，共产主义的初级阶段将彻底消灭无产者。在共产主义的初级阶段，资本的实质就是剩余价值的积累或劳动成果的积累，所以资本依然享有参与剩余价值分配和公司经营管理的权利。由于资本自身属性的改变，由于资产者阶层的主体，就是劳动者阶层自己，所以共产主义初级阶段的资产阶级法权就异化为劳动者阶级法权了。

　　2、主张按劳分配，否定按资分配。

　　不讲劳动法权，而仅仅讲所有制问题，是无法实现共产主义的。原因就在于，在资本法权主导下，社会生产资料无论掌握在谁的手中(即使是掌握在劳动者自己的手中也不例外)，都不能够消除生产资料的资本属性。

　　传统社会主义革命用国家资本法权取代资产阶级资本法权，结果异化为官僚资产阶级法权;以南街村为代表的集体经济模式采取集体资本法权的结果，就是集体资本家的运作模式;即使像俄罗斯那样将社会生产资料直接平均分配给每一位国民，基于资本自身的客观规律，资本依然不可避免地向极少数垄断资本家手里集中。

　　我们讲按劳分配，就是讲劳动参与、主导和掌控自身创造的剩余价值的分配。根据劳动法权的定义-以劳动为依据享有参与剩余价值分配和相应的公司民主化经营管理的权利，我们就能够明确：讲按劳分配，就是讲劳动法权;讲否定按资分配，就是讲劳动法权否定资本法权。

　　在共产主义的初级阶段，劳动者在创造并积累大量的物质财富之后，他们当然可以休息了。劳动者依靠自己过去劳动成果的积累，就能够保证自己后半生的衣食无忧，这不算剥削和反动吧!由于共产主义社会生产关系将从根本上解放社会生产力，所以那时劳动者向社会提供的必要劳动时间将大幅度减少，这是人类进步的体现。

　　基于劳动法权对资本法权的排挤效应，依靠自己过去劳动成果生活的劳动者相对于继续劳动创造价值劳动者来说，二者的财富是一种此消彼长的关系。前者是已经完成向社会提供必要劳动时间的劳动者，后者是正在向社会提供必要劳动时间的劳动者。

　　今天的人类就是为了衣食住行这样基本生活需求而劳苦一生的奴隶。而在共产主义社会中，生活不再是什么吃穿二字，那时的人们将有着更高级的追求——在更加广阔的领域中认识世界，改造世界。由于人类意识自身的定义就是对客观世界能动的反映，所以这个更高级的追求就是改造人类自己。这一切当然是有前提的，那就是通过共产主义实现人类自身的解放——摆脱剥削制度对人自身的束缚。

　　有些扯远了哈!回到同志们当前关注的问题。在劳动法权否定资本法权的逻辑下，同志们可能会有这样的疑问：根据同股同权的原则，在民主公司制下，当前资产者阶层拥有的巨额存量资本的绝对值依然不会减少，甚至依然能够实现增长，那么如何消除剥削阶层存量资本垄断造成的剥削现象呢?

　　笔者的回答是这样的：在民主公司制这样的人民当家做主的社会生产关系主导下，在国家公共财政社会财富二次分配功能的辅助下，社会财富分配将向按劳分配无限接近，这样泾渭分明的阶级对立就将被逐步消灭了，我们的社会就将由剥削和压迫的资本主义社会逐步过渡到人民当家做主的共产主义社会。其中国家公共财政社会财富二次分配功能在节制资本方面的主要手段为：追究权贵阶层和资本的原罪问题;通过个人所得税、消费税、物业税、财产转让税、遗产税等多种渠道，平抑资本的垄断。

　　3、劳动者阶层享有组织起来管理自身经济事务的权利——经济形态的人民当家做主。

　　在民主公司制下，组织起来的劳动者直接管理自身的经济事务，就是劳动者通过员工股权托管联合会的途径参与、主导并掌控民主制公司的民主化经营管理。

　　经济形态的人民当家做主很好理解，笔者在此要强调的是劳动者自己的团体和组织的问题。

　　社会化大生产分工合作的生产方式，决定了现代社会基本的微观经济体应该是一个高度统一的团队。在社会化大生产的条件下，任何人都要成为一个团队的一员，才会有安全感和归宿感的。作为国家和社会的基本微观经济体，公司自身就应该是公司全体员工自己的团体和组织。现实是，公司是属于老板的，员工只是打工仔而已，所以公司不是一个真正的团队，所以包括资本家在内的所有人都没有安全感和归宿感。

　　在民主公司制下，民主制公司和员工股权托管联合会就是劳动者自己的团体和组织，每一个员工都拥有主人翁的地位和当家做主的意识 。员工们都能够像老板那样为公司操心，每一个员工都像爱护自己的家一样维护公司的利益，依靠团体的力量，结果就是大家都轻松自在——千斤重担众人挑的结果嘛!古人说二人同心其利断金，现在的提法是团结就是力量，所以这样的团队是不可战胜的。

　　讲到劳动者自己团体和组织，同志们就当然地认为应该是人民大众自己的团体和组-政党。显而易见的是，如果劳动者无法在社会微观经济体层面组织起来管理自身的经济事务，那又何谈组织起来管理国家和社会呢?所以，没有劳动者自己的经济组织，就没有劳动者自己的政治组织，就没有劳动者的一切。这一切在劳动者阶层自身无法享有组织结社权利和自由的今天，意义尤为重大。如果无法组织起来，而是一盘散沙的话，劳动者要争取自己阶层的权利和地位是无从说起的。如何做呢?从社会微观经济体做起。如果说劳动者在社会微观经济体层面实现了团体化和组织化，根据经济决定政治的道理，届时将没有任何力量能够阻止劳动者阶层在国家和社会层面的团体化和组织化——拥有自己的团体和组织-政党。

　　4、市场经济。

　　在联合起来的社会个人所有制下，基于民事主体平等原则，市场经济就是必然的选择了。

　　5、国家民主政治层面的人民当家做主。

　　对于这个问题，笔者已经反反复复讲过多次了。在此笔者只向同志们强调一点：劳动者阶层要争取国家民主政治层面的人民当家做主，千万不要忘记统一战线的重要性和必要性。

　　这样我们就可以得出自己明确的共产主义主张。

　　按劳分配下的共产主义=有差别的共同所有制+按劳分配+经济民主+市场经济+政治民主和法制

　　按劳分配下的共产主义社会生产关系的体现者不是公有制，而是确立了劳动法权的民主公司制。民主公司制符合共同所有、共同劳动、按劳分配(确立了向按劳分配无限接近的利益分配机制)、人民当家做主这一共产主义社会生产关系的基本标准，所以，民主公司制就是共产主义社会生产关系具体的、可操作的有效实现方式。

　　在明确了什么是正确的共产主义主张后，我们就能够明白：当前主流社会的左右之争——现代资本主义、特色、传统社会主义之争，可以说都具备显而易见的错误性和反动性，但大家就是各执一词，相互批判，殊不知都是错误的。

　　论据一：私有化和公有化之争。

　　私有的实质是资产者阶层所有，国有的实质是官僚资产者阶层所有，都和老百姓没啥关系的——都不是老百姓货真价实地享有社会生产资料，都不是老百姓货真价实地主导和掌控自己的劳动成果。

　　论据二：民营化和国营化之争。

　　民营化、国营化，前者体现的是资本的社会生产关系，后者体现的是权力的社会生产关系，谁又体现了组织起来的劳动者阶层直接管理自身经济事务的权利-劳动的社会生产关系了呢?

　　论据三：市场经济和计划经济之争。

　　如果整个国家和社会只有一个老板——公家，一个公司内部当然只能搞计划了。如果社会微观经济体是由具备自主意识和责任的独立法人组成，基于民事主体平等原则，市场经济就是合理的了。社会存在决定社会意识，市场经济或计划经济不是谁想当然设计出来的，而是由社会存在决定的。至于左右逢源的‘有计划的市场经济’，则纯属屁话——这个世界有那个国家不用产业政策和法律法规去约束市场呢?而无计划生产导致的行业过剩并不是什么大问题，发挥市场对资源配置的基础功能就能够解决。资本主义经济危机真正的问题是全行业过剩——社会生产过剩，这个时候再高明的有计划的市场经济也没辙了。向殖民地扩张、向战争扩张、向技术革命扩张，甚至是向未来扩张，这样的老办法在今天都不可行了。基于社会两极分化必然导致的社会生产过剩，同时又无处扩张，资本主义世界的总危机来临了。

　　公有制的公事实上是少数人掌握的公，私有制的私是少数人掌握的私，所以讲公有制是错误的，讲私有制也是错误的，讲以公有制为主体、多种所有制共同发展还是错误的。讲公却不讲真正的公，讲私又不讲真正的私，纯属乱弹琴嘛!不讲劳动法权-即以劳动为依据的收益权和处分权，而只讲资本产权，公有和私有之争，就只能是错误之争-比谁更错误。

　　对于资本主义的错误和反动，左翼的同志们是有非常清醒的理解和认识。资本主义是错误的，那就回到过去的社会主义吧!这反映了同志们思想的惰性和僵化。有位左翼同志就大言不惭地宣称：“我认为马列主义其实并不复杂，很简单的”。国人的确几乎都经过了系统的马列主义理论灌输式学习，所以讲到马列毛，同志们几乎都能够成竹在胸、滔滔不绝。但在滔滔不绝的背后，大家的主张也很简单，那就是过去的翻版。无产阶级暴力革命、消灭私有制、建立公有制和无产阶级专政，问题似乎就这样简单。

　　理解资本主义的错误易，理解社会主义的反动就难了!

　　不理解传统社会主义制度同样也是错误的、反动的，这是当前左翼一切问题之认识根源。当然，笔者认同在当时的历史条件下的社会主义革命是正确的、革命的，但不继续革命了，或继续革命的方向错误了，曾经的革命就无一例外地异化为反革命——官僚资产阶级专政。

　　对比共产主义公式，我们同样能够用公式去形象说明主流社会左右之争的错误。

　　民营化+市场经济+民主和法制=现代资本主义的解决方案 (注：民营化=资产者阶层所有制+按资分配+资本的民主化经营管理)

　　民营化+市场经济+党国体制=资改 (注：党国体制=党组负责制=领导说了算)

　　国营化+计划经济+党国体制=传统社会主义 (注：国营化=全民所有制+权力主导剩余价值分配和工资分配+领导说了算)

　　用过去的错误来否定今天的错误显然是行不通的，只有重树共产主义信仰和价值追求，才能够否定走资派，才能够否定走资本主义道路的变革路线。

　　我们讲革命，就是讲人民大众自觉地团结起来，坚决地争取和捍卫自己的权利和利益。

　　我们讲革命，在社会经济层面上，就是讲彻底地体现和符合人民大众的利益和诉求——主导和掌控自身创造的劳动成果的权利;参与公司民主化经营管理的民主权利;组织起来管理自身经济事务的权利。

　　我们讲革命，就是讲无条件地实现和工农群众相结合，就是讲一刻也不离开群众，就是讲永远依靠群众——也就是说，公司必须是劳动者自己的公司，政党必须是人民大众自己的团体和组织，国家必须是人民当家做主的国家。“国家即组织起来的无产阶级。”，列宁同志这句话和笔者这里讲到的革命意思上是相同的。

　　我们讲革命，就是讲人民当家做主，就是讲共产主义。

　　归根结底，我们要确立的就是劳动法权，我们要实现的就是劳动法权否定资本法权，即彻底否定资本的属性。

　　我们必须承认：在共产主义的初级阶段，由于实际掌握生产资料对社会个人来说依然具有重大的价值，所以即使逐步异化为按劳分配的工具，作为一种物权，资本法权依然将长期存在;所以还需要国家来“保卫容许在事实上存在不平等的资产阶级法权”。由于劳动法权的存在，由于劳动法权将自觉地、经常地、每日每时地、一刻也不会停息地否定着资本法权，所以这时的资产阶级法权已名存实亡，其实质已异化为劳动者阶级法权了。

　　在未来的共产主义社会高级阶段，即在社会生产力高度发达，物质财富极其丰富，阶级、政党、政权统统消亡的大同社会中，是否掌握生产资料对社会个人已失去了存在的价值，在那样的社会存在条件下，资产阶级法权才会灰飞烟灭——形神俱灭。

　　对比共产主义公式和现代资本主义公式，同志们能够看到，现代资本主义和共产主义其实仅一纸之隔。这张纸就是劳动法权。二者在形式上是也是差不多的，都是民营化+市场经济+民主和法制。我们甚至可以这样说，共产主义的初级阶段，就是经济权利和政治权利掌握在“99%”手中的现代资本主义。

　　劳动参与剩余价值的分配;员工享有参与公司民主化经营管理的权利;公司不仅是属于股东的，更是属于全体员工;由员工控制公司，这样的原则和表述，在欧美社会经济形态的民主中已经得到了大量的体现和应用。有人说现代资本主义远比资改更接近共产主义，事实的确如此。就理论依据来说，现代资本主义经济形态的民主和笔者讲的民主公司制的道理可以说是大同小异，生产力决定生产关系嘛!遗憾的是，欧美通行的员工持股模式体现的依然是资本的逻辑和资本的法权，没有劳动法权的存在。自己是无法否定自己的，所以现代资本主义依然是资本法权的天下，依然是“1%”的天下，依然不是真正的共产主义。

　　确立劳动法权，实现劳动法权否定资本法权-彻底否定资本的属性，这就是共产主义逐步取代资本主义所必须的、正确的革命理论。

　　革命的理论需要革命的实践。到实践中去，到工农群众中去，到实际的生产和生活中去，唤醒民众、发动组织民众、促使共产主义社会生产关系的诞生、发展、壮大和基本定型，并实现共产主义社会生产关系在全社会层面上逐步取代资本主义剥削和压迫的社会生产关系，实现民众的崛起——促使民众真正站起来，这就是人民当家做主的共产主义革命道路。

　　这条正确的革命道路还可以采取如下更规范的行文表述：

　　人民当家做主的国家改革是人民大众所主导的，团结全社会一切人民的民主的进步力量来进行的，以推行人民当家做主的经济体制为内容，以实现人民大众团体化和组织化为保障，为消灭人剥削人、人压迫人的剥削制度，逐步实现人民当家做主和共产主义的国家改革。

　　左翼当前真正的问题不是缺乏力量，而是缺乏基本的共识——能够为大多数同志们认同的革命主张和革命道路。一切爱国、民主、进步、正义的力量面临的问题同样如此。

　　马列毛主义者就是共产主义者，所以我们必须提出自己明确的共产主义革命主张和革命道路，而这个革命主张和革命道路还必须得到更广泛的进步力量的理解、认同、参与和支持。

　　不如此，革命只能是一种空谈!

　　加强学习、达成共识、争取同志，时刻准备着，为实现共产主义而努力奋斗。

　　皓月当空

　　2012、 7、 29

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号