驳宋逢明教授“建行‘贱卖论’没有理论依据”
2008年5月27日，中国建行一纸公告称美国银行将按2005年约定的期权价，以每股2.42港元的价格增持60亿股建行股份，从而引发了关于建行“贱卖”的争论。
对于这一问题，《金融时报》的记者采访了清华大学金融学教授宋逢明。宋逢明教授对“贱卖”的说法给予了明确回应：“这种说法不成立，它其实是对现代金融学概念的错误理解造成的，会对社会产生误导。”
宋逢明教授表示，要正确理解这一事件，首先要搞清期权的概念。宋大教授也对期权做了一些介绍。期权的到底是个什么东西呢？打个比方：一个强盗霸占了别人的老婆，同时，这人还要和强盗签订一份合约：双方约定在以后的某一天，这人的女儿长大了，这个强盗还有占有这人女儿的权利，并且这个强盗还有选择权，即，这人的女儿长的漂亮，强盗就可以占有；如果说这人的女儿长的不漂亮，强盗就可以不要了。这就是所谓的期权！不过，据小民了解宋大教授所说的现代金融理论下，签订一份期权合约还需要付一定的购买费用的。试问宋大教授，美国银行和汇金公司签订这份期权合约时，美国银行付了多少钱呢？按宋大教授所言，2003年中国中国汇金公司与美国银行所签的合同是一个合同组合，也就是说，这份期权全约是白搭给美国银行的，是不用另外付银子的。好比美国银行买了汇金公司一斤萝卜，汇金公司很感激美国银行买了自己的萝卜，白搭给美国银行一斤肉。就是这么一个简单道理，贱卖了还是没有贱卖，白痴也明白！
宋逢明教授还表示，汇金公司与美国银行的这一宗交易实际是一项双赢的交易，并非零和博弈。是啊！美国银行赚大了！汇金公司赚大了！事实上两家都赚了。那么是谁赔了呢？博弈在理论上是“零和”博弈，一项交易有赚钱的，肯定就有赔钱的。那么这笔理论上应该“零和”而实际上并没有“零和”的两方交易问题出在哪儿了呢？小民猜测，这笔没有“零和”的交易一定还有第三方参加。这个第三方又是谁呢？看看A股市场上花了高价买了建行股票并深套其中的千千万万中小投资者就明白了！原来这个第三方深藏在跌跌不休的A股市场里呢！
宋逢明教授还表示，美国银行入主中建行，美国银行也注入了自己的无形资产，类似于给国际资本市场提供了担保。从宋大教授的这一表示来看，低价收购建行股份的期权合约不是白送的，美银是付出了代价的，这个代价就是美银的无形资产。好了，就依宋大教授所言，我倒要问问宋大教授了，美国银行又为建行的无形资产付了多少银子呢？既然美国银行的无形资产值钱，那凭什么中国建行的无形资产就不值钱呢？难道外国的月亮真的就比中国的月亮圆吗？宋大教授不要忘了，中建行是经过千千万万建行职工几十年的辛苦打拼在全国乃至海外拥有数万家营业网点的大型国有银行，况且她背后还有强大的国家信用的支撑！宋大教授可否给建行的无形资产估个价呢？
宋教授是清华的大教授，学问一定很大，在现代金融理论上的造诣一定很深！要不然也不会开口闭口教训“鼓吹”建行“贱卖论”的糊涂人错误理解了现代金融理论的基本概念。既然宋大教授精通现代金融理论，小民倒是想给宋大教授一点小小的建议：能不能用您先进的现代金融理论指导一下我们的中投公司、我们的QDII等想发洋财的大大小小的金融机构到外国也做一次赚钱的生意，干一次双赢的交易，不能老让我们的金融机构一直做赔本的买卖啊！
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
