邋遢道人：与印度发展速度比一点不“堕落”

与印度发展速度比一点不“堕落”　　

贫道在评论短缺经济学时把中国与印度做了对比，说明社会主义的中国与资本主义的印度相比，中国在供给上不短缺。但ujnbjyh网友提出两点异议。　　

一是“道人拿印度和中国比实在是太过堕落。俗话说，人往高处走水往低处流，比生产力发展水平，怎能以落后国家为标杆？再者，印度人的饮食习惯与国人不同，大多以素食为主，不好以此说明印度人民的肉类消费能力不如中国吧。要论述短缺还是不短缺，为什么不考察几个更简单更有说服力的硬指标呢？比如，人均粮食占有量，人均钢材占有量，人均水泥占有量，各种人均工业品占有量，等等”。　　

二是“现在，相信在任何一个菜场，肉是绝对不缺的。那么，为什么在高度集中的计划经济体制下没有做到的事，在社会主义市场经济体制下能够做到？道人如何解释，现在人均肉类消费量的增长和供应的丰富？难道可以说那个时代的消费能力比现在要强得多吗？”　　

贫道觉得这可能是很多网友会提出的疑问，因此做个回答。不过也就回答一次，不打算辩论。　　

首先，如果拿中国与别的国家对比，选择对象应该是这样的标准：除了要比的东西可以完全不同（比如社会主义和资本主义），其他方面情况最好尽量与中国接近。也就是在众多比较对象中，找到最接近中国的国家。如果这样看，印度恰好是最合适的。贫道拿印度做对比，并不是特别选一个情况发展起点比中国差的，资源情况比中国差的，环境条件比中国差的对象，以便很容易证明自己的看法。完全是出于以上标准考虑才选的。无论从学术上还是道德上都不存在“堕落”问题。　　

印度和中国在独立前一个是殖民地，一个是半殖民地，社会形态接近。如果找殖民宗主国的日本相比就不合适。而且印度早中国2年，可以忽略不计。中国解放初期5亿多人口，印度近4亿人口。如果找个人口千把万的小国，发展目标和条件差异就太大，很难做比较。印度虽然面积稍微小些，但高山少，可耕地面积大。印度可耕地面积始终是中国的两倍。印度在1950年前后的发展水平与中国接近，按最标准的人文发展指数（HDI）计算，印度是0.160，中国是0.159，基本相同，都是农业占国民经济大头，工业化刚刚起步。因此，印度在1950年前后发展程度和资源条件都不比中国差，甚至比中国略强。　　

在外部环境上，印度要比中国好得多。印度始终是苏联和美国争夺的对象，没有敌对国家。中国在这个时期基本处在战争边缘，备战始终影响中国的经济政策和资源调配。印度和中国都在50年代接受了苏联的援助。但中国只是在1954-1958年的156个项目援建，此后就停止了。印度恰好是受苏援最多，时间最长，项目水平最高的国家。下面摘引“共和国文献网”登载的　1975年8月30日　人民日报一篇文章的一段内容：“苏修对第三世界的经济‘援助’，印度占了首位。在一九五四至一九七二年苏联对第三世界的经济“援助”累计中，印度一国即占将近百分之二十。‘援助’的重点的重工业和基础工业，如炼钢厂、重型机械厂、炼油厂、水力和火力发电站等……苏‘援’企业的产量在印度工业总产量中所占的比重是：重型机器制造业占百分之八十五；重型电气设备占百分之六十；石油占百分之三十五；钢占百分之四十；电力占百分之二十。”印度除了接受苏联援助，同时接受着美国援助。“从1949年到1959年十多年间，美国援助印度25亿美元，而从1959年到1962年仅仅三年美国就援助印度41亿美元”。　　

因此，贫道拿印度与中国相比，是全世界各国中最合适的对象。不知道ujnbjyh网友还能找到比印度更合适的对象不能。只要不打算硬抬杠，应该不再说什么了。　　

贫道只拿了人均肉类与印度做了比较，这个网友希望扩大些。贫道就再提供些数据。这些数据都是可以从国家统计局网站上查到的。下面是中国与印度都发展了30多年后在农业、农村现代化、工业方面的差别。之所以用1980年数字是因为两点，一是年鉴上1970年数字不全，二是1980年还是计划经济阶段。　　

1980年中国与印度人均主要农产品产量比较（公斤/人）　　

1980年中国与印度农村发展部分数据对比　　

1980年中国与印度主要工业品产量比较　　

以上是国家统计网站上（来源于联合国统计）能列举的几乎全部农业和工业指标。印度没有一项比中国“供给能力”强。不仅不强，甚至差距不是一点点。不过如果都列上，印度有一项人均数比中国多，那就是水果。　　

接着说为什么贫道用的是同时期的印度而没有用前30年与后30年相比。因为对同一个国家来说，除了后期没有前期各项指标高，才做前后对比的。这样一比，就说发展停滞了，倒退了。但如果后期比前期高，就没人这样比。因为后期总该比前期各项水平高。这就像不能拿一个孩子7岁时身高与他14岁时身高做比较一样。如果ujnbjyh网友非要用2008年水平数据与1980年水平数据相比，那么就应该允许贫道用1980年水平数据与1949年相比。也就是一定认为14岁身高与7岁身高的比较是“有意义的”，那么就允许让人家用8岁时身高与1岁时比。这就变成抬杠了。没意思。不过去年似乎全都是这样比较的，大概是这个网友看得眼熟了，忘记了这属于犯了“不当类比”的逻辑错误。　　

但是不是说前期与后期不能比，要比只能比发展速度。也就是究竟计划经济时期速度快，还是市场经济速度快。如果后面各项指标增长速度都明显快与前期，那么也可以说前期发展有些问题，但问题究竟是体制问题，还是环境问题，只能另做分析。下面是几项主要指标对比。为了怕ujnbjyh网友再说贫道“堕落”，就把解放前最高年产量数字作为1949年的起点数字。这些数字大多数是30年代前期所谓国民党黄金时期，比1949年通常高出30-80%。比如1949年钢产量只有1943年（含日本在东北）的17%。（用“猪年底数”是因为解放前没别的数）　　

以解放前最高年份为起点，改革前后主要产量指标年均增长率对比　　

以上只是一般统计中都要列举的数字对比，除了不具备对比条件的，多数产品产量增长速度都是前期快，后期慢。最典型的是农村教育、卫生、养老。1978年中国中等学校在校生人数就达到6637万，占人口比例的6.9%。而这个数字在农村集体经济消失后急剧下降，1989年下降到5045万，一直到2005年恢复。2008年达到7221万，但占人口比例已经下降到5.4%。同时，农村社会医疗体系和五保户养老养残体系自改革后就基本消失，一直到最近才开始恢复。　　

ujnbjyh网友特别指出“我们都分明记得，在那个时代，想天天吃肉是不可能的，一爿肉拿出来，没得挑，营业员想给你哪块就是哪块，人们以走后门拿到大肥肉为幸事。现在，相信在任何一个菜场，肉是绝对不缺的。”贫道以为这也属于不当类比。因为居民对某特点商品最高需求量与供给能力是有关的。1980年中国人均猪牛羊肉产量是12.2公斤。虽然增长很快，但还不到一天一两肉水平（18公斤）。贫道觉得如果一天吃一两肉就封顶了，再多就会腻。但12.2毕竟离18不远了，因此到80年代末期就达到18公斤左右。但你总不能在吃到18公斤肉时说前面那12公斤不算了。解放初期人均肉产量大约3公斤不到。现在猪牛羊肉产量已经达到人均40多公斤，所以要减肥。　　

但是，现在不说吃肉，说吃老鳖，恐怕又回到多数人吃不起问题上了。　　

ujnbjyh网友指出印度人不爱吃肉，确实是指出贫道忽略了的问题。早期印度教确实不让吃肉，至今也不吃牛肉。贫道用肉类产量说印度有点不合适。但这不妨碍贫道说的道理是否正确，因为上面已经列举了印度与中国各项主要产品人均产量的对比，印度与中国差的不是一个档次。　　

贫道举了肉做例子确实不好：印度人不吃牛肉，伊朗、印尼、马来西亚人不吃猪肉，有些国家太穷不好意思比。与欧洲人不能比，人家太能吃肉。与拉美国家也不能比，人家专门产肉。不过韩国人连狗肉都吃，咱就与韩国比。1970年中国人均肉类产量（含禽肉）　7.8公斤　，韩国　3.2公斤　。日本人也是除了人肉不吃啥肉都吃的主，产量确实比中国多，无非人均　10公斤　。　　

不过，ujnbjyh网友主要还是没注意贫道的主题意思，这个帖子本来是讲需求供给关系的，不打算评价别的。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号