民族主义十个大杂烩，大杂烩不是褒义，也不是贬义，有个菜就叫大杂烩。
不要批判民族主义，不要颂扬民族主义，不要既颂扬又批判民族主义。而是要穿透民族主义的表象，将民族主义分类，辨析取舍。民族主义必须分类，因为民族主义泥沙俱下，鱼龙混杂，其中有雄杰，有汉奸，有盗贼，有骗子，有洋鬼子，不可能一概而论。
从正面的角度看，印度的甘地、尼赫鲁，南美的玻利瓦尔，非洲的纳赛尔、恩克鲁玛，都是民族主义者。从中性的角度看，蒋介石、张学良、吴佩孚、金陵客、红高粱当中的土匪都可以称作民族主义者。如果从反面看，希特勒、东条英机等侵略者也是民族主义。
凡是主观上维护本民族利益的人都可以算作民族主义者，很难说哪一个更正宗。
如何评价民族主义者呢？具体问题具体分析，难以定论。如果说民族主义都是坏蛋，就无法称赞甘地了，如果说民族主义都是好蛋，法西斯又摆在哪里？事实上，希特勒、东条英机都是真实的民族主义者，蒋介石至少可以算半个民族主义者。
更加奇特的是，除了上述三类比较真实的民族主义者之外，还有假民族主义，越演越奇
什么是假民族主义？鼓吹者并不真信，只是将其作为工具来用。大抵可以有以下几类
第一类：空喊干嚎盗名虚荣自欺欺人的民族主义，这类民族主义靠口号、自我安慰博取虚名实利。
天真、假硬、虚妄、盲目的民族主义往往可以归为这一类，这一类民族主义的主要问题在于不能客观地看待自己，过于自大，过于排外，过于护犊子，别人的优点不愿学，自己的缺点不愿改，肥皂泡吹的很大，又象纸糊的巨人，假快乐很多，一个指头就捅破了
第二类：资本主义的民族主义，对外不屈，对内压榨，不在乎贫富分化
如何理解这一类民族主义？看看中等强度的资本主义国家就清楚了，统治者最关心自身的利益，对外可以强硬，但问题是对内也强硬，对人民强硬。此时的民族或者国家主要体现统治阶级的利益。这也是民族主义最主要的欺骗性，右派当中有这类民族主义。
第三类：不在乎社资分别，只在乎民族自治或民族独立的分裂式民族主义
这类民族主义是分裂主义的切入点，疆独藏独就靠这个。这类民族主义非常危险，真实地存在着。这类民族主义不会声言分裂，甚至不会自称民族主义，但会怂恿你搞民族主义，如果你搞了民族主义，条件成熟时他们自己也就借口民族主义了。这类民族主义主张地方民族主义，是分裂主义。
第四类：国外势力，鬼子不管你什么民族主义，只在乎国家利益。
民族主义对外国势力而言只是工具，搞垮其他国家的工具。外国势力一方面鼓励其他国家的地方民族主义以制造分裂，一方面又压制其他国家全国级的民族主义，以遏制其对外抗衡。在现实国际较量中，国外势力借口民族主义，两面煽动，两面打压，为的是“他们的国家的利益”
最近流行的民族主义是哪一类？要继续听其言，观其行。
但是，社会主义左派必须清楚民族主义的复杂性和变异性，免得被误导和操纵。
社会主义是什么？问题太大。大致是公有制、民主集中制，国家治理而不是私人治理，劳动价值论，成果共享，平等有序协调等等。我只赞同社会主义，而反对国家主义和民族主义。为什么呢？社会主义是个体系，科学而又全面。
社会是什么？社会是国际、是民族、是国家、是人民，社会主义已经考虑了各个环节和层面。
往大了说社会可以是国际，这时有国际主义和睦邻友好。在国家和民族的层面上，在共产主义来临之前，在资本主义、帝国主义、霸权主义横行的时代，社会主义赞同国家独立和民族自强，社会主义强调了国家的社会主义性质，排斥了资本主义。民族呢？讲究大家庭，民族平等，善待少数民族，对外不屈。
由于将民族与国家进行了社会主义限定，社会主义实际上很好地解决了球籍问题和民族问题。由于社会主义规定了国家和民族的性质，既强调，又不极端，既不是国家主义，也不是民族主义，仅仅是社会主义的国家观和民族观。尺度把握的非常好。
如果排斥社会主义性质，片面强调民族和国家，一则极端化，二则隐藏了资本主义或封建主义的祸心
在于人民大众的层面呢？社会主义强调消灭阶级，强调人人平等，强调了民主和集中。强调民族和国家内部各个方面的和谐与平等是社会主义的优点，而恰恰是民族主义或国家主义的致命缺陷，国家主义或民族主义排斥了社会主义之后，往往变成剥削阶级的统治工具。
社会主义之社会本身已经考虑了各个层面的因素，本身是很科学的体系和实践。既然如此，为什么单独拿出“民族主义”或“国家主义”将其极端化呢？这是一个值得思考的问题，值得各个方面深思，形形色色的民族主义都有其意图，各在的设计就隐藏在标新立异当中。
如果民族主义仅仅是民族问题的细化研究，在社会主义框架内进行不行吗？为什么要上升到主义的高度？单独拿出来，自成体系，然后删除社会主义，其目的是国家？是民族？还是否定社会主义内部的平等结构？金陵客前段时间大肆宣扬民族主义，实际却是反左，目的不言而喻嘛。
所以，谈民族主义不能只看民族主义，必须关联社会主义和资本主义的基本选择来看。原本不必谈民族主义，社会主义已经保证了民族利益。问题在于民族主义一旦分离出来便可以与资本主义契合，在采取资本主义之后，如果需要对外保证自身利益，对底层保证统治优势，就会选择民族主义。
当民族主义既反外部列强，又反内部社会主义的时候，民族主义便成为资本主义。
当然，这还还是比较表层的潜逻辑，事实更为复杂。希特勒式的民族社会主义用了社会主义的名字，奥巴马将法西斯与共产主义相提并论。西方国家或者资本主义列强为了反对社会主义，可将社会主义定义为民族主义，这么一来就类似希特勒了，于是资本主义就可以通过民族主义打击社会主义了。另一方面，外部势力也鼓励民族主义，利用民族主义来鼓动地方分裂势力，使得“国家级民族主义的排外性”收敛一些。一旦地方民族分裂势力起来，自然会遏制中国的崛起。这大概要算较深层次的潜逻辑。
对于民族主义，我只赞赏其对外自强的一面。但民族主义鼓动地方分裂的一面以及民族主义压制底层民众的一面我坚决否定的。尽管毛泽东有很多争议，但其解决民族问题的方法是全世界第一流的。中国必须是一个统一的多民族国家。对外自强，对内平等，中央有权威。
社会主义更加合理的选择，无论民族主义还是国家主义，都有太多的毛病，往往包藏了资本主义的内核。
有人将毛泽东定位成民族主义者，不少左派上当了，毛泽东是民族主义者？不，毛泽东只是不畏强暴，坚持民族独立罢了，毛泽东的内涵不是民族主义能够涵盖的，毛泽东开天辟地，是革命家，是奠基人，是集大成者，是社会主义者，毛泽东全面综合民族、国家、人民。
若干年来，左派缺少话语权，为了说话，为了有影响，为了看上去底气十足有根据，自觉或不自觉地总要靠一些东西。如设计师的只言片语啊、亚当斯密的喜怒哀乐啊、某地方实力派的一次感慨、或某学家的拍案而起啊，等等，徘徊、犹豫、不自信、抱大腿。
民族主义也是大腿，还有点壮实，似乎值得一抱。但问题是，民族主义究竟什么意思？想明白了吗？
如果民族主义接纳资本主义，对外强硬，但对内排斥社会主义，搞另一种中产阶级甚至统治阶级的“市场经济”怎么办？不也类似了自由主义吗？况且，虚火可以壮阳吗？浮肿就是丰满？如果排名前列的企业居然有很多由外资控股，还自豪什么？如果这三十年的方法已经很好了，还要社会主义做什么？
民族主义者近来的展开表明，他们对中国、世界、历史理解比较浅，也比较怪，他们对前三十年也是否定的。
社会主义之于中国的人民大众是更好、更高、更迫切、更实在的根本方法。
民族主义、国家主义、公民社会、NGO则散发着西方、资本、市场的气味。这个调子应当定下来。为什么要有这个调子？中国之现状并非内部平等了、和谐了、发达了，相反底层的大多数越来越被动和窘迫了，这不是爬山、欢乐派对、复古、或对外假横能解决的
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
