推荐者按：民族主义阵营中，有一些支持资改派、反毛反社会主义的脑残分子。他们竟然以为今天中国资改派学美国的成就巨大，并要继续学美国下去。他们否认中国今天的成绩是因为社会主义的因素。他们忘了当年资改派们的原逻辑：中国要走资本主义道路、融入资本主义世界体系，必须先自废武功，毁掉自己的军工体系与高科技体系、出卖台湾、损害国家的经济安全。中国要走资本主义道路，只有半殖民地一条路，只有社会主义道路才能实现民族复兴。民族主义阵营中的那些反毛反社会主义的脑残分子，竟然以为走资本主义道路可以实现民族的复兴，对半殖民地的中国现状是“肥大”而不是“强大”视而不见，以为有了GDP（而不是GNP）就强大了，其实他们只是--鼻头上插大葱的猪--装象而已。所以他们兴高采烈地高谈阔论中国解放军要维护商人资本家们的海外利益，却不敢谈自己家门口的台湾问题是如何恶化的。所以他们高谈阔论汉唐盛世，却对毛泽东时代抗美抗苏的英雄气概视而不见，否认只有社会主义才能救中国这个近代史常识。他们不知道中国走资本主义道路，必然国内两极分化，国内阶级冲突严重，民族资产阶级必然对外软弱。走资本主义道路，只有蒋介石、汪精卫两条道路，都是卖国而已。他们和韬光养晦的资改派、汉奸买办们都是一丘之貉，都要走资本主义道路，只不过汉奸买办们没有他们那么脑残而已。这些反毛反社会主义的脑残分子混在民族主义阵营中间，极大地败坏了民族主义的名誉与形象，破坏了中国民族主义的健康发展。
近来无事，翻看站文，发现民族主义和共产主义者们不知何时有了对立情绪。虽不严重，但该问题也是在下一直思考之问题，故浅谈一点心得，谨供列位参考。
共产主义者的目标是实现社会大同（这么说其实很浅薄，但姑且用之），民族主义者的目标是民族振兴，相信两派都没有什么问题。尽管从字面上来看两者不尽相同甚至可以说是相互对立，但我一直不认为两者是水火不容的关系。而至于有些人说的两者等同的言论在下也不同意，两者是不同的两种东西。
毛主席在对待国民党时一直坚持这一原则：国民党有亲日派有亲英美派。此话同样适用于我们对两种“主义”者的评判上——既不要因为对方和自己意见相同而认定是“一家人”，也不必因为意见相左而扣帽子打棍子。
在三十年前，我国的民族主义者和共产主义者基本是没太大区别的。在消灭剥削阶级后，共产主义依托国家力量实现自己的大同主张，而民族主义则借用共产主义带来的巨大能量建设强大的国家，双方基本属于一体两面——第一代领导人大多在坚持自己共产党员原则的同时捍卫着国家利益。这种能量是巨大的，无限团结了爱国力量，也是我国迅速由农业国完成工业化的原因。（苏联经历的过程类似，很难说布鲁西洛夫这类贵族出身的旧军官是为了共产主义信仰参加红军，而确如邓尼金所言：当时俄国所有势力中，只有布尔什维克有能力继承旧俄国的一切遗产并将其发扬光大。）
在经历了“伟大”的30年之后，双方队伍发生了很大变化，自由主义、历史虚无主义等等唯心史观开始将两者分离开来，一大批“流派”开始登台亮相。
客观的说，相对于共产主义有完整的哲学体系，本身理论较为松散的民族主义所受的冲击更大。将共产主义和民族主义截然对立的情绪开始在民族主义者中产生。具体表现为扩张主义、法西斯思潮和历史虚无主义。
扩张主义和法西斯思潮可以看作是中国目前社会中理想与现实偏差滋养的怪胎。面对外国势力的咄咄逼人，本国政府的步步退让，一大部分带有强国理想的民族主义者产生了落差并将之简单归结为中国缺乏“纯粹的”民族和民族主义。于是前者以丘吉尔为偶像强调“没有永恒的朋友只有永恒的利益”，简单的将不同阶级的国家利益这个复杂问题进行切割两分，主张在内外政策上唯利是图，压迫和吞噬比自己更弱小者（这个强大与弱小的涵数比是可变的）。而后者则以希特勒为偶像，信奉“生存空间”理论，强调“以国之剑为国之犁取得土地”，同时强调国家要成为“一个整体”，不仅要求压制国内不同意见，甚至还以屠杀、驱赶少数民族为己任而强调“满蒙非华论”、“血统决定论”。
历史虚无主义则是民族主义受毒害发生偏转，并最终走向背叛的一个怪胎。与前两者以“发展”和“强国”为目标不同，这一流派以宣扬殖民统治，否定弱小国家和阶级的反抗为己任。需要特别指出的是：这一流派比其他各派更喜爱“爱国”的旗号。认定中国历史上的反抗（包括被压迫阶级的反抗和国家的反抗）是“阻碍先进文明传播”的落后行为，主张全盘西化。完全否定阶级分析法，宣扬“理性”的看待侵略和压迫。这部分人无异于是将人受病毒感染后产生的抗体归功于病毒入侵。
值得注意的是：以上三种思潮并没有明确的界限，往往其理论互相交叉影响，从而形成一张庞大的思维模式网。这也是为什么往往持相反观点的人对错误进行批驳而牵一发动全身，最后反而无法自圆其说的原因。
共产党主义理论有完整的哲学体系为后盾，除非背叛，否则难以动摇其思想基础。但这是否又意味着共产主义的队伍里就没有变异体呢？事实也并非如此！事实上，这部分思想的恶性不比任何一种民族主义怪胎少，主要体现为“秘闻主义”和“形左实右”两种思潮。
一个没有独立思维能力的共产主义者至少只能说是个伪共产主义者。所谓“秘闻主义”就属于这类伪共产主义的产物。其成因是对历史的怀念以及良好的理想加上思维堕性的结果。这部分人不愿意承认组织的变质，不愿自觉运用分析法去判断当前中国的情况。一厢情愿的认为诸多现实与理想的偏差只是当权者“在下一盘很大的棋”。当现实和理想发生冲突时，依靠捉风捕影甚至是完全杜撰的编造各种“秘闻”来麻醉自己或者别人，对抗争者进行批判和声讨。这种人，用鲁迅的话说该叫“乏走狗”。
形左实右则是另一种形式的变异。这一流派有自己的分析思维，也对组织的变质不满，但在寻找出路时却走入了形而上学的道路，忽略了无产阶级政党和资产阶级政党在自身定位上的根本区别而企图以“社会主义多党制”和所谓“完美的体制”来解决目前问题。这种思潮的实质是被西方资产阶级牵着鼻子走，最终的结局就是自己以为“维护了社会主义”其实建立的却是个资本主义怪胎。
在当前的历史阶段，民族主义和共产主义已不再是一体两面，相互之间有了摩擦也有了斗争。在目前的形势下，如何调节双方矛盾，尽力维持相互的合作关系成为重中之重。不存在谁抱谁的大腿，但确实存在着既要斗争又要团结的关系。个人认为：如同抗战时的国共关系一样，共产主义者应当取得该联盟的领导权——因为他们有更可靠的理论基础可以抵御外来侵袭，而且在联盟时证明了自己的领导能力。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
