·【银行不是慈善家】，谈谈银行向中小企业放贷的问题
最近许多“精英”又在叫嚷，要政府强迫银行救救私有企业了。当然，它们照例不好意思直说是：国控银行救私企，而是羞答答的说，是救“中小企业”。但从它们叫嚷“不能只放贷给国有企业和大企业”的话里，还是暴露出这一点。
俺这就奇怪了。记得过去，当国营和集体中小企业中了右派“党政分开”“厂长承包独裁制”和“拨改贷”的毒计后，经营一困难，这些精英是怎么说的？它们幸灾乐祸的到处宣布：市场经济了，企业应该【不找市长找市场】。言辞宛转，外貌美艳，简直就是“铿锵八旦（花旦）行”。
毫无夸耀之意而是实事求是的说，俺当时还是右派。俺对【不找市长找市场】这句口号是十分拥护的，认为它是经济理论上的重要指令。即使不算理论创新，也算是适用于古今中外所有企业的不二定律。直到金融风暴一来，魅国大私企也找上总统，这口号才引起俺怀疑。
当年公有制中小企业中计落入陷阱、急需贷款时，精英们还有一句话，说的斩钉截铁，不容争论，咱们应该记忆犹新。那就是【银行不是慈善家】。为什么呢？它们说：企业（银行当时有没有改制为企业？知情者请介绍一下）应以赢利为目的，怎么能为了怕职工下岗、工厂破产、经济下滑就放贷呢？那不违反“人不为己天诛地灭”神圣普世价值观吗？那不违反西方现代经济理论的基本原理吗？
今天想想，精英们这两句很有道理啊。市场经济了嘛，应该【不找市长找市场】。企业应以赢利为目的，【银行不是慈善家】。很好啊，要管一百年的。
国家控股的银行，说到底，是中国人民控股的银行，为什么必须为经营不善的私有企业放贷，承担挽救的义务呢？救国营企业，是因为它们的利益与广大劳动人民的利益一致，是义不容辞，是个社会主义所有制政策问题。而对私有企业，发财归老板，负担归政府，银行没有必救之道理。
按资本主义的道理来说，银行放贷必须考虑自己的风险，否则就是对广大存款人的不负责任，是对银行股东的不负责任。所以银行对私有企业放贷，必须考虑对方的信用问题和还贷能力问题。对信用好的、确有还贷能力的私企，还是应该放的。这一点不应存在疑问。而对其它私企，就应该【在商言商】，充分考虑银行自身的经济收益。
大家知道，私有企业的贷款信用始终是个问题。私企除少数信用比较好的以外，都是需要格外提防的。它们骗贷的方法层出不穷，从最近的案子看，与银行内部腐败分子内外勾结作案的也不少。空手套白狼，拿着虚假项目批文、虚假订货合同、虚假资产评估法律文件去骗贷，然后用国家银行的贷款来购买国有资产、购买土地、承揽重大项目等等，包括行贿腐蚀、吃喝嫖赌。“用共产党的钱，买共产党的权；用共产党的权，捞共产党的钱。”这一些咱们现在都已不陌生了。
还有许多私有企业倒不是骗贷。它们也想把企业搞好，但是没有能力，没有动力，没有活力。老板没能力，咱们就不说了。贷给他也是白贷。贷给他就是白痴。就是老板有能力，也有动力，甚至“副老板”也很有动力，可职工没动力也不行。精英说过：没恒产者没积极性。这是改制的理论基础。所以咱们得理解职工为什么没动力，为什么不出孟泰那样的劳模了。这样，极少数人有动力，广大职工没动力，私企之间又尔虞我诈，互相坑蒙拐骗，会有什么活力？不被境内私企搞死，也被境外私企搞死了。这些，都是银行在估算私企还贷能力时必须考虑到的。
曾经不少精英猛吹：私企有生命力强啊，有活力啊，比公有制企业优越几百倍啊。如果骗贷不算生命力，私企真的有活力，现在正好是露一手的时候，让咱们观摩一下的好时候，干嘛要放弃这个机会呢？市场经济，适者生存。如果合法竞争不过别人，垮掉也是很正常的。既然是正常的市场经济现象，那银行没有责任，也没有义务去救它。
私企垮了就垮了，政府用不着管它们。职工失业了怎么办？党和政府有经验，有办法。解放初就有很多的好经验。例如把失业职工组织起来，发放生活费、开办各种劳动技能培训班和【集体企业组织方法培训班】，辅以小额无息【集体企业创业贷款】，派以科技人员包括大学生，可一劳永逸解决大量社会问题。
【社会主义才能救中国】，这是一条颠扑不破的真理。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
