从经济学角度赞赏“绑尸要钱”
偶尔喝多不算坏
“绑尸要钱”，很是让一些人心凉。其实，大可不必。相反，从经济学的角度，应该赞赏一把：中国人，终于懂得赚钱了！
这其实正是长期以来主流经济学家们所心向往之、梦寐以求的事，这种事情的出现，正是主流们殷切期盼、孜孜以求的理想的社会状态。比如，茅于轼茅大师在最近一篇名为《中国向何处去——中华人民共和国建国六十年的经验教训和对世界的贡献 》的文章中就说，“**成功的经验是什么？简单说，就是赚钱。过去的方针政策……统统都不对，而赚钱是对的。过去批判赚钱，说是资本主义。赚钱和其他各种说法的不同点就在于，赚钱是一个用价格配置资源的方法，它能提高全社会的经济效率，避免浪费。”
知道何谓经济学家吗？就是能通过日常现象看到你的眼睛所看不到的经济利益，仅仅通过赚钱这种方式，就能用价格配置资源，提高经济效率，避免浪费。死人，要看怎么死，要充分利用不同的死亡方式，充分挖掘死亡所带来的经济价值，避免浪费。非常值得经济学家欣慰：眼下这种观点已经深入人心，正方兴未艾广泛普及中。
“一切以经济为中心”，这话可不是用来喊的，而是要用来指导实际工作，处理现实问题。要把任何人的任何行为，都要化做GDP，体现到经济成就的业绩单上。死人这种事，只要世界上还有活人，就必然会发生。如果不把这样一个永恒的产业开发出来，那简直就是经济学白痴。
一具尸体1万2，三具尸体3万6。这只是一处江滩上的一起交易额。试想，万里长江，险滩无数，一年能产生多少GDP？中国有多少江河湖泊沟渠坑塘？要是再加上农村的水井、城市的无盖下水道等等，说这是一项支柱产业实在不为过。此外，还有医院、火葬场等，相关产业极其庞大。
地方政府在经济学家的理论指导下，也是要计算经济效率、避免浪费的。
建议设立公益救助的人，不是无知就是不懂经济。设公益救助站，政府的要投入多少经费？公益人员也是要开支的，公益救援也是需要设备的，设备是要维修更换的……这些经费不仅不会产生新的GDP，更挤占了其它投资预算。一个地级市的财政能力是有限的，投入到公益救援中，不如投资上个项目，拉动了经济，还刺激了消费。假如有污染，更妙！治污，创造新的GDP；人因污染患了病，那更妙！治病、养病、保健或者抢救、火化、殡葬……都可以形成经济链。你能算得出，设公益救助站会减少多少GDP吗？
“波儿”们错了吗？难道“波儿”不是市场化的坚定践行者吗？人家不正是用市场手段帮政府分忧吗？人家组建了打捞队，人家有投入（船只设备），有付出（打捞活动），当然要收费，一手钱一手货（打捞服务）当然应该。否则，你毁约（约定）怎么办？绑尸要钱，该要就要。市场是冰冷的，人家的血热不起来。英雄的尸体？对不起，人家眼里尸体都是一样的，都是商品（服务对象），没有高贵的尸体和卑贱的尸体之分。否则，就凭当时岸上那么多人的阵势，就能判断出这宗生意还能开出更高的价码。可人家后来即使得知是“公款结算”时，都没有趁机抬价，堪称重诺守信公平交易的楷模了。
政府当然要保护模范企业家。鉴于舆论压力太大，快速“收监”，用十五天拘留来平息舆论，实在是高！一罪不二罚，这可以有效避免深度追究。
把一切都变成商品，这是经济学家的天职。情感也不例外，3.6万，就是商家对“活人对死人不舍程度”的标价。收费越高，越体现这份不舍情感的高贵。
人越来越高贵了，尸体也一样。“我只捞尸体，不救活人”，悲剧已然发生了，把不幸事件化为市场经济行为，也是对社会的贡献不是？！每个人都让自己的利益多一点，这就是“帕累托最优”原则。
雷锋，除了助人，只知道看《毛选》写日记，肯定不懂“帕累托最优”；拦惊马的欧阳海，肯定没看过《财富论》没听过亚当·斯密；当然，龙梅、玉荣姐妹俩当年还小，想来还没接触价格、价值这些概念——为了一群羊，差点搭上命，落下终身残疾，值吗？否则她们应该学超女，而不是学红色少年刘文学，充其量也就两把辣椒的事，却闹出两条人命；救人也要看对象，四医大那个张华，都大学生了，居然去救一个淘粪工……对了，就是从张华起，人们开始用“身价”来衡量一个人了。这是价值观问题上一个历史性的松动。当然，像罗盛教那样跑到国外救人的人，很可能是想出名，想出名后写书什么的。否则，用经济学无法解释。
有些人的使命，就是把人变成逐利动物。他们眼里没有人。
建议专家：把经济学原理教给狼，把决策的权力也交给狼，中国经济总量必将产生核变级爆炸，宇宙无敌。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
